П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

г. Тулун                        6 февраля 2012 года

Тулунский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи - Бондаренко Е.Н., единолично

с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора - Домбровской О.В.,

подсудимой - Ткачук М.В.,

защитника - адвоката Суханова В.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, выданный ...... года Тулунским филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов,

при секретаре - Литвин О.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-44 (2012) в отношении

Ткачук М.В., ...... года рождения, уроженки ****, русской, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не военнообязанной, состоящей в незарегистрированном браке с Н., имеющей несовершеннолетнего ребёнка, не работающей, проживающей по адресу: ****, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Ткачук М.В. обвиняется в совершении в кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущербу гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ткачук М.В. в период с 4 часов до 5 часов 25 минут ...... года находилась в доме № *** по ул. **** г. Тулуна Иркутской области, где у нее, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу сотового телефона «Samsung С3300» стоимостью 2890 рублей, с картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 15 рублей, женской куртки, стоимостью 1500 рублей и женских сапог, стоимостью 500 рублей, принадлежащих Д.

Реализуя свой преступный умысел, Ткачук М.В., в период времени с 4 часов до 5 часов 25 минут ...... года, находясь в доме № *** по ул. **** г. Тулуна Иркутской области, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила: сотовый телефон «Samsung С3300», стоимостью 2890 рублей, с картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 15 рублей, женскую куртку, стоимостью 1500 рублей и женские сапоги, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Д.

С похищенным Ткачук М.В. с места преступления скрылась, обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. материальный ущерб на сумму 5305 рублей, являющийся для нее значительной.

В ходе предварительного следствия ущерб, причиненный Д., возмещен в полном объеме в размере 5305 рублей.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, письменно просила уголовное дело рассмотреть без её участия и обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ткачук М.В., так как примирилась с подсудимой, подсудимая извинилась перед ней, просила у неё прощения, ущерб ей возмещен в полном объеме, в размере 5305 рублей, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая Ткачук М.В., её защитник - адвокат Суханов В.А. также просили суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимая принесла извинения, просила её простить, чем загладила причиненный потерпевшей вред, в содеянном раскаивается, ранее не судима.

Государственный обвинитель Домбровская О.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, впервые совершила преступление средней тяжести, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, суд вправе освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания.

При таких обстоятельствах, как установлено в судебном заседании подсудимая Ткачук М.В. и потерпевшая Д. примирились между собой, причиненный подсудимой вред заглажен, похищенное имущество на сумму 5305 рублей полностью возвращено владельцу, что подтверждается соответствующими заявлениями, ущерб возмещен в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что Ткачук М.В. ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.46).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства у суда нет, в связи с чем, производство по делу необходимо прекратить, в связи с примирением с потерпевшим по результату предварительного слушания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении - Ткачук М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - ПРЕКРАТИТЬ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ.

Меру пресечения в отношении Ткачук М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, при вступлении постановления в законную силу:

-гарантийный талон, кассовый чек, сотовый телефон «Samsung С3300» IMEL IMEL ***, куртку матерчатую черного цвета, сапоги белого цвета, хранящиеся у Д. - оставить в её распоряжении;

- куртку матерчатую черного цвета, полусапожки замшевые черного цвета, шапочку вязанную черного цвета, хранящиеся у Ткачук М.В. - оставить в её распоряжении.

Постановление может быть обжаловано и в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Тулунский городской суд.

Судья      Е.Н. Бондаренко