ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун                  21 мая 2012 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи - Дегтяревой А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - заместителя Тулунского межрайонного прокурора - Анисимовой И.А.,

подсудимого - Зайцева С.В.,

защитника - адвоката Егоровой Р.Ю., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, выданный ...... года адвокатским кабинетом,

при секретаре - Марчук Е.П.,

с участием потерпевшего Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-147/2012 в отношении -

Зайцева С.В., ...... года рождения, уроженца ****, русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанной, состоящего в незарегистрированном браке, детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ****, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Зайцев С.В. ...... года находился в лесном массиве, расположенном на расстоянии двадцати километров в юго-восточном направлении от д. Вилинск, Нижнеудинского района, Иркутской области, где увидел лошадь, стоимостью 45000 рублей, принадлежащую Щ., и у него, в период с 15-00 до 18-00 часов ...... года из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу указанной лошади с целью дальнейшего ее забоя на мясо.

Реализуя свой преступный умысел, Зайцев С.В., в период с 15-00 часов до 18-00 часов ...... года, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - Щ., и желая наступления этих последствий, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии двадцати километров в юго-восточном направлении от д. Вилинск Нижнеудинского района Иркутской области, убедившись, что его действия никем не замечены, тайно похитил лошадь, принадлежащую Щ. стоимостью 45000 рублей накинув на шею трос, произвел ее забой, перерезав горло ножом. После чего разделал тушу, забитой им лошади. Голову, ноги, шкуру, требуху, мясо спрятал на месте забоя, в дальнейшем распорядившись похищенным мясом в своих корыстных интересах, причинив потерпевшему ущерб в сумме 45000 рублей, являющийся для него значительным. Ущерб возмещен не был.

В судебном заседании Зайцев С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, не отрицает, что тайно похитил лошадь, забил ее, чем причинил потерпевшему Щ. материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает последствия вынесения приговора без судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Егорова Р.Ю. поддержала ходатайство подсудимого Зайцева С.В.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Щ. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание для подсудимого оставляет на усмотрение суда, ущерб ему не возмещен, планирует с гражданским иском обратиться в суд.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Зайцев С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. При выполнении в ходе следствия требований ст. 217 УПК РФ выразил желание о рассмотрении дела в особом порядке. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений по ходатайству подсудимого Зайцева С.В. не заявили.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное Зайцеву С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Зайцева С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года)

Психическое здоровье подсудимого Зайцева С.В. у суда не вызывает сомнений, поскольку, согласно медицинских справок он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.60,61), травм головы не имеет, согласно сообщению ВрИД НО ВКИО по г. Тулуну и Тулунскому району Зайцев С.В. на воинском учете граждан, пребывающих в запасе состоит (л.д.59). Поведение подсудимого в суде адекватное, на вопросы отвечает обдуманно и последовательно, логично. В связи с чем, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как лицо вменяемое, Зайцев С.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, при этом оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011года), не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Судом не установлено фактических обстоятельств преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Зайцев С.В. ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, раскаивается в содеянном.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий его материал; наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным Зайцев С.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.58) : проживает с сожительницей, работает по найму, спиртными напитками не злоупотребляет, к уголовной ответственности не привлекался, в быту характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому Зайцеву С.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, выдаче орудия преступления, вещественных доказательств при осмотре места происшествия, удовлетворительную характеристику.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2009 N 141-ФЗ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что законным, обоснованным и справедливым подсудимому Зайцеву С.В., учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не просивших строго наказывать подсудимого, назначить наказание, в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Зайцева С.В. без реального отбывания наказания. При назначении наказания, суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для назначения наказания Зайцеву С.В. с применением ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд полагает его назначение нецелесообразным, с учетом личности подсудимого Зайцева С.В.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зайцева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание с применением положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное Зайцеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, обязать Зайцева С.В. в течение 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправления осужденных, регулярно - ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в день, определяемый специализированным органом и не менять место жительство без уведомления, данного органа.

Меру пресечения в отношении Зайцева С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. При вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу:

- 91 килограмм мяса, нож, хранящиеся у подсудимого Зайцева С.В. - оставить в его распоряжении;

- трактор МТЗ-82 г/н *** с навесным оборудованием и тросом, хранящиеся у свидетеля К. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток с момента провозглашения приговора, осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, ознакомиться с ними в течение пяти суток и в последующие трое суток подать на протокол судебного заседания замечания.

Председательствующий:     Дегтярева А.В.