П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун                                                                                                      24 мая 2012 года

Тулунский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Е.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Сташковой Л.Ю.

подсудимого Швецова О.В.,

защитника - адвоката Шаталова И.П. предоставившего удостоверение *** и ордер ***, выданный ...... Адвокатским кабинетом,

при секретаре Кузнецовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-94 (12) в отношении

Швецова О.В., ...... года рождения уроженца ****, гражданина России, .......... проживающего: ****, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Швецов О. В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

         В период с 23 часов ...... до 00 часов 30 минут ...... Швецов О. В. совместно с Б. распивал спиртные напитки у в квартире *** дома *** по ул. **** п. Целинные Земли Тулунского района Иркутской области. Во время распития спиртного между Б. и Швецовым О.В. на почве личной неприязни возникла ссора, в результате которой у Швецова А.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений в период с 23 часов ...... до 00 часов 30 минут ...... возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б..

Реализуя свой преступный умысел, Швецов О.В., в период с 23 часов ...... до 00 часов 30 минут ......, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Б. и желая наступления этих последствий, находясь в квартире *** дома *** по ул. **** п. Целинные Земли Тулунского района Иркутской области, вооружился металлической клюкой и умышленно нанес ею два удара по правой руке сидящему на лавке Б., который от нанесенных ударов упал на пол. Продолжая свои противоправные действия, Швецов О.В. подошел к лежащему на полу Б. и умышленно нанес ему один удар металлической клюкой по голове, причинив при этом Б. телесные повреждения в виде:

- закрытого перелома средней-нижней трети правого плеча со смещением отломков, относящегося к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

- открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени с образованием рвано-ушибленной раны теменной области справа, составляющие единый комплекс и в совокупности относящиеся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.

          В судебном заседании подсудимый Швецов О.В. с предъявленным обвинением в умышленном причинении Б. тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласился и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства по делу. В содеянном он раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник - адвокат Шаталов И.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сташкова Л.Ю. возражений по ходатайству подсудимого, не заявила, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Б. выразил свое согласие в письменном заявлении о рассмотрении дела в особом порядке.

          В силу ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Швецов О.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Санкция ст.111 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до 8 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший возражений на рассмотрение дела в особом порядке, не заявили.

Исходя из изложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст.62 ч.5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

      Обвинение, предъявленное Швецову О.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными следствием по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Швецова О.В. суд квалифицирует согласно предъявленного обвинения по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление Швецов О.В. совершил умышленно, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия. Нанося удары металлической клюкой по телу потерпевшего, как лицо вменяемое, осознавал, что от его действий наступит тяжкий вред здоровью, желал наступления этих последствий, поскольку потерпевший с травмами поступил в больницу, где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

       ..........

        У суда нет сомнений в достоверности выводов судебных экспертиз психического состояния подсудимого Швецова. Они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся как в медицинских документах подсудимого, так и в материалах дела, а также при непосредственном обследовании подсудимого. Методы психиатрического исследования, использованные при производстве экспертизы, и сделанные на их основе выводы научно обоснованны. Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. Поведение подсудимого в суде адекватное, он последовательно дает показания, осознано и логично задает вопросы участвующим в судебном заседании лицам. Суд признает подсудимого Швецова лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные им преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в силу ст.15 УК РФ относиться к категории тяжких преступлений, личность подсудимого и характеризующий его материал, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни ее семьи.

          Ранее Швецов О.В. не судим (л.д. 83). Характеризуется подсудимый следующим образом: по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, как проживающего с сожительницей, с двумя несовершеннолетними детьми, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб со сторону соседей и родственников не поступало (л.д.93); Главой сельского поселения удовлетворительно, в настоящее время нигде не работает на учете в центре занятости не состоит, имеет разовые доходы от населения, жалоб от соседей и жителей села на него не поступало, на административной комиссии не разбирался (л.д.91); по бывшему месту учебы-специальная коррекционная школа-интернат также удовлетворительно, как хорошо усвоивший программу, склонного к вредным привычкам, проявляющий должное уважение к людям, увлекающийся спортом и декоративно-прикладным искусством (л.д.92). В суде установлено, что подсудимый имеет случайные заработки, проживает с сожительницей, содержит на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

          В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому первую судимость, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в соответствии: со ст.61 ч. п. «з» УК РФ, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в поведении подсудимого в ходе следствия, при проверки показаний на месте правдиво сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, оказание потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления. В соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ, психическое расстройство подсудимого, не исключающего его вменяемости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить к подсудимому положение ст. 62 ч.1 УК РФ согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух трех максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

На основании изложенного, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, необходимым назначить наказание Швецову в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ с применением ст.62 ч.5, ч.1 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ст.111 ч.1УК РФ, с учетом личности подсудимого, наличием смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ст.73 ч.3 УК РФ условное осуждение, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанностей в период прохождения испытательного срока: до ...... встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления этого органа, ежемесячно в день, установленный инспекцией, являться в этот орган для регистрации.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обсудив в соответствии со ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Швецова не имеется.

Гражданский иск, заявленный Тулунским межрайонным прокурором на сумму 22939 рублей 08 копеек, за лечение потерпевшего, с учетом признания подсудимым иска, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Швецова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.5 и ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 ч.3 УК РФ назначенное Швецову О.В.. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Швецова О.В. до ...... встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления этого органа, ежемесячно в день, установленный инспекцией, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении подсудимого Швецова О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Швецова О.В. в пользу Тулунского филиала ГУ ТФОМС граждан ****, расчетный счет *** ГРКЦ ГУ Банк России по **** БИК *** ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан **** ИНН *** средства затраченные на лечение потерпевшего Б. в сумме 22939 (двадцать две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 08 копеек.

Вещественные доказательства: медицинскую карту на имя Б. ***, оставить в распоряжении руководства Тулунской ГБ. Металлическую клюку хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток с момента оглашения приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, ознакомиться с ним в 5 суточный срок и в последующие трое суток подать на него замечания.

                                  Председательствующий:               Е.Н. Бондаренко.