Приговор

именем Российской Федерации

г.Тулун                                                                                                                                                23 мая 2012 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тулунского городского суда Иркутской области Першина В.И., единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя Нижнеудинского транспортного прокурора Добренова И.А.,

подсудимых Занковича В.Ю., Кожевникова А.Г., Побойко В.Н.,

защитников - адвокатов Воробьева В.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, Шаталова И.П., представившего удостоверение ***, и ордер ***, Сорокиной А.А., представившей удостоверение ***, и ордер ***,

при секретаре Анхоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 -148-12 в отношении:

Кожевникова А.Г. ...... года рождения, уроженца ****, русского, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, холостого, имеющего на иждивении 1 ребенка, работающего в ООО «..........» помощником машиниста, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного в ****1, проживающего ****,

содержавшегося под стражей с ...... по ......, содержащегося под стражей с ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Побойко В.Н. ...... года рождения, уроженца ****, русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, имеющего на иждивении 1 ребенка, работающего в ООО «..........» помощником машиниста, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в ****, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Занковича В.Ю. ...... года рождения, уроженца ****, русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в ****,

содержавшегося под стражей с ...... по ......, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Занкович В.Ю. незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуана) в особо крупном размере без цели сбыт., Кроме того, Занкович В. Ю. и Кожевников А.Г. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, а Побойко В.Н. совершил пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах:

...... около 11.00 часов Занкович В.Ю., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, для личного употребления, на автомобиле «ВАЗ-2121» регистрационный знак: *** под управлением Б., не осведомленного о преступных действиях Занковича, приехал к дому *** по ул. **** с. Владимировка Тулунского района Иркутской области, принадлежащего Б.В., где в период времени с 11.00 до 11.05 часов, осознавая противоправность своих действий, зашел в ограду указанного дома, где незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, неустановленным способом, наркотическое средство каннабис (марихуану) в виде отрезков листьев, стеблей и соцветий без центрального стебля дикорастущего растения конопля, находящееся в трех полипропиленовых мешках, в особо крупном размере, в неустановленном количестве, для личного употребления без цели сбыта, которое перевез к дому *** по ул. **** г. Тулуна, принадлежащего Побойко В.Н., где сокрыл приобретенное наркотическое средство и стал хранить на чердаке указанного дома.

Продолжая свои преступные действия, Занкович В.Ю. ...... около 10.25 часов на автомобиле «ВАЗ-2121» регистрационный знак *** под управлением Б., не осведомленного о преступных действиях Занковича, приехал на поле, расположенное перед въездом в с. Шерагул Тулунского района слева при движении в восточном направлении по московскому тракту, где в период времени с 10.25 до 11.05 часов, действуя умышленно, собрал руками в имеющиеся при себе два мешка отрезки листьев, стеблей и соцветий без центрального стебля дикорастущего растения конопля, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в особо крупном размере, в неустановленном количестве, для личного употребления без цели сбыта, которое перевез к дому *** по ул. **** г. Тулуна, принадлежащего Побойко В.Н., где сокрыл приобретенное наркотическое средство и стал хранить на чердаке указанного дома.

Кроме того, Занкович В.Ю. ...... около 10.20 часов на автомобиле на автомобиле ВАЗ-2121 регистрационный знак: *** под управлением Б., не осведомленного о преступных действиях Занкович, приехал на поле, расположенное на удалении 1 километра в северо-восточном направлении от с. Гадалей Тулунского района, где в период времени с 10.20 до 11.00 часов, действуя умышленно, собрал руками в имеющиеся при себе два полипропиленовых мешка отрезки листьев, стеблей и соцветий без центрального стебля дикорастущего растения конопля, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в особо крупном размере, в неустановленном количестве, для личного употребления без цели сбыта, которое перевез к дому *** по ул. **** г. Тулуна, принадлежащего Побойко В.Н., где сокрыл приобретенное наркотическое средство и стал хранить на чердаке указанного дома.

Также в период с 15 июля по ...... Занкович В.Ю. в неустановленное время, неустановленным способом, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в виде отрезков листьев, стеблей и соцветий без центрального стебля дикорастущего растения конопля, помещаемое в 1 полипропиленовый мешок, 1 полиэтиленовый пакет, две картонные коробки, в особо крупном размере, в неустановленном количестве, для личного употребления без цели сбыта, которое переместил к дому № 28 по ул. **** г. Тулуна, принадлежащему Побойко В.Н., где сокрыл приобретенное наркотическое средство и стал хранить на чердаке указанного дома.

         Всего за период с ...... по ...... Занкович незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в особо крупном размере, в количестве .......... грамм.

         В период с ...... по ...... имея умысел на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуаны) в особо крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, Занкович В.Ю., незаконно хранил приобретенное им за указанный период времени, на чердаке дома № *** по ул. **** г. Тулуна, наркотическое средство каннабис (марихуану) в особо крупном размере, в количестве .......... грамм, для личного употребления, без цели сбыта.

       В 21.39 часов ...... преступные действия Занковича В.Ю. были пресечены сотрудниками полиции, которыми в ходе проведенного обыска, по адресу г. Тулун, ул. **** обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) в особо крупном размере, в количестве .......... грамм.       

         ...... Занкович В.Ю. и Кожевников А.Г. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с подвижного состава на ст. Нюра ВСЖД в ночь с ...... на ....... С целью реализации преступного умысла, Занкович ...... в вечернее время, находясь дома у Побойко В.Н. по адресу г. Тулун, ул. **** попросил последнего увезти его и Кожевникова в ночь с ...... на ...... на принадлежащем Побойко В.Н. автомобиле на ст. Нюра для совершения хищения товарно-материальных ценностей, из стоящих по станции грузовых поездов, похищенное привезти на хранение в дом Побойко В.Н., на что Побойко В.Н. согласился. Кроме того, с целью совершения указанного преступления, Занкович ...... привез в дом Побойко В.Н., по молчаливому согласию последнего, ножницы-кусачки, где оставил их, намериваясь использовать при хищении. ...... около 00.30 часов во исполнение преступного умысла Занкович В.Ю., Кожевников А.Г., Побойко В.Н., взяв с собой ножницы-кусачки на автомобиле «Тойота-Королла» регистрационный знак «К 166 УО», принадлежащем Побойко В.Н., под управлением Занковича В.Ю. приехали на станцию Нюра ВСЖД, где на 3-ем пути 4806 км-4807 км, стоял грузовой поезд № 2131, лок. 1710/1806, прибывший ...... в 00.12 часов местного времени, остановились около поста ЭЦ ст. Нюра. Кожевников подошел к платформе ***, на которой находился контейнер ***, за ним к указанной платформе подошел Занкович с ножницами-кусачками для использования их в качестве орудия преступления. Побойко В.Н., подъехав на своем автомобиле ближе, также подошел к платформе. В это время Кожевников и Занкович путем перекуса запорно-пломбировочного устройства «Клещ-60 СЦ РЖД № ***» принесенными с собой ножницами-кусачками, незаконно проникли в контейнер TBJU 7135209, находящийся на платформе *** в составе грузового поезда № 2131, лок. 1710/1806, стоящего на ст. Нюра 4806 км-4807 км, пикет № 3, ВСЖД, откуда в период времени с 01 час. 00 мин до 01 час. 15 мин. ......, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили: 80 коробок груза - обувь в количестве 640 пар, а именно: Артикул G 2156-485 в количестве 288 пар стоимостью 831 руб. 06 коп., за одну пару на сумму 239345 руб. 28 коп.; артикул G 10х04-4147 в количестве 8 пар стоимостью 831 руб. 06 коп., за одну пару на сумму 6648 руб. 48 коп.; артикул G 1245-4143 в количестве 8 пар стоимостью 831 руб. 06 коп., за одну пару на сумму 6648 руб. 48 коп.; артикул G 1266-41616 в количестве 64 пары стоимостью 831 руб. 06 коп., за одну пару на сумму 53187 руб. 84 коп.; артикул G 1288-4141 в количестве 72 пары стоимостью 831 руб. 06 коп., за одну пару на сумму 59836 руб. 32 коп.; артикул G 1293-41617 в количестве 8 пар стоимостью 831 руб. 06 коп., за одну пару на сумму 6648 руб. 48 коп.; артикул G 2133-4142 в количестве 16 пар стоимостью 831 руб. 06 коп., за одну пару на сумму 13296 руб. 96 коп.; артикул G 2138-4196 в количестве 176 пар стоимостью 831 руб. 06 коп., за одну пару на сумму 146266 руб. 56 коп., которые сбросили на землю около 3-го железнодорожного пути, причинив ООО «..........» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 531878 рублей 40 копеек. Затем, Кожевников, Занкович, Побойко В.Н. перенесли часть похищенного к автомобилю «Тойота-Королла». После чего, Занкович и Побойко В.Н. на автомобиле «Тойота-Королла» уехали за автомобилем «УАЗ», принадлежащего З., а Кожевников остался переносить коробки. Вернувшись, Занкович, Побойко В.Н., Кожевников, С., которого привезли с целью погрузить похищенное в автомашину УАЗ, не осведомленный о преступных действиях, совершаемых последними, загрузили в автомашину УАЗ и за два раза перевезли похищенное по предварительной договоренности с Побойко В.Н. к нему домой по адресу г. Тулун ул. ****, где складировали для последующего хранения.

С предъявленным обвинением подсудимые Занкович В.Ю., Кожевников А.Г. и Побойко В.Н. полностью согласны и поддержали своё ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники - адвокаты Сорокина А.В., Шаталов И.П. и Воробьев В.В. поддержали ходатайства подсудимых Занковича В.Ю., Кожевникова А.Г. и Побойко В.Н. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

От потерпевшего М. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Государственный обвинитель Добренов И.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимые Занкович В.Ю., Кожевников А.Г. и Побойко В.Н. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, с предъявленным обвинением согласны, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании заявили добровольно, после консультации с защитниками. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший возражений по ходатайству подсудимых Занковича В.Ю., Кожевникова А.Г. и Побойко В.Н. не заявили.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Занкович В.Ю., Кожевников А.Г. и Побойко В.Н., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Занковича В.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимых Занковича В.Ю. и Кожевникова А.Г. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона РФ от 7 марта 2011 года, т.е.тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Побойко В.Н. по ч.5 ст. 33, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона РФ от 7 марта 2011 года, т.е. пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, т.е. содействие совершению преступления предоставлением средств, орудий совершения преступления, заранее обещавшее скрыть орудия совершения преступления, предметы, добытые преступным путем.

Занкович В.Ю., Кожевников А.Г. и Побойко В.Н. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вели себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимых.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семей.

З. по месту учебы и жительства ( т.5 л.д. 70,71) характеризуется положительно, ранее не судим.

Побойко В.Н. не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно и удовлетворительно (т.5 л.д.120, 123).

Кожевников А.Г. не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно и удовлетворительно (т.5 л.д.199, 212).

К обстоятельствам, смягчающим наказание каждому подсудимому суд относит полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в изобличении соучастников группового преступления,

Побойко В.Н. и Кожевникову А.Г. наличие малолетнего ребенка.

Побойко В.Н. также добровольное возмещение имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимым Занковичу В.Ю., Кожевникову А.Г. и Побойко В.Н. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, Занковичу В.Ю. в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимых Занковича В.Ю., Кожевникова А.Г. и Побойко В.Н. без реального отбывания наказания.

Обсудив вопрос о дополнительных видах наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд не находит оснований для их назначения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Обсудив в соответствии со ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Занковича В.Ю., Кожевникова А.Г. и Побойко В.Н. не имеется.

По уголовному делу ООО «..........» заявлен гражданский иск на сумму 105544 руб. 62 коп.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Побойко В.Н. возместил добровольно часть заявленной суммы в размере 35181 руб.54 коп.

Подсудимые Занкович В.Ю. и Кожевников А.Г. гражданский иск в указанной сумме признали.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный организации, подлежит возмещению причинителями вреда.

Поскольку вред причинен совместными действиями, то подсудимые Занкович В.Ю. и Кожевников А.Г. должны возместить причиненный вред солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Занковича В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции федерального закона РФ от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа;

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции федерального закона РФ от 7 марта 2011 года в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Занковичу В.Ю. окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание Занковичу В.Ю. считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Признать Кожевникова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции федерального закона РФ от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание Кожевникову А.Г. считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Признать Побойко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции федерального закона РФ от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание Побойко В.Н. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на каждого осужденного обязанности: в течение 10 суток со дня оглашения приговора встать на учет в специализированный государственный орган, и периодически раз в месяц, в день установленный инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденным Побойко В.Н. и Занковичу В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Меру пресечения Кожевникову А.Г. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, осовбодив его из-под стражи в зале судебного заседания, а при вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, просьбу, о чем изложить в кассационной жалобе. В течение трех суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, после ознакомления с которыми вправе в трех суточный срок принести замечания на протокол судебного заседания.

    Председательствующий судья:                      Першин В.И.