Приговор

именем Российской Федерации

г. Тулун                                                                       14 мая 2012 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Першина В.И., единолично,

государственного обвинителя -Тулунского межрайонного прокурора Супонькиной В.С.,

подсудимой Ермиловой Д.В.,

защитника - адвоката Егоровой Р.Ю., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Анхоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-71-12 в отношении:

Ермиловой Д.В., ...... года рождения, уроженки ****,****, русской, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, детей не имеющей, не работающей, .......... проживающей по адресу: ****, ранее не судимой, находящейся под стражей с ......,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Ермилова Д.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Ермилова Д.В. в период времени с 17 часов до 18 часов ...... года находилась в помещении туберкулезного отделения муниципального учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница, расположенного по ул. Сосновый бор, 2 г. Тулуна Иркутской области, где у нее из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: на кражу сотового телефона «Самсунг S 3600» стоимостью 3050 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащего гражданке Г.

Реализуя свой преступный умысел, Ермилова Д.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику- Г. и желая наступления этих последствий, ...... с 17 часов до 18 часов, прошла в палату *** туберкулезного отделения МУЗ «Тулунская городская больница, расположенного по ул. Сосновый бор, 2 г. Тулуна Иркутской области и, воспользовавшись тем, что её действия не замечены посторонними лицами, из тумбочки тайно похитила сотовый телефон «Самсунг S 3600» стоимостью 3050 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащего гражданке Г.

После чего, Ермилова Д.В., с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылась, причинив тем самым значительный материальный ущерб Г., на сумму 3250 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимая Ермилова Д.В. полностью согласна и поддержала своё ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Егорова Р.Ю. поддержала ходатайство подсудимой Ермиловой Д.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствии в особом порядке.

Государственный обвинитель Супонькина В.С. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая Ермилова Д.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании заявила добровольно, после консультации с защитником. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ермилова Д.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ермиловой Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года, так как она тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** (л.д.89-92) подсудимая Ермилова Д.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состояние психики не страдала ранее, не страдает в настоящее время, и на страдала в период, относящийся к правонарушению, в котором она обвиняется. Следовательно, в тот период времени она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по психическому состоянию не нуждается.

Данное заключение научно-обоснованное и мотивированное, сомнений в компетентности экспертов у суда не возникло.

В связи с чем суд признает Ермилову Д.В. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой Ермиловой Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

Ермилова Д.В. по месту жительства (л.д.52) характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ермиловой Д.В., суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее инвалидность, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления и возмещению ущерба в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимой Ермиловой Д.В. возможно назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой Ермиловой Д.В. без реального отбывания наказания.

          Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд полагает его назначение нецелесообразным с учетом личности подсудимой.

Обсудив в соответствии со ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Ермиловой Д.В. не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермилову Д.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года, и назначить ей наказание по правилам ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: после оглашения приговора в течение 10 (десяти) дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, и периодически - раз в месяц: в день, установленный специализированным органом, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденной Ермиловой Д.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Ермилову Д.В. из-под стражи в зале судебного заседания, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковочная коробка от сотового телефона, кассовый чек, сотовый телефон «Самсунг S 3600», находящийся у потерпевшей Г., книгу регистрации магазина «Бакс»- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, просьбу, о чем изложить в кассационной жалобе. В течение трёх суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, после ознакомления с которым, вправе в трёх суточный срок принести на него замечания.

Председательствующий судья:                     Першин В.И.ь