Приговор

именем Российской Федерации

г. Тулун        16 мая 2012 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Першина В.И., единолично,

государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Терешенковой И.А.,      

подсудимого Говорина А.В.,

защитника - адвоката Потемина А.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Анхоновой Е.А.,

а также с участием потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-121-12 в отношении:

Говорина А.В. ...... года рождения, уроженца ****, русского, гражданина РФ, с образованием 1 класс, военнообязанного, холостого, работающего разнорабочим ИП «..........», проживающего в ****,

ранее судимого:

...... Тулунским городским судом **** по .......... УК РФ к .......... году лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к .......... годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Кассационным определением Иркутского областного суда Иркутской области от ...... приговор Тулунского городского суда **** от ...... изменен: приговор в части осуждения Говорина А.В. по .......... ст........... УК РФ отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение, этот же приговор в отношении Говорина А.В. в части осуждения по ст........... УК РФ на .......... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима оставлен без изменения;

...... Тулунским городским судом Иркутской области по .......... ст........... УК РФ, ст........... УК РФ к .......... году лишения свободы, в соответствии с .......... УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Тулунского городского суда **** от ......, к .......... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освободившегося по отбытию наказания ......,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Говорин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Говорин А.В. ...... в период времени с 20 часов до 21 часа находился в доме № *** на ул. **** г. Тулуна Иркутской области, где у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу личных вещей гр. Г. из дома № *** на ул. **** г. Тулуна Иркутской области.

Реализуя свой преступный умысел Говорин А.В. в период времени с 20 до 23 часов ...... пришел к дому *** на ул. **** г. Тулуна Иркутской области, где поживает гр. Г. с семьей, через незапертую калитку проник в ограду указанного дома. Находясь в ограде дома № *** на ул. **** г. Тулуна Иркутской области, Говорин А.В., выставив оконную раму в окне дома, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: телевизор «LG» с пультом дистанционного управления стоимостью 18000 рублей, DYD-плеер «PHILIPS» с пультом дистанционного управления стоимостью 1000 рублей, микровольновую печь «Yitek» стоимостью 3500 рублей, зарплатную карту Сбербанка РФ, карту банка «Тинькофф», социальную карту Сбербанка РФ, две карты банка «ВТБ24», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Г., карту Сбербанка РФ не представляющую материальной ценности, принадлежащую С.

После чего, Говорин А.В. с похищенным с места преступления скрылся, обратив в свою пользу, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на сумму 22500 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый Говорин А.В. полностью согласен и поддержал своё ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Потемин А.А. поддержал ходатайство подсудимого Говорина А.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель Терешенкова И.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Говорин А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании заявил добровольно, после консультации с защитником. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая возражений по ходатайству подсудимого Говорина А.В. не заявили.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Говорин А.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Говорина А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона РФ № 26 от 7 марта 2011 года, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** (л.д.45-49) у Говорина А.В. выявляются признаки легкой умственной отсталости. Однако умственная отсталость подсудимого выражена не резко, не сопровождается выраженным снижением интеллекта, критических способностей, кроме того в момент инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, Следовательно, в момент инкриминируемых ему деяний Говорин А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Данное заключение научно-обоснованное и мотивированное. Суд признает Говорина А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому Говорину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Говорин А.В. ранее судим, судимости не погашены в установленном законом порядке, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений судом признается как обстоятельство, отягчающее наказание.

По месту жительства, работы, отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.151-153).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Говорину А.В., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает наличие отклонений в психике подсудимого, не исключающих его вменяемости.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимого Говорина А.В. возможно назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания.

          Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы и штрафа, суд полагает их назначение нецелесообразным с учетом личности подсудимого.

Обсудив в соответствии со ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Говорина А.В. не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Говорина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона РФ № 26 от 7 марта 2011 года, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ: в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.          

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после оглашения приговора в течение 10 (десяти) дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и периодически - раз в месяц: в день, установленный инспекцией, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Говорину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, при вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трёх суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, после ознакомления с которым, вправе в трёх суточный срок принести на него замечания.

Председательствующий судья: Першин В.И.