П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун                                                                                                        4 июня 2012 года

Тулунский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Е.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

представителя потерпевшего -С., действующего на основании доверенности от ...... ***,

подсудимых - Вушнаева И.Н., Вушнаева В.Н.,

защитников - адвокатов Егоровой Р.Ю., предоставившей удостоверение *** и ордер *** выданный ...... Адвокатским кабинетом, Суханова В.А. предоставившего удостоверение *** и ордер ***, выданный ......, Тулунским филиалом ИОКА,

при секретаре Кузнецовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-98 (12) в отношении

Вушнаева И.Н., ...... года рождения, уроженца ****, гражданина Российской Федерации, со средне- техническим образованием, ограниченно-годного к военной службе, холостого, не имеющего детей, не работающего, проживающего ****, зарегистрированного по адресу ****, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

Вушнаева В.Н., ...... года рождения, уроженца ****, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего не официально в магазине «..........», военнообязанного, зарегистрированного по адресу ****, проживающего по адресу ****, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Вушнаев И.Н. и Вушнаев В.Н. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того Вушнаев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

         В период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ...... Вушнаев В.Н. совместно с Вушнаевым И.Н. находились на ст. Угольной общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез «Тулунуголь», расположенной на расстоянии 5 км западном направлении от ст. Азей Тулунского района Иркутской области, где по предложению Вушнаева И.Н. вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужою имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу кабеля из помещения склада поста электрической централизации ООО «Компания «Востсибуголь» филиала «Разрез «Тулунуголь».

Реализуя свой преступный умысел, Вушнаев В.Н. по предварительному сговору с Вушнаевым И.Н., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику -ООО «Компания «Востсибуголь» филиалу «Разрез «Тулунуголь» и желая наступления этих последствий, в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ...... пришли к помещению склада поста электрической централизации ООО «Компания «Востсибуголь» филиала «Разрез «Тулунуголь». расположенного на ст. Угольной ООО «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез «Тулунуголь». расположенной на расстоянии 5 км в юго-западном направлении от ст. **** Иркутской облает. Находясь в указанном месте. Вушнаев И.Н.. действуя в рамках единого умысла с Вушнаевым В.Н.. в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ...... через вентиляционное отверстие незаконно проник в помещение склада, где при помощи кусачек срезал от бухты с кабелем отрезок кабеля марки СБПУ сечением 14x2x0,9 см. длиной 20 метров стоимостью по 159 рублей 10 копеек за метр, общей стоимостью 3 182 рубля, принадлежащий ООО «Компания «Востсибуголь» филиала «Разрез «Тулунуголь», тайно похитив его. Указанный отрезок кабеля Вушнаев И.Н. через вентиляционное отверстие передал действовавшему с ним по предварительному сговору Вушнаеву В.Н..

После чего, Вушнаев И.Н. и Вушнаев В.Н., действуя согласованно в рамках своего преступного умысла, с похищенным кабелем с места преступления скрылись, распорядились им в личных корыстных целях, чем причинили ООО «Компания «Востсибуголь» филиалу «Разрез «Тулунуголь» материальный ущерб в сумме 3 182 рубля.

...... в дневное время Вушнаев В.Н. совместно с Г. и Ю. находились в квартире *** дома *** по ул. **** г. Тулуна Иркутской области, где распивали спиртные напитки. После распития спиртного Г. и Ю. зашли в туалет, расположенный в данной квартире, где стали производить ремонт сантехники. В это время Вушнаев В.Н. услышал, как в кармане куртки Г., которая лежала на кровати, зазвенел сотовый телефон, и у него ...... в дневное время, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу сотового телефона «Samsung С 3011» стоимостью 1990 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности для потерпевшего и карта памяти объемом 2 Gb стоимостью 499 рублей, принадлежащий И.

Реализуя свой преступный умысел, Вушнаев И.Н. ...... в дневное время, находясь в квартире *** дома *** по ул. **** г. Тулуна Иркутской области, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - И. и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, тайно похитил из кармана куртки Говорина сотовый «Samsung С ЗОН» стоимостью 1990 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности для потерпевшего и карта памяти объемом 2 Gb стоимостью 499 рублей, принадлежащий И..

Похищенный сотовый телефон Вушнаев В.Н. обратил в свою пользу, распорядился им в личных корыстных целях, чем причинил гр. И. материальный ущерб на сумму 2489 рублей.

      В судебном заседании подсудимые Вушнаев И.Н. и Вушнаев В.Н. с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а Вушнаев В.Н. в тайном хищении чужого имущества-сотового телефона, принадлежащего И., согласились. Каждый поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении каждого в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства по делу. В содеянном оба раскаиваются. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно после консультации с защитниками. Осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитники - адвокаты Егорова Р.Ю., Суханова В.А. поддержали ходатайство Вушнаева И.Н., Вушнаева В.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Домбровская О.В. с ходатайством подсудимых согласилась, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего С. выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший И. выразил письменное согласие о рассмотрения дела в особом порядке.

        В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

        Подсудимые Вушнаев И.Н., Вушнаев В.Н. с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а Вушнаев В.Н. в тайном хищении чужого имущества, согласились, вину признали полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками Сухановым В.А., Егоровой Р.Ю. При выполнении требований ст.217 УПК РФ выразили желание о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии адвокатов. Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

        Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, потерпевший Иванов выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

       Исходя из изложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

          В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за преступление.

       В силу ст.62 ч.5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         Обвинение, предъявленное Вушнаева В.Н., Вушнаева И.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу. В отношении подсудимых необходимо постановить обвинительный приговор.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Действительно в ст.158 ч.2 УК РФ внесены изменения, Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г. смягчающие наказание, убран нижний предел вида наказания обязательных работ.

При таких обстоятельствах действия каждого подсудимого Вушнаева В.Н. и Вушнаева И.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того действия подсудимого Вушнаева В.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

        Преступление Вушнаев В.Н., Вушнаев И.Н. совершили умышленно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют их целенаправленные действия. Они полностью осознавали незаконность и преступность своих действий, понимали, что без согласия собственника проникают в помещение, без разрешения собственника завладевают не принадлежащими им материальными ценностями, чем причиняют потерпевшему материальный ущерб, лишая его законного права пользования и распоряжения им. Желали наступления таковых последствий, поскольку с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядился по своему усмотрению.

          Психическое здоровье подсудимых Вушнаева В.Н. и Вушнаева И.Н. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога они не состоят /л.д.102,104, 127-128/. Психическими и хроническими заболеваниями не страдают. Травм головы не имеют. Образование у подсудимых среднее специальное, оба окончили техникум. Поведение подсудимых в судебном заседании адекватное, на вопросы они отвечают уверенно и обдуманно. На основании изложенного, суд признает Вушнаева В.Н. и Вушнаева И.Н. лицами вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное ими преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, которое в силу ст.15 УК РФ относиться к категории средней тяжести преступлений, ст.158 ч.1 УК РФ относиться к категории небольшой тяжести, личность каждого подсудимого и характеризующий материал, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправления осужденных и условия жизни их семьи.

На момент совершения преступления подсудимый Вушнаев В.Н. не имеет судимости. Характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, как проживающий с матерью, в настоящее время нигде не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, со стороны соседей жалоб не поступало /л.д. 107/;

Ранее Вушнаев И.Н. не судим. Характеризуется он по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно: как проживающий с сестрой Л., в настоящее время нигде официально не трудоустроен, работает по найму, в злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических средств замечен не был, ранее не судим, со стороны соседей и родственников жалоб не поступало /л.д. 132/

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает каждому подсудимому отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ- активное способствование в раскрытии преступлений, выразившееся в сообщении органам следствия об обстоятельствах совершения ими преступления, Вушнаев В.Н. добровольно на месте показал при каких обстоятельствах он совершил хищение сотового телефона из куртки Говорина, указав место его сбыта, в связи с чем суд учитывает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» - добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, поскольку только из показаний подсудимого Вушнаева В.Н. органам следствия стало известно о месте нахождении похищенного телефона, который и был в последствии возвращен потерпевшему.

         Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

         Суд считает необходимым применить при назначении наказания Вушнаеву И.Н. и Вушнаеву В.Н. по обоим эпизодам положение ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         На основании изложенного, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, необходимым назначить каждому подсудимому наказание в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ с применением ст.62 ч.5, ч.1 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, Вушнаеву В.Н. и в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств нет. Окончательно Вушнаеву В.Н. назначить наказание в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, потерпевших, суд считает возможным применить к каждому подсудимому ст.73 ч.3 УК РФ условное осуждение, поскольку полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества.

      В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденных исполнение определенных обязанностей: до ...... в встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, ежемесячно в день, установленный инспекцией, являться в этот орган для регистрации, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, материальное положение каждого подсудимого, их личность, суд считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

      Оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ (назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом), суд не усматривает.

       Оснований для освобождения Вушнаева В.Н., Вушнаева И.Н. от наказания согласно ст.80-1 УК РФ суд не находит, поскольку подсудимые, ни совершенные преступления не перестали быть общественно опасными.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности.

          Гражданский иск, заявленный ООО «Компании «Востсибуголь», с учетом признания подсудимыми, подлежит удовлетворению в заявленном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред должен быть возмещен лицом его причинившим.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вушнаева В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г.№ 420-ФЗ), ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 ч.5, ч.1 УК РФ:

- ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ в 1 год 6 месяцев лишения свободы, без применения ограничения свободы.

- ст. 158 ч. 1 УК РФ в 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 %; в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Вушнаеву В.Н. наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы без применения ограничения свободы.

В силу ст.73 ч.3 УК РФ назначенное Вушнаеву В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Вушнаева В.Н. до ...... встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, ежемесячно в день, установленный инспекцией, являться в этот орган для регистрации, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Признать Вушнаева И.Н. виновным в совершении преступленияст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.5, ч.1 УК РФ в 1 год 6 месяцев лишения свободы без применения ограничения свободы.

В силу ст.73 ч.3 УК РФ назначенное Вушнаеву И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Вушнаева И.Н. до ...... встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, ежемесячно в день, установленный инспекцией, являться в этот орган для регистрации, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Взыскать с Вушнаева В.Н. и Вушнаева И.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» 664000 г. Иркутск ул. Сухэ-Батора,4 ИНН *** КПП *** Р\С *** Байкальский банк сбербанка Росси г. Иркутск к/счет *** в солидарном порядке возмещение причиненного ущерба в сумме 3182 (три тысячи сто восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

          Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» оставить собственнику И.. Сумку с проводами кабеля, кусачки, отрезок кабеля- хранящиеся в камере хранения МО МВД «Тулунский» - уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием либо без участия защитника. В течение трех суток с момента оглашения приговора стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, ознакомиться с ними в течение 5 суток и в последующие трое суток подать замечания на протокол судебного заседания.

                           Председательствующий:                       Е.Н. Бондаренко