Приговор

именем Российской Федерации

г. Тулун                                                                                                     1 февраля 2012 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Першина В.И., единолично,

государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Филиппович Т.О.,

подсудимого Крашенинникова А.В.,

защитника - адвоката Сорокиной А.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Анхоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-39-12 в отношении:

Крашенинникова А.В., ...... года рождения, уроженца ст. ****, русского, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: ****,

ранее судимого ..........,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крашенинников А.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

...... в вечернее время, Крашенинников А.В. находился у себя дома по адресу: Иркутская область г. Тулун, ****, где у него на почве желания употребить наркотическое средство возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в особо крупном размере, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, Крашенинников А.В. ...... в вечернее время, взяв с собой полиэтиленовый пакет, пришел к пустырю, расположенному в 20 метрах от усадьбы квартиры № *** дома № *** по ул. **** г. Тулуна Иркутской области, где незаконно приобрел путем сбора руками верхушечных частей растения конопля, наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве .......... грамма, в особо крупном размере, без цели сбыта, которое сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет.

Продолжая свои преступные действия, Крашенинников А.В., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства- каннабис (марихуана), в количестве .......... грамма, в особо крупном размере, без цели сбыта, ...... в вечернее время, перенес незаконно приобретенное им наркотическое средство- каннабис (марихуана) в количестве .......... грамма в особо крупном размере в комнату *** дома *** **** г. Тулуна, Иркутской области, где незаконно хранил в период с вечернего времени ...... до 17 часов 10 минут ......, с целью изготовления кустарным способом наркотического средства, для личного употребления.

...... в 17 часов 10 минут наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве .......... грамма в особо крупном размере в 17 часов 10 минут ...... было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Тулунский» в ходе осмотра места происшествия.

С предъявленным обвинением подсудимый Крашенинников А.В. полностью согласен и поддержал своё ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Сорокина А.В. поддержала ходатайство подсудимого Крашенинникова А.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Филиппович Т.О. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Крашенинников А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании заявил добровольно, после консультации с защитником. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Кроме того, государственный обвинитель возражений по ходатайству подсудимого Крашенинникова А.В. не заявила.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крашенинников А.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крашенинникова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** (л.д. 139-142) у Крашенинникова А.В. выявляются признаки органического расстройства личности. Однако имеющиеся у него психические изменения выражены нерезко, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Крашенинников А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение научно-обоснованное и мотивированное, суд признает Крашенинникова А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно заключению наркологической экспертизы *** (л.д. 70-71) у Крашенинникова А.В. установлена наркомания вследствие употребления каннабиноидов, нуждается в принудительном лечении.

Суд не находит оснований для назначения принудительного лечения, поскольку экспертами не определен вид принудительного лечения. В связи с чем в этой части заключение суд находит необоснованным.

При определении вида и размера наказания подсудимому Крашенинникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Крашенинников А.В. характеризуется положительно по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.86).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Крашенинникову А.В., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверки показаний на месте. Состояние физического и психического здоровья.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает психическое расстройство, не исключающее вменяемости подсудимого.

Крашенинников А.В. судим ...........

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимому Крашенинникову А.В. необходимо назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Крашенинникову А.В. только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания условно суд не находит. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, суд полагает его назначение нецелесообразным с учетом материального положения подсудимого.

Поскольку новое умышленное тяжкое преступление Крашенинников А.В. совершил в период условного осуждения по приговору от .........., то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований, предусмотренных уголовным законом, для применения положений ст.82.1 УК РФ не установлено.

Обсудив в соответствии со ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Крашенинникова А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крашенинникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по .......... отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .......... и окончательно к отбытию Крашенинникову А.В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с .......

Меру пресечения осужденному Крашенинникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив Крашенинникова А.В. под стражу в зале судебного заседании.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства- пакет с растительной массой в количестве .......... гр., отрезок бинта, пакет со сковородой и растительной массой в количестве .......... гр., пакет с эмалированной чашкой и растительной массой в количестве .......... гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» - уничтожить; два отрезка светлой дактопленки с отпечатками пальцев рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, просьбу, о чем изложить в кассационной жалобе. В течение трёх суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, после ознакомления с которым, вправе в трёх суточный срок принести на него замечания.

Председательствующий судья Першин В.И.