Приговор

именем Российской Федерации

г. Тулун                                                                   28 февраля 2012 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Першина В.И., единолично,

государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

подсудимого Амосова О.С.,

защитника - адвоката Орловой Е.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Анхоновой Е.А.,

законного представителя потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-59-12 в отношении:

Амосова О.С. ...... года рождения, уроженца ****, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих детей, работающего слесарем .......... военнообязанного, проживающего по адресу: ****, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Амосов О.С. покушался на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное из нефтепровода, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Амосов О.С. в августе 2011 года, но не позднее ......, на участке магистрального нефтепровода «Красноярск- Иркутск», расположенном на 498,2 км, который находится на 15 км. от автодороги «Тулун- Вилюй», Тулунского района, Иркутской области, обнаружил незаконно изготовленное неустановленными лицами приспособление в виде приваренного к магистральному нефтепроводу «Красноярск- Иркутск» под углом 35-40 градусов металлического патрубка с шаровым краном Ду 40, к шаровому крану путем резьбового соединения смонтирован патрубок длинною 190 мм, к которому присоединена пластиковая труба диаметром Ду 60 длинною 5,2 метра с шаровым краном ДУ 40, к которому приварен металлический патрубок длинною 140 мм.

В августе 2011 года, но не позднее ...... у Амосова О.С. возник умысел на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества- нефти, принадлежащей ИРНУ ООО «Востокнефтепровод», из магистрального нефтепровода «Красноярск- Иркутск» на 498,2 км, расположенного на расстоянии 15 км от автодороги «Тулун- Вилюй», Тулунского района, Иркутской области, через обнаруженное им вышеуказанное приспособление, изготовленное неустановленными лицами, в отношении которых материалы дела по факту незаконного повреждения нефтепровода выделены в отдельное производство.

Для транспортировки похищенного имущества- нефти, Амосов О.С. решил использовать принадлежащую ему на праве собственности автомашину марки «Камаз» 53212», регистрационный государственный знак ***, в которую была вмонтирована металлическая емкость объемом 9 кубических метров и резиновый шланг для осуществления налива нефти из нефтепровода в емкость автомашины.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение кражи нефти, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, Амосов О.С. в ночь с ...... на ...... около 1 часа ночи 00 минут ......, управляя автомашиной марки «Камаз 53212», регистрационный государственный знак ***, оборудованной металлической емкостью, прибыл к участку магистрального нефтепровода «Красноярск- Иркутск», находящемуся на 498,2 км,, расположенного на расстоянии 15 км от автодороги «Тулун- Вилюй», Тулунского района, Иркутской области, где присоединил заранее приготовленный резиновый шланг к специальному приспособлению к металлическому патрубку длинною 140 мм., соединенному шаровым краном Ду 40 и пластиковой трубой диаметром ДУ 60 длинною 5,2 метра, которая соединена с металлическим патрубком длинною 190 мм, соединенным путем резьбового соединения с шаровым краном ДУ 40 с металлическим патрубком приваренного под углом 35-40 градусов к магистральному нефтепроводу «Красноярск- Иркутск» на 498,2 км, неустановленными лицами, а другим концом к горловине емкости, расположенной в автомашине марки «Камаз 53212», регистрационный государственный знак ***.

После чего, продолжая свои преступные действия, Амосов О.С. незаконно проник в указанный нефтепровод, путем присоединения резинового шланга к шаровому крану Ду 40 и открывания шарового крана Ду 40, соединенного с пластиковой трубой Ду 60 длинною 5,2 метра, которая соединена с металлическим патрубком длинною 190 мм, соединенным путем резьбового соединения с шаровым краном ДУ 40 с металлическим патрубком приваренного под углом 35-40 градусов к магистральному нефтепроводу «Красноярск- Иркутск» на 498,2 км, после чего незаконно умышленно, тайно, похитил чужое имущество- нефть в количестве 1,012 метров кубических общей стоимостью 8 959 рублей ( 1,012 кубических метра = 0,851 тонны, стоимость одной тонны нефти составляет 10100 рублей), принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно- Сибирские магистральные нефтепроводы (ООО Востокнефтепровод) из магистрального нефтепровода «Красноярск-Иркутск) в емкость, вмонтированную в принадлежащую ему автомашину марки «Камаз 53212», регистрационный государственный знак ***.

Осуществив с целью хищения налив нефти в количестве 1,012 метров кубических общей стоимостью 8959 рублей из магистрального нефтепровода Красноярск- Иркутск», закрыл шаровой кран Ду 40 соединенный пластиковой трубой диаметром ДУ 60 длинною 5,2 метра, которая соединена с металлическим патрубком длинною 190 мм, соединенного путем резьбового соединения с шаровым краном ДУ 40 с металлическим патрубком приваренного под углом 35-40 градусов к магистральному нефтепроводу «Красноярск- Иркутск» на 498,2 км. После чего Амосов О.С., влез на вмонтированную металлическую емкость, расположенную в автомашине марки «Камаз 53212», регистрационный государственный знак ***, чтобы отсоединить шланг от емкости, где был задержан сотрудниками ООО «Востокнефтепровод». Таким образом, Амосов О.С., не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение нефти и распоряжение похищенным им имуществом, по независящим от него обстоятельствам.

С предъявленным обвинением подсудимый Амосов О.С. полностью согласен и поддержал своё ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Орлова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого Амосова О.С. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Домбровская О.В. и представитель потерпевшего С. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Амосов О.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании заявил добровольно, после консультации с защитником. Санкция ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Кроме того, государственный обвинитель возражений по ходатайству подсудимого Амосова О.С. не заявила.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Амосов О.С., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Амосова О.С. по ч. 3, ст.30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 7 декабря 2011 года, так как он покушался на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное из нефтепровода, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Амосов О.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем у суда сомнений во вменяемости Амосова О.С. не возникло.

При определении вида и размера наказания подсудимому Амосову О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Амосов О.С. характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Амосову О.С., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, явку с повинной.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимому Амосову О.С. необходимо назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Амосова О.С. без реального отбывания наказания.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает его назначение нецелесообразным с учетом личности подсудимого.

Оснований для освобождения Амосова О.С. от наказания согласно ст.80-1 УК РФ суд не находит, поскольку ни сам Амосов О.С., ни совершенное преступление не перестали быть общественно опасными.

Обсудив в соответствии со ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Амосова О.С. не имеется. В связи с чем не имеется и оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Амосова О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 7 декабря 2011 года, и назначить ему наказание в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после оглашения приговора в течение 10 (десяти) дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и периодически - раз в месяц: в день, установленный инспекцией, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Амосову О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки КАМАЗ с регистрационным знаком В 925 ТВ оставить по принадлежности у Амосова О.С.; резиновый шланг, емкость - уничтожить; 3 пробы, изъятые с территории КФХ Майор, 4 пробы, изъятые с территории ООО «Тулунское ХПП», 2 пробы, изъятые с ходе осмотра автомобиля марки КАМАЗ, отвод от врезки - уничтожить; графики трендов - хранить в уголовном деле; паспорт транспортного средства № **** - оставить по принадлежности у Амосова О.С., нефть в количестве 1,012 куб.м передать собственнику; фотографии незаконной врезки, счет ***, счет-фактуру ***, товарную накладную ***, график дежурств, детализацию данных - хранить в уголовном деле; сотовый телефон Нокиа 8800, сотовый телефон ЛДЖИ 0118 - оставить по принадлежности у Ф., сотовый телефон Нокиа 5030с оставить по принадлежности у Амосова О.С.; металлический ключ оставить по принадлежности; выписку по расчетному четы хранить в уголовном деле; копии документов хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, просьбу, о чем изложить в кассационной жалобе. В течение трёх суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, после ознакомления с которым, вправе в трёх суточный срок принести на него замечания.

Председательствующий судья Першин В.И.