П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении дела в связи с примирением

г. Тулун                                                                                         11 июля 2012 года

       Тулунский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Е.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Филиппович Т.О.,

потерпевшей - П.,

подсудимой- Ермиловой Д.В.,

защитника - адвоката Шаталова И.П., предоставившего удостоверение *** и ордер ***, выданный ...... Адвокатским кабинетом,

при секретаре Кузнецовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-179 (12) в отношении

Ермиловой Д.В., ...... года рождения, уроженки ****, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, .......... и проживающей по адресу ****, не имеющей судимости на момент совершения преступления, осужденной: .........., находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Органами предварительного следствия Ермилова Д.В. обвиняется в том, что в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ......, находясь в квартире № *** дома № ***, расположенного по ул. **** г. Тулуна Иркутской области, увидела лежащий на шкафу сотовый телефон «Nokia С5-03», принадлежащий П., и у неё из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона, принадлежащего П.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ......, Ермилова Д.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - П. и желая наступления этих последствий, находясь в квартире № *** дома № ***, расположенного по ул. **** г. Тулуна Иркутской области, воспользовавшись тем, что её действия никем не замечены, со шкафа тайно похитила сотовый телефон «Nokia С5-03» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий П., с находившейся в данном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей ценности для потерпевшей и флэш, картой объемом 4 гигобайта, стоимостью 400 рублей.

С похищенным Ермилова Д.В. с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.

В судебном заседании потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ермиловой Д.В., в связи с тем, что они помирились, подсудимая причиненный материальный ущерб в полном объеме и моральный ущерб в сумме 5000 рублей ей возместила, перед ней извинилась, претензий к подсудимой у нее нет.

      Государственный обвинитель Домбровская О.В. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая на путь исправления не встала, имеет судимость за аналогичное преступление.

      Подсудимая Ермилова Д.В. также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Пояснила, что материальный и моральный ущерб она возместила потерпевшей, перед ней извинилась.

          Защитник - адвокат Шаталов И.П. поддержал мнение Ермиловой Д.В.

        Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

         В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В случаях, предусмотренных выше названной нормы суд в порядке ст. 25 УПК РФ вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Потерпевшая П. в судебном заседании настаивала на прекращении уголовного дела в отношении Ермиловой, в связи с полным заглаживаем ей причиненного вреда морального и материального ущерба, принесением извинения, отсутствием претензий к подсудимой.

           Совершенное подсудимой деяние по ст. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ, на момент совершения преступления Ермилова Д.В. не судима, предыдущие судимости погашены и сняты в установленном законом порядке. Приговор от ...... постановлен после совершения преступления по данному уголовному делу. В соответствии с ч.ч.2 и 6 ст.86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Подсудимая с потерпевшей примирились, подсудимая загладила причиненный вред в форме возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда, а также принесением извинений, в судебном заседании потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела в отношении Ермиловой в связи с их примирением. Потерпевшая и подсудимая подали заявления о прекращении производства по настоящему делу в связи с примирением сторон. Характеризуется подсудимая в целом удовлетворительно.

Судом подсудимой разъяснено, что прекращение дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, подсудимый настаивал на прекращении дела за примирением сторон.

Суд, с учетом мнения потерпевшей, подсудимой, адвоката, исследованных характеризующих материалов уголовного дела, полагает так как все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания установлены и условия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 25, п.3 ст. 254, 42, 47 УПК РФ соблюдены, суд руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.ст. 11, 15 УПК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ермиловой Д.В., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

          В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

          Возражение государственного обвинителя, суд считает не обоснованное, не мотивированное. Суд не может отказать сторонам в прекращении уголовного дела за примирением, на основании возражения государственного обвинения, так как данное возражение должно быть мотивированным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.1 ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-179-2012 в отношении Ермиловой Д.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ, прекратить в силу ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства сотовый телефон марки НОКИА С5-03, руководство по эксплуатации сотового телефона, оставить по принадлежности у потерпевшей П.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Тулунский городской суд.

Судья Бондаренко Е.Н.