П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун                                                                                               7 августа 2012 года

    Тулунский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Е.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Филиппович Т.О.,

потерпевшего- К.,

подсудимого- Фаркова И.В.

защитника - адвоката Никитиной Л.В., предоставившей удостоверение *** и ордер ***, выданный ...... Адвокатским кабинетом,

при секретаре Кузнецовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-175 (12) в отношении

      Фаркова И.В., ...... года рождения, уроженца ****, гражданина Российской Федерации с образованием 8 классов, ****, ранее судимого: **** находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фарков И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Фарков И.В. в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ...... находился в комнате № *** дома № *** микрорайона «Угольщиков» г. Тулуна Иркутской области, где у него, из корыстных заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу личных вещей принадлежащих К.

Реализуя свой преступный умысел, Фарков И.В. осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - К. и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, тайно похитил: телевизор марки «SUPRA» стоимостью 12000 рублей, ключ от замка входной двери не представляющий материальной ценности для потерпевшего, сотовый телефон марки «NOKIA» стоимостью 1800 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 1 GB стоимостью 250 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие К.

После чего Фарков И.В. с похищенным с места преступления скрылся, обратил в свою пользу и распорядился в своих корыстных целях, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 14050 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фарков И.В. вину в тайном хищении имущества К. признал полностью, пояснил, что действительно ...... распивал спиртное в комнате у К., откуда тайно, воспользовавшись тем, что хозяин комнаты спит, похитил телевизор, сотовый телефон, после чего с похищенным, вышел из комнаты, закрыв дверь на ключ. Похищенный им телевизор продал О. за 1300 рублей, сотовый телефон оставил себе, в последствии его потерял. На вырученные деньги от продажи телевизора купил спиртное, которое распивал несколько дней. Причиненный потерпевшему ущерб, возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания подсудимого даны им в ходе предварительного следствия, при проверки показаний на месте.

            Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями не явившихся свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

         Так потерпевший К. показал в суде, что ...... распивал спиртные напитки в своей комнате со знакомой Ф. и Фарковым. После распития спиртного, Фарков уснул в кресле, он и Ф. также легли спать. Проснувшись вечером обнаружил отсутствие Фаркова и пропажу: телевизора с пультом дистанционного управления, который он приобрел в 2011 году за 12000 рублей, сотового телефона, который он приобрел в 2011 году за 1990 рублей, с сим-картами оператором сотовой связи «Билайн» и «Мегафон». Причиненный ему материальный ущерб на сумму 14050 рублей для него не является значительным, поскольку его ежемесячный заработок превышает указанную сумму. Подсудимый ущерб ему возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет.

        По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей.

         Из показаний свидетеля Ф. л.д. 16-17,114-115 следует, что ...... она находилась в комнате у К., там же был Фарков, они вместе распивали спиртное. Затем Фарков уснул, после чего она с К. также легли спать. Когда проснулись, то Фаркова в комнате не было, из комнаты пропали телевизор, с коробкой, пультом управления и сотовый телефон, они сразу же поняли, что их похитил Фарков.

        Из показаний свидетеля О. л.д.18-19 следует, что ...... он у своего знакомого Фаркова приобрел за 1300 рублей телевизор марки ««SUPRA», который был в коробке, с пультом управления, также видел у Фаркова сотовый телефон марки «NOKIA». Через несколько дней узнав, от участкового полиции о том, что телевизор краденный, принес его в отдел полиции и выдал.

      Из показаний Ш. л.д.120 следует, что в феврале 2012 года он находился в гостях у К. к.*** д.*** микрорайона «Угольщиков» г. Тулуна, там же находились Ф. и Фарков И. Вместе они распивали спиртное, затем он ушел. Через несколько дней от К. узнал, что из его комнаты был похищен телевизор и сотовый телефон.

      Из заявления К. от ...... (л.д.4) следует, что у него из комнаты похищены вещи.

      Согласно протокола осмотра места происшествия от ...... - комнаты № *** дома № *** микрорайона «Угольщиков», Контузаков показал место расположение похищенного у него телевизора.

     Из протокола выемки от ...... (л.д.21-26) следует, что у О. изъят телевизор марки «SUPRA» № ***, с пультом управления и картонной коробкой. Изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

      Из протокола выемки от ...... (л.д.44-48) следует, что у потерпевшего изъяты гарантийный талон на похищенный телевизор, кассовый чек и договор купли-продажи на похищенный сотовый телефон. Изъятое осмотрено признано и приобщено в качестве вещественных доказательств.

      Из протокола проверки показаний на месте (л.д.122-123) следует, что подсудимый указал место, способ, количество, наименование похищенных им предметов, принадлежащих потерпевшему К.

Исследованные доказательства относимы и допустимы, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении судом не установлено.

       Оценив представленные доказательства в отдельности каждое и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности Фаркова в содеянном при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора.

       В прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Фаркова со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств значительности причиненного потерпевшему ущерба, потерпевший в суде показал, что причиненный ущерб для него не является значительным, в виду того, что его ежемесячный доход составляет большую сумму, следовательно данный признак из обвинения подсудимого подлежит исключению.

     При таких обстоятельствах суд действия Фаркова И.В. квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

      Как установлено в судебном заседании, подсудимый Фарков, в тайне от других лиц противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинил при этом собственнику имущества К. материальный ущерб, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

      Фарков действовал с прямым умыслом: он осознавал противоправность своих действий, в том, что помимо воли собственника незаконно и безвозмездно изымает чужое имущества, и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

       Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, что подтверждается показаниями самого подсудимого, также его действиями, поскольку похищенное он продал, деньги потратил на свои нужды.

      Показания подсудимого о совершении им тайного хищения чужого имущества, суд оценивает как достоверные и правдивые, поскольку они полностью согласуются с его показаниями на следствии, и при проверки показаний на месте, так и с показаниями потерпевшего, о месте, способе, количеству, наименованию и стоимости похищенного имущества, а также с показаниями свидетелей о наличии у потерпевшего похищенного имущества, о приобретении у подсудимого похищенного им телевизора, и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки документов, похищенного телевизора, протоколом проверки показаний на месте. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил. Показания потерпевшего, свидетелей суд расценивает как правдивые, они полностью подтверждают показания подсудимого, причины для оговора у них отсутствуют.

       Психическое состояние здоровья не вызывает у суда сомнения, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.75-76), в картотеке ИОПНД не значится (л.д.71). Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов *** у Фаркова выявляется органическое расстройство личности. Однако указанные у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и эмоциональными волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, Фарков в период инкриминируемого ему деяния также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, в тот период времени Фарков мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может осуществлять свои процессуальные права, правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение для дела и может давать показания, в принудительном лечении он не нуждается (33-37).

            У суда нет сомнений в достоверности выводов судебных экспертиз психического состояния подсудимого Фаркова. Они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. Поведение подсудимого в суде адекватное, он последовательно дает показания, осознано и логично задает вопросы в судебном заседании. Суд признает подсудимого Фаркова лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные им преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Фарков ранее судим, судимости по приговорам суда от ...... и от ...... не сняты и не погашены в установленном законом порядке. По приговору от ...... Фарков освободился условно-досрочно ...... на .......... месяцев 27 дней. Приговором от ...... ему назначено условное осуждение, с сохранением условно-досрочного освобождения. Таким образом подсудимый совершил преступление по настоящему делу в период условно-досрочного освобождения по приговору от ...... и в период испытательного срока по приговору от ....... Рецидив в действиях подсудимого отсутствует, поскольку в соответствии со ст.18 ч.4 п. «б,в» УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным и условное осуждение не отменялось, лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

     Характеризуется Фарков по месту жительства участковым уполномоченным как воспитывающий двоих детей, работающий по найму, не злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекающийся к уголовной ответственности, не имеющий жалоб со стороны соседей, родственников (л.д.39); по месту отбывания наказания положительно, не нуждающийся в дальнейшем отбытии наказания (л.д.31); начальником уголовно-исполнительной инспекции, как не имеющий нарушений (л.д.38).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей и супруги, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний в ходе следствия и участии в проверке показаний на месте. А также в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает психическое расстройство, не исключающего его вменяемости.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ (активное способствование следствию в раскрытии преступления), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказание положение ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супруги подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья, мнение государственного обвинителя, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ суд считает возможным сохранить Фаркову условно-досрочное освобождение по приговору суда от ......, по этим же основаниям, суд считает также возможным самостоятельное исполнение приговора суда от .......

При назначении наказания с учетом вышеизложенного суд находит возможным применить к Фаркову положение ст.73 ч.3 УК РФ условное осуждение к лишению свободы, предоставить ему срок для исправления вне изоляции от общества. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ вменить ему в период условного осуждения обязанности: в срок до 16 августа встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, ежемесячно в день, установленный инспекцией, являться в этот орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

      Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ (назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом), суд не усматривает.

       Оснований для освобождения Фаркова от наказания согласно ст.80-1 УК РФ суд не находит, поскольку ни сам подсудимый, ни совершенное преступление не перестали быть общественно опасными.

С учетом личности подсудимого, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

          Гражданский иск, по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фаркова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в 1 год лишения свободы. В силу ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Фаркова И.В. в срок до ...... встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, ежемесячно в день, установленный инспекцией, являться в этот орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Условно-досрочное освобождение постановлением суда от ...... на .......... дней, по приговору **** от ...... сохранить.

Приговор Тулунского городского суда от ......, которым Фарков И.В. признан виновным по ст..........., с назначением наказания в .......... месяцев, ст.73 ч.3 УК РФ условно с испытательным сроком в .........., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

          Вещественные доказательства: телевизор, пульт дистанционного управления, картонную коробку, гарантийный талон на телевизор, кассовый чек и договор купли-продажи на сотовый телефон оставить собственнику К.

          Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием либо без участия защитника. В течение трех суток с момента оглашения приговора стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, ознакомиться с ними в течение 5 суток и в последующие трое суток подать замечания на протокол судебного заседания.

                           Председательствующий:                       Е.Н. Бондаренко