ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Тулун «28» октября 2010 года
Тулунский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи - Ильиной А.В., единолично,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеудинского транспортного прокурора Соседко Л.И.,
подсудимого - Волкова Д.А.,
защитника - адвоката Тулунского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Говориной В.А., представившей удостоверение № 1406 и ордер № 298, выданный 9 марта 2010 года,
при секретаре Товпик С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.314 УПК РФ материалы уголовного дела 1-85(10) в отношении:
Волкова Д.А., #### года рождения, уроженца п.Михайловка, Черемховского района, Иркутской области, русского, гражданина РФ, со средне специальным образованием, не состоящего на воинском учёте, проживающего не зарегистрированном браке с К., детей не имеющего, до заключения под стражу работающего столяром у ЧП «Дерябин» *****, проживающего по адресу: ул.***** Черемховского района, Иркутской области, травмы головы отрицающего, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего, хроническими физическими и психическими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, ранее судимого:
- #### приговором Мирового судьи судебного участка № г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области по ст.69 ч.5 УК РФ, к назначенному наказанию была присоединена частично в размере 2 лет 7 месяцев не отбытая часть наказания часть наказания по приговору от ####, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; #### освобождённого по отбытию срока наказания, находящегося под стражей с ####,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волкв Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
#### Волкв Д.А., следуя в скором поезде №77 сообщением «Нерюнгри - Новосибирск» в плацкартном вагоне № по перегону станция Шуба -станция Азей ВСЖД Тулунского района, около 15 часов 50 минут местного времени, имея намерения договориться с проводником о постановке на зарядку своего сотового телефона в служебном купе проводников плацкартного вагона №, подойдя к которому и заглянув вовнутрь, увидел лежащий на столе указанного купе сотовый телефон марки «Сони - Эриксон Y 880 I», принадлежащий Л.. После чего у него возник внезапный умысел на хищение чужого имущества. Воспользовавшись отсутствием Л., и тем что служебное купе проводников было открыто, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Волкв Д.А. незаконно проник в служебное купе проводников плацкартного вагона № с\п № сообщением «Нерюнгри - Новосибирск», откуда около 16 часов 00 минут тайно похитил сотовый телефон марки «Сони - Эриксон Y 880 I», стоимостью 12000 рублей, в котором находилась флэш-карта объемом 2 Гб стоимостью 600 рублей, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 12600 рублей. С похищенным Волкв Д.А., с места происшествия скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
С предъявленным обвинением подсудимый Волкв Д.А. полностью согласен и поддержал своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Говорина В.А. поддержала ходатайство Волкова Д.А. о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Государственный обвинитель Соседко Л.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
От потерпевшей Л. имеется заявление о её согласии на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Волкв Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Кроме того, ни государственный обвинитель, ни потерпевшая Л. в своём заявлении, возражений по ходатайству подсудимого Волкова Д.А. не заявили.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волкв Д.А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия подсудимого Волкова Д.А. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Волкв Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи.
Согласно медицинской справки (л.д.83), Волкв Д.А. на учёте у врачей психиатра и нарколога в ОГУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» не состоит. В картотеке ИОПНД не значится, в кабинет наркомании и токсикомании Облпсихоневродиспансера г.Иркутска не обращался (л.д.85,86). Из сообщения ВРИО начальника отдела военного комиссариата Иркутской области по г.Черемхово, Свирска и Черемховскому району С.Кондаурова (л.д.84), Волкв Д.А. на воинском учёте не состоит, так как был осужден #### к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, после освобождения на воинский учёт не встал.
Психическое состояние подсудимого Волкова Д.А. не вызывает у суда сомнений, в связи с тем, что в судебном заседании подсудимый Волкв Д.А. вёл себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на поставленные перед ним вопросы, травмы головы отрицал, хроническим психическим заболеванием не страдает, имеет средне -специальное образование, до заключения под стражу работал. В связи с вышеизложенным, суд признаёт Волкова Д.А. лицом вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Характеризуется Волкв Д.А. по месту отбывания наказания в учреждении ИК-14 начальником отряда (л.д.88), как зарекомендовавший себя с положительной стороны, трудоустроенный, имеющий поощрение за добросовестное отношение к труду, взыскание погашено в установленном порядке, реагирующий правильно на меры воспитательного воздействия, по характеру спокойный, деятельный, не состоящий на профилактическом учёте, переведённый на облегчённые условия содержания, вставший на путь исправления; по месту работы индивидуальным предпринимателем Д. (л.д.90), Волкв Д.А. характеризуется как работающий с марта 2009 года по время выдачи характеристики столяром в ЧП «Дерябин В.В.», зарекомендовавший себя как исполнительный и творчески одаренный специалист, освоивший в совершенстве весь станочный парк деревообрабатывающих станков, пользующийся уважением в коллективе, ведущий трезвый образ жизни, общительный.
Волкв Д.А. ранее судим: #### приговором Мирового судьи судебного участка № г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области по ст.69 ч.5 УК РФ, к назначенному наказанию была присоединена частично в размере 2 лет 7 месяцев не отбытая часть наказания часть наказания по приговору от ####, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. #### освобождён по отбытии срока наказания. Таким образом на момент совершения данного преступления судимость Волкова Д.А. в установленном законом порядке не снята и не погашена.
В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, в соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Волкову Д.А. суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой Волкв Д.А. сообщил о месте, времени, способе совершения преступления, положительные характеристики.
В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ в связи с имеющейся явкой с повинной, поскольку в действиях подсудимого Волкова Д.А. усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, с учётом позиции государственного обвинителя, просившего назначить Волкову Д.А. наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, а также с учётом мнения потерпевшей Л., просившей в своём заявлении назначить Волкову Д.А. наказание на усмотрение суда, необходимо назначить подсудимому Волкову Д.А. наказание в пределах санкции ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку суд находит возможным исправление подсудимого Волкова Д.А. без изоляции от общества.
К данному выводу суд приходит с учётом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных по делу, исключительно положительных характеристик подсудимого Волкова Д.А., наличия у него места работы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
По делу потерпевшей Л. заявлен гражданский иск на сумму 12600 рублей. В своём письменном заявлении потерпевшая Л. полностью поддержала требования своего гражданского иска на вышеназванную сумму.
Подсудимый Волкв Д.А. требования гражданского иска Л. признал в полном объёме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ причинённый ущерб должен возместить причинитель вреда.
Таким образом, гражданский иск потерпевшей Л. подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), и назначить ему наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание Волкову Д.А. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Волкова Д.А. после вступления приговора в законную силу, в 5-дневный срок, встать на учёт в государственный специализированный орган по месту жительства, осуществляющий исправление условно осужденных и ежемесячно, в день, установленный инспекций, являться для регистрации в данный орган, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Волкову Д.А. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в из-под стражи в зале судебного заседания. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
Гражданский иск потерпевшей Л. удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с осужденного Волкова Д.А. в пользу Л. 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трёх суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, в течение пяти суток вправе с ними ознакомиться, после ознакомления с протоколом судебного заседания вправе в трёх суточный срок принести на него замечания.
Председательствующий А.В.Ильина