Приговор
именем Российской Федерации
г.Тулун «19» ноября 2010 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ильиной А.В., единолично,
с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Филиппович Т.О.,
подсудимого - Кирпичникова Е.А.,
защитника - адвоката Мовсесян О.С., представившей удостоверение № 1411 и ордер № 314,
при секретаре Евдокименко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-344(10) в отношении:
Кирпичникова Е.А., #### года рождения, уроженца г.Ангарска Иркутской области, русского, гражданина РФ, с 8 классами образования, проживающего в незарегистрированном браке с Т., имеющего на иждивении четверых малолетних детей: Д., 1999 года рождения, С., 2001 года рождения, Д., 2001 года рождения, И., 2007 года рождения, работающего в ООО «Северлес» - стропальщиком, военнообязанного, службу в РА проходившего, проживающего по адресу: Иркутская область, г.Тулун, *****, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, г.Тулун, ул*****, травмы головы отрицающего, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего, хроническими психическими и физическими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, судимости не имеющего,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
установил:
Кирпичнико Е.А. незаконно приобрёл, хранил и перевозил наркотическое средство в особо крупном размере, без цели сбыта при следующих обстоятельствах.
Кирпичнико Е.А. около 18 часов ####, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства - марихуана в количестве 2022,75 грамм в особо крупном размере, без цели сбыта, на автомашине «Тойота - Corolla”, регистрационный знак В 094 РМ 38 регион под управлением К. приехали на поле, расположенное вдоль дороги Красноярск-Иркутск в юго-западном направлении в 500 метрах от д.Новая деревня Тулунского района Иркутской области, где приобрёл путём сбора руками наркотическое средство - марихуану в количестве 2022,75 грамма в особо крупном размере, без цели сбыта, которую сложил в 4 полиэтиленовых пакета. После чего, Кирпичнико Е.А. незаконно, в период с 18 часов до 18 часов 30 минут #### с целью личного употребления, хранил при себе наркотическое средство - марихуану в количестве 2022,75 грамм в особо крупном размере, находясь у поля, расположенного вдоль дороги Красноярск-Иркутск в юго-западном направлении в 500 метрах от д.Новая деревня Тулунского района, а затем в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут #### на автомашине «Тойота - Corolla”, регистрационный знак В 094 РМ 38 регион, под управлением К. от поля, расположенного вдоль дороги Красноярск-Иркутск в юго-западном направлении в 500 метрах от д.Новая деревня Тулунского района, незаконно перевозил наркотическое средство - марихуану в количестве 2022, 75 грамма, в особо крупном размере для личных нужд до 1485 км. Автодороги М-53 Красноярск-Иркутск, но #### в 18 часов 30 минут на 1485 км. Автодороги М-53 Красноярск- Иркутск, был остановлен сотрудниками ИДПС ОВД по г.Тулуну и Тулунскому району за нарушение правил дорожного движения и наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.
С предъявленным обвинением подсудимый Кирпичнико Е.А. полностью согласен и поддержал своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Мовсесян О.С. поддержала ходатайство подсудимого Кирпичникова Е.А. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Государственный обвинитель Филиппович Т.О. не возражала против постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В силу ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Кирпичнико Е.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ч.2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Кроме того, государственный обвинитель Филиппович Т.О. возражений по ходатайству подсудимого Кирпичникова Е.А. не заявила.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кирпичнико Е.А. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем по делу в отношении него надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кирпичникова Е.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он незаконно приобретает, хранит и перевозит наркотическое средство и желал этого.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кирпичнико Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Согласно медицинских справок (л.д. 98, 100), Кирпичнико Е.А. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Согласно сообщения ВрИО НО ВКИО по г.Тулуну и Тулунскому району В.Полякова (л.д.89), Кирпичнико Е.А. на воинском учёте в военном комиссариате г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области состоит, службу в рядах РА проходил.
Согласно заключения наркологической экспертизы № от #### (л.д.110), у Кирпичникова Е.А. выявлено эпизодическое употребление наркотических средств группы каннабиоидов. В принудительном лечении он не нуждается.
В судебном заседании подсудимый Кирпичнико Е.А. вёл себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем, обдумано и логично отвечая на поставленные перед ним вопросы. Кроме того, со слов подсудимого, травм головы он не имел, хроническими психическими расстройствами не страдает и не страдал ранее, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, закончил 8 классов средней общеобразовательной школы, в настоящее время работает. При таких обстоятельствах, суд признаёт Кирпичникова Е.А. лицом вменяемым в отношении совершённого им преступления, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Подсудимый Кирпичнико Е.А. судимости не имеет, по месту жительства: г.Тулун, ул.*****, участковым уполномоченным ОВД по г.Тулуну и Тулунскому району Масловым Г.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.85): проживает в гражданском браке с Т., имеет четверых несовершеннолетних детей, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, в употреблении спиртных напитков и употреблении наркотических средств замечен не был, работает в ООО «СеверЛес» -стропальщиком. Ранее судим, судимость погашена. По характеру спокойный, уравновешенный человек.
По месту у работы начальником Тулунского филиала «СеверЛес» Ерёменко А.К., подсудимый Кирпичнико Е.А. характеризуется положительно (л.д.86): в правонарушениях замечен не был, показал себя с хорошей стороны, ответственно относится к исполнению своих обязанностей, с коллективом отношения хорошие, имеет уважение, работает в их организации с ####.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кирпичникову Е.А. суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний и проверке показаний на месте, наличие на иждивении четверых малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Кирпичникова Е.А. суд не усматривает.
В связи с вышеизложенным, при назначении наказания подсудимому Кирпичникову Е.А. суд применяет правила ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, с учётом позиции государственного обвинителя, полагавшего, что исправление подсудимого Кирпичникова Е.А. возможно без изоляции от общества, подсудимому Кирпичникову Е.А. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку суд находит возможным исправление подсудимого Кирпичникова Е.А. без изоляции от общества.
При этом суд исходит из следующего. Кирпичнико Е.А. судимости не имеет, согласно имеющихся в материалах дела характеристик, характеризуется, в целом, удовлетворительно, активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал свою вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном, не препятствовал установлению истины по делу.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Кирпичникову Е.А. суд не усматривает.
Оснований для назначения Кирпичникову Е.А. дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает, так как у Кирпичникова Е.А. на иждивении находится четверо малолетних детей, которых необходимо материально содержать.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кирпичникова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Кирпичникова Е.А. после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных и ежемесячно, в день, установленный инспекций, являться для регистрации в данный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Кирпичникову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пакеты №1, №2, №3, №4 с растительной массой (наркотическим средством) - каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранении Тулунского ОВД - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В течение трёх суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, ознакомиться с ними в течение пяти суток, после чего вправе в трёх суточный срок принести замечания на протокол судебного заседания.
Судья: Ильина А.В.