Приговор
именем Российской Федерации
г.Тулун 24 ноября 2010 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Першина В.И., единолично,
с участием государственного обвинителя - старшим помощником Тулунского межрайонного прокурора Даниловой Е.В.,
подсудимой Дерябиной С.Б.,
защитника - адвоката Мовсесян О.С., представившей удостоверение № 1411 и ордер № 294,
при секретаре Деденко Е.К.,
а также потерпевшей З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-343-10 в отношении:
Дерябиной С.Б. #### года рождения, уроженки г.Тулуна Иркутской области, русской, гражданки РФ, образование среднее-профессиональное, не замужней, имеющей на иждивении детей #### года рождения, #### года рождения, #### года рождения и #### года рождения, не работающей, проживающей в г.Тулуне Иркутской области, ул. **** находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
ранее судимой #### Тулунским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.228-1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком Д. 2002 года рождения четырнадцатилетнего возраста,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дерябина С.Б, совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.Дерябина С.Б, совместно с З. в период времени с 01 часов 00 минут до 06 часов 00 минут #### находилась в кафе «Анна» в г.Тулуне Иркутской области, ул. ****, где распивали спиртное. Во время совместного нахождения в указанном кафе С. передала свою куртку Дерябиной С.Б. для сохранения, после чего С. передала Дерябиной С.Б. свои ювелирные украшения: золотую витую цепочку весом 4 гр. стоимостью 4000 руб. с кулоном знака зодиака «весы» весом 1 гр. стоимостью 550 руб., браслет на руку витой весом около 1,5 гр. стоимостью 1600 руб., а также серебряное кольцо с фиолетовым камнем стоимостью 800 руб. для того, чтобы та положила их в ее куртку.
Дерябина С.Б,, получив указанные ювелирные украшения, решила их тайно похитить из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения. Реализуя задуманное, Дерябина С.Б,, находясь в кафе «Анна» г.Тулуна Иркутской области на ул.****, в период времени с 01 часов до 06 часов 00 минут ####, осознавая, что действует незаметно для З., тайно похитила принадлежащие последней ювелирные украшения: золотую витую цепочку весом 4 гр. стоимостью 4000 руб. с кулоном знака зодиака «весы» весом 1 гр. стоимостью 550 руб., браслет на руку витой весом около 1,5 гр. стоимостью 1600 руб., а также серебряное кольцо с фиолетовым камнем стоимостью 800 руб., которые положила в карман своих брюк. Похищенное Дерябина С.Б, обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению и причинила потерпевшей З. значительный материальный ущерб на сумму 6950 руб.
Подсудимая Дерябина С.Б, виновной себя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.Из показаний подсудимой Дерябиной С.Б. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д.30-33), оглашенных и исследованных в судебном заседании, усматривается, что #### она пришла к соседке Т., где распивала пиво с П. и А., с которыми она находится в дружеских отношениях. После чего в 01 часов #### они решили поехать в кафе «Анна». Там, когда С. стали танцевать, то П. сказала, что ей жарко, сняла с себя куртку и отдала ей. Она надела куртку на себя. Потом П. сняла с себя золотую цепочку с кулончиком, боялась, что она может порваться, сняла с руки золотой браслет, серебряное кольцо с фиолетовым камнем и попросила положить их в карман куртки. Она в это время также пошла танцевать и сняла с себя куртку П., поэтому ювелирные украшения положила в карман своих брюк, т.к. куртка оставалась без присмотра. Они пили пиво, танцевали. Потом она заметила, что П. общается с незнакомым ей парнем, после чего она взяла свою куртку и ушла. Больше она не возвращалась. Про то, что у нее оставались ювелирные изделия, она забыла. Около 6 часов утра #### она уехала домой. Утром, когда она выспалась, то пошла по магазинам, в 14 часов она зашла в аптеку и обнаружила в карманах ее брюк ювелирные украшения П. Она решила, так как П. была в состоянии алкогольного опьянения, то не вспомнит, что давала ей украшения на сохранность, подумает, что потеряла их и не станет заявлять в милицию. После чего она продала на улице не знакомому ей мужчине ювелирные украшения кроме кольца за 500 руб. Деньги потратила на пиво. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимая Дерябина С.Б, не подтвердила в части того, что она забыла, что ювелирные украшения положила к себе в брюки и обнаружила их только в обеденное время, пояснила, что решила похитить ювелирные украшения уже в кафе, потому что П. была пьяная и надеялась, что она не вспомнит, что отдала их ей.
Из показаний подсудимой Дерябиной С.Б. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д.99-101), оглашенных и исследованных в судебном заседании, усматривается, что #### она с П. и А. приехала в кафе «Анна». Когда девушки танцевали, П. сказала, что ей жарко и отдала ей свою куртку, которую она надела на себя. Потом П. сняла с себя золотую цепочку с золотым кулоном, золотой браслет, серебряное кольцо с фиолетовым камнем и попросила положить их к ней в куртку, т.к. боялась порвать украшения. Она положила украшения в карман своих брюк, т.к. решила, что П. не вспомнит, что отдавала ей украшения, а подумает, что потеряла их в кафе, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Затем они пили пиво, танцевали. Через некоторое время ей стало жарко, она сняла куртку и положила ее на диван. После чего она увидела, что П. общается с молодым человеком, и ничего ей не говоря, взяла свою куртку и ушла с парнем. Затем она с А. также уехала из кафе. В начале 7 часа утра к ней пришли А. и П. стали спрашивать у нее украшения П.. Она не сказала, что украшения у нее, она подумала, что П. решит, что она их потеряла в кафе и не станет заявлять в милицию. В тот же день 7 августа около 14 часов она продала золотые украшения мужчине за 500 руб. Серебряное кольцо она вернула потом потерпевшей. Вырученные деньги потратила на пиво. О том, что продала чужие ювелирные украшения, рассказала своему сожителю Е. Он обещал дать ей денег на возмещение ущерба. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимая Дерябина С.Б, подтвердила и показала, что показания в качестве обвиняемой правильные. Она уже в кафе решила, похитить украшения, что и сделала, положив их к себе в карман. Первоначально в качестве подозреваемой об этом не говорила, а также не рассказала, что к ней утром приезжали сестры С. и спрашивали у нее украшения, потому что не придала этому значения.
Виновность подсудимой Дерябиной С.Б. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.Потерпевшая З. суду показала, что вечером #### она пошла в гости к Т., там находилась ее родственница А., они стали пить пиво. Потом туда же пришла ее знакомая Дерябина С.Б, После чего они втроем поехали в кафе «Анна» около 1 часа ночи. Там они также пили пиво и танцевали. Ей стало жарко, она отдала свою куртку Дерябиной С.Б., которая надела ее на себя. Потом она сняла себя свои золотые украшения: золотую витую цепочку весом 4 гр. стоимостью 4000 руб. с кулоном знака зодиака «весы» весом 1 гр. стоимостью 550 руб., браслет на руку витой весом около 1,5 гр. стоимостью 1600 руб., а также серебряное кольцо с фиолетовым камнем стоимостью 800 руб. и передала их Дерябиной С.Б., попросила положить их в карман своей куртки. Дерябина С.Б, взяла украшения, но куда их положила, она не видела. Потом они сидели за столиками, выпивали. Она сказала Дерябиной С.Б., что хочет надеть свои украшения, но та ее отговорила, сказав, что не стоит этого делать. Потом она увидела в кафе своего знакомого Ф. Они поговорили и решили съездить к нему домой поговорить. Дома у него выпили, находилась у него минут тридцать. Потом пошла к себе домой. Вспомнила, что украшения отдала Дерябиной С.Б., проверила карманы своей крутки, но украшений не было. Потом она и А. пришли к Дерябиной С.Б. в начале 7 часа утра и попросили вернуть ее украшения, но она сказала, что ничего не брала. После этого она еще раз ходила к Дерябиной С.Б. и просила ее вернуть украшения. Но она отрицала, что брала украшения. После чего она обратилась в милицию с заявлениям. В последствии после обращения в милицию Дерябина С.Б, ей вернула ее серебряное кольцо с фиолетовым камнем и сказала, что это она похитила ее украшения. Затем она возместила деньгами причиненный ущерб. Претензий к ней не имеет. Ущерб от кражи значительный, т.к. она не работает, на иждивении малолетний ребенок, у мужа средний заработок около 14000 или 16000 руб.
Свидетель А. суду показала, что #### вечером она пришла к Т., где пила пиво с женой брата П., а также Дерябиной С.Б. Затем они поехали в кафе «Анна», где также пили пиво, танцевали. П. во время танцев сняла с себя свою куртку и отдала ее Дерябиной С.Б., т.к. ей стало жарко, а потом она сняла с себя золотую цепочку с кулоном, золотой браслет, серебряное кольцо с фиолетовым камнем и передала их Дерябиной С.Б., чтобы та положила их к себе. Куда именно Дерябина С.Б, положила украшения, она не видела. Потом она видела, что Дерябина С.Б, положила куртку П. на диван. Около 5 утра, точно не помнит, П. ушла из кафе, она сказала ей, что поедет домой. Через некоторое время она с Дерябиной С.Б. также уехала домой. Утром #### П. ей сообщила, что дома обнаружила, что в ее куртке нет золотых украшений, которые она отдала Дерябиной С.Б. Тем же утром она и П. приехали к Дерябина С.Б, домой и просили вернуть украшения. Дерябина С.Б, сказала, что украшений у нее нет. П. после этого обратилась с заявлением в милицию. Она считает, что кроме Дерябиной С.Б. никто не мог взять украшения, т.к. П. отдала их ей в ее присутствии. В последствии П. рассказала, что Дерябина С.Б, вернула ей серебряное кольцо и остальной ущерб возместила деньгами.
Свидетель Щ. суду показал, что #### в вечернее время он находился в кафе «Анна» с друзьями. Там он встретил знакомых З. и И. ночное время, точно не помнит, он решил ехать домой, пошел попрощаться к Э. вместе решили уехать на такси. По дороге они заехали к нему домой, поговорили немного. После чего П. ушла домой. О том, что у П. украли ее золотые украшения, узнал от сотрудников милиции.
Из показаний свидетеля Ж. в ходе предварительного следствия (л.д.50,51), оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, усматривается, что он проживает в незарегистрированном браке с Дерябиной С.Б. и ее матерью Д., а также четырьмя детьми, трое детей его, а первый ребенок Дерябиной С.Б. от первого брака. Он временно подрабатывает и уезжает из дома на несколько дней. Когда вернулся домой в августе 2010 года, то Дерябина С.Б, рассказала ему, что ее подруга дала ей на сохранность ювелирные украшения, а она подумала, что, так как подруга была в состоянии опьянения, то и не вспомнит, что отдавала ей ювелирные украшения на сохранность. После чего она продала эти украшения. Он обещал ей помочь возместить ущерб.
Из показаний свидетеля Д. в ходе предварительного следствия (л.д.46,47), оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, видно, что Дерябина С.Б, ее дочь, которая проживает у нее с сожителем Ж. и четырьмя детьми. О совершении кражи Дерябиной С.Б. узнала от сотрудников милиции. Характеризует ее с положительной стороны.
Из показаний свидетеля Н. в ходе предварительного следствия (л.д.22,23), оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, видно, что он проживает с женой П. и трехлетней дочерью. #### в начале 20 часа он с отцом уехал на рыбалку в с.Аршан, вернулся домой #### около 16 часов. Жена ему рассказала, что она находилась в кафе «Анна» с его сестрой А. и знакомой Дерябиной С.Б., употребляли пиво. Потом она сняла с себя куртку и отдала Дерябиной С.Б., а потом отдала ей же свои золотые украшения, чтобы та положила в карман куртки жены. Когда она уходила из кафе, то надела свою куртку, но содержимое карманов не проверила. Позже она обнаружила, что в карманах нет золотых украшений: цепочки с кулоном, браслета, серебряного кольца с фиолетовым камнем. Ущерб от кражи значительный, т.к. жена не работает, а его зарплата в среднем 16000 руб.
Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и логичны, оснований оговаривать подсудимую у них не имеется, т.к. для этого отсутствуют причины, в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства.
Из заявления (л.д.2) видно, что З. просит привлечь к уголовной ответственности Дерябина С.Б,, которая #### с 01 часов 30 минут до 05 часов 30 минут похитила у нее золотую цепочку, золотой браслет, золотую подвеску и серебряное кольцо.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.8,9) в кафе «Анна» г.Тулуна имеется зал, в котором расположены столики. Участвующая при осмотре потерпевшая З. указала последний столик справа, за которым она находилась. При осмотре ювелирных изделий не обнаружено.
Из протокола выемки (л.д.57-61) усматривается, что у потерпевшей З. изъято серебряное кольцо с фиолетовым камнем, которое было осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела в ходе предварительного следствия (л.д.62-66) и возвращено под расписку потерпевшей (л.д.67).
При осмотре данного кольца в судебном заседании установлено, что оно выполнено из металла серого цвета, имеется проба 925, размер 18, в верхней части кольца инкрустированы 13 прозрачных камней, посреди - камень фиолетового цвета.
Потерпевшая З. в судебном заседании показала, что именно данное кольцо было у нее похищено Дерябиной С.Б., в последствии которое она ей вернула.
Свидетель А. в судебном заседании при осмотре кольца также подтвердила, что данное кольцо принадлежало З., и она его передавала Дерябиной С.Б.Показания подсудимой Дерябиной С.Б. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д.99-101), которые она подтвердила в суде, суд оценивает как достоверные и правдивые, поскольку они существенных противоречий не содержат, подтверждены всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. Оснований для самооговора подсудимой суд не установил, поскольку для этого отсутствуют какие-либо причины.Показания подсудимой Дерябиной С.Б. в качестве подозреваемой (л.д.30-33), которые она не подтвердила в части времени возникновения умысла на хищение ювелирных изделий и времени хищения, суд оценивает как способ защиты, не запрещенный уголовным законом.Представленные сторонами доказательства относимы и допустимы, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.
Оценив исследованные доказательства в отдельности каждое и в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о доказанности виновности подсудимой в содеянном при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимой Дерябиной С.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установлено в судебном заседании, подсудимая Дерябина С.Б, в тайне от других лиц противоправно и безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинила при этом собственнику имущества материальный ущерб на сумму 6950 руб., которым распорядилась по собственному усмотрению, реализовав похищенное за денежные средства. Таким образом, в ее действиях оконченный состав преступления.
Дерябина С.Б, осознавала, что она действует незаметно для потерпевшей З., когда завладевала чужим имуществом, в связи с чем ее действия подлежат квалификации как тайное хищение чужого имущества.
Данные обстоятельства подтвердили в суде потерпевшая З. и свидетель А.
Квалифицирующий признак «значительности ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей З., согласно которым сумма ущерба для нее значительна, поскольку она не работает, работает только ее муж, на иждивении находится малолетний ребенок, супруг потерпевшей в период хищения в августе 2010 года имел заработок в размере 19787 руб. 54 коп. (л.д.105), а также размером ущерба в 6950 руб., который превышает установленный уголовным законом размер в 2500 руб.
Дерябина С.Б, действовала с прямым умыслом: она осознавала противоправность своих действий, выраженных в тайном, незаконном и безвозмездном изъятии чужого имущества, и желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.
Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, что подтверждается показаниями самой подсудимой, а также ее действиями, когда она похищенное обратила в свою пользу и продала часть имущества за денежные средства, которые потратила по своему усмотрению.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № (л.д.39-41) Дерябина С.Б, обнаруживает легкую умственную отсталость с чертами эмоционально-волевой неустойчивости. Однако изменения психики у нее не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, она также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени Дерябина С.Б, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Данное заключение научно-обоснованное и мотивированное, сомнений в компетентности экспертов у суда не возникло, поскольку они имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы. Заключение не противоречит обстоятельствам о психической деятельности подсудимой, установленным в судебном заседании.
Суд признает Дерябина С.Б, в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой Дерябиной С.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни семьи.
Дерябина С.Б, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Дерябиной С.Б., суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении четырех малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей: серебряное кольцо возвращено, в остальной части компенсировано деньгами.
В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает наличие отклонений в психике подсудимой, не исключающих ее вменяемости.
Дерябина С.Б, ранее судима #### Тулунским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.228-1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком Д. 2002 года рождения четырнадцатилетнего возраста.
В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ в ее действиях не усматривается рецидив преступлений, поскольку Дерябиной С.Б. предоставлялась отсрочка отбывания наказания, которая не отменялась, и она не направлялась в места лишения свободы для отбывания наказания.
Поскольку новое умышленное преступление Дерябина С.Б, совершила в период отсрочки отбывания наказания, то в соответствии с ст.70 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости подсудимой Дерябиной С.Б.необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания условно суд не усматривает, поскольку это не будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.
Вид исправительного учреждения, в котором Дерябина С.Б,должна отбывать наказание, необходимо определить в виде исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Дерябина С.Б, была осуждена ранее к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, поскольку для этого отсутствуют предусмотренные уголовным законом обстоятельства.
Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд полагает его назначение нецелесообразным с учетом обстоятельств содеянного.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дерябину С.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отсрочку отбывания наказания Дерябиной С.Б. по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ####, приведенного в соответствие с изменениями закона, отменить.
По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от #### в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно Дерябиной С.Б. к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ####.
Меру пресечения Дерябиной С.Б. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив Дерябину С.Б. под стражу в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства: серебряное кольцо с фиолетовым камнем оставить по принадлежности у потерпевшей З.Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, просьбу, о чем изложить в кассационной жалобе. В течение трех суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, после ознакомления с которыми вправе в трех суточный срок принести замечания на протокол судебного заседания.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: судья Першин В.И.
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-343-10 Тулунского городского суда
Приговор не вступил в законную силу «___» __________________ 2010 года
Приговор вступил в законную силу «__» ___________ 2010 года
Судья:
Секретарь: