ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Тулун 21 декабря 2010 года
Тулунский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего - судьи Анферовой Л.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Даниловой Е.В.,
подсудимой - Черняевой О.Н.,
защитника - адвоката Мовсесян О.С., представившей удостоверение № 1411 и ордер №325, выданный Адвокатским кабинетом,
при секретаре Евдокименко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.314 УПК РФ материалы уголовного дела 1-387(10) в отношении:
Черняевой О.Н., #### года рождения,
уроженки г.Тулуна Иркутской области, русской, гражданки России,
образования 9 классов, не военнообязанной, сожительствующей с
Т., имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних
детей, не работающей, проживающей по адресу: *****, ст.Шуба,
Тулунского района, Иркутской области, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черняева О.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Черняева О.Н. в вечернее время #### находилась в ***** поселка железнодорожной станции ст.Шуба, Тулунского района, Иркутской области, где у нее из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу товарно-материальных ценностей из помещения бани, находящейся на территории кафе «Веста», расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, с. ***** принадлежащих С.. Реализуя свой преступный умысел, Черняева О.Н., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - С., и желая наступления этих последствий, в ночь с 12 на #### прошла на территорию кафе «Веста», расположенного в доме №***** Тулунского района, Иркутской области, где незаконно проникла через незапертую дверь в баню, находящуюся на территории данного кафе, откуда тайно похитила музыкальный центр «SHARP» стоимостью 3000 рублей принадлежащий С., который перенесла в *****, ст.Шуба, Тулунского района, Иркутской области. Продолжая свои преступные действия, Черняева О.Н. в ночь с 12 на ####, совместно с Д., которого ввела в заблуждение относительно законности своих действий, прошла на территорию кафе «Веста» расположенного в доме ***** Тулунского района, Иркутской области, где незаконно проникла через незапертую дверь в баню, находящуюся на территории данного кафе, откуда тайно похитила машинку стиральную «Волжанка-3» стоимостью 800 рублей. Кроме того, действуя в рамках своего преступного умысла Черняева О.Н., в ночь с 12 на #### из ограды кафе «Веста» тайно похитила: два армированных шланга длинной по 25 метров каждый, стоимостью по 750 рублей за шланг, общей стоимостью 1500 рублей, электронасос «Ручеек» стоимостью 1280 рублей. После этого Черняева О.Н. с места преступления
скрылась, похищенным распорядилась в личных корыстных целях, причинив тем самым С. материальный ущерб на общую сумму 6580 рублей.
С предъявленным обвинением подсудимая Черняева О.Н. полностью согласилась и поддержала своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Мовсесян О.С. поддержала ходатайство Черняевой О.Н. о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Государственный обвинитель Данилова Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
От потерпевшей С. поступила телефонограмма, из которой следует, что она просит рассмотреть дело в её отсутствие в связи с занятостью на работе, не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как ущерб ей возмещён полностью, наказание назначить Черняевой О.Н. на усмотрение суда, на прекращения дела не согласна.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимая Черняева О.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.158 ч.2 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Кроме того, ни государственный обвинитель, ни потерпевшая С. возражений по ходатайству подсудимой Черняевой О.Н. не заявили.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Черняева О.Н., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия подсудимой Черняевой О.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление Черняева О.Н. совершила умышленно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют все ее целенаправленные действия. При совершении преступления, она как лицо вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности, полностью осознавала преступный характер своих действий,
осознавала, что завладевает не принадлежащими ей материальными ценностями, чем причиняет ущерб собственнику их, лишая того права владения и распоряжения своим имуществом.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность подсудимой и характеризующий ее материал, обстоятельства смягчающие наказания, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия жизни семьи. Совершенное Черняевой О.Н. преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ. НА момент совершения преступления Черняева О.Н. судимостей не имела. По месту жительства участковым инспектором и Главой Шерагульского сельского поселения характеризуется в целом положительно - проживает с сожителем, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, не имеет жалоб со стороны жителей поселения, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, имеет личное подсобное хозяйство, приусадебный участок, занимается выращиванием овощей (л.д.131, 132).
Психическое здоровье подсудимой Черняевой О.Н. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете врачей психиатра и нарколога она не состоит (л.д.118,119), обучалась в общеобразовательной школе, наличие травм головы отрицает, в судебном заседании адекватна, на вопросы отвечает четко и обдуманно, речь правильная. В связи с вышеизложенным, суд признаёт Черняева О.Н. вменяемой в отношении совершённого ею преступления и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимой полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и добровольной выдачи следствию похищенных материальных ценностей.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде оказания содействия следствию, суд применяет к подсудимой положение п.«и» ч.1 ст. 62 УК РФ (активное способствование следствию в раскрытии преступления) и отсутствие отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая тяжесть совершенного преступления и иные смягчающие наказания обстоятельства, мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает необходимым назначить подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст.ст. 73 ч.3 УК РФ - условное осуждение, предоставив подсудимой возможность исправления вне изоляции от общества. Суд считает, что иная мера наказания не связанная с лишением свободы не будет способствовать надлежащему исправлению подсудимой.
Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен, поскольку ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме и претензий к подсудимой она не имеет..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Черняеву О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ей наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ в 1 (один) год лишения свободы без применения ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Черняевой О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Черняеву О.Н. до 02 января 2011 года встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных и в период испытательного срока не менять без уведомления этого органа место жительства, периодически раз в месяц, в день установленный инспекцией, являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Черняевой О.Н. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- два гипсовых слепка следа обуви, находящиеся в камере хранения ОВД по г.Тулуну и Тулунскому району - уничтожить;
- сапоги резиновые, кроссовки, находящиеся в камере хранения ОВД по г.Тулуну и Тулунскому району - вернуть по принадлежности Черняевой О.Н.;
- музыкальный центр «SHARP» серийный номер 0080013047, машинку стиральную «Волжанка-3» серийный номер 134050, два армированных шланга зелёного цвета длинной по 25 метров каждый, электронасос «Ручеек» серийный номер 112009, руководство по эксплуатации, гарантийный талон и товарный чек на электронасос «Ручеек» - оставить по принадлежности С..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Тулунским городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трёх суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, в течение пяти суток вправе с ними ознакомиться, после ознакомления с протоколом судебного заседания вправе в трёх суточный срок принести на него замечания.
Председательствующий А.А. Анферова