П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Тулун «20» декабря 2010 года
Тулунский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи - Анферовой Л.А., единолично,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора юриста 1 класса Даниловой Е.В., удостоверение №078399,
подсудимого - Бондаренко И.В.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Мовсесян О.С., представившей удостоверение №1411 и ордер №334, выданный 20 декабря 2010 года,
при секретаре Евдокименко Т.С.,
а также с участием потерпевшего - О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.314 УПК РФ материалы уголовного дела 1-378(10) в отношении:
Бондаренко И.В., #### года рождения, уроженца д.*****, Тулунского района, Иркутской области, русского, гражданина РФ, с 9 классами образования, не состоящего на воинском учёте, холостого, детей не имеющего, со слов работающего по найму в лесу, зарегистрированного по адресу: *****, д.Красный Октябрь, Тулунского района, Иркутской области, проживающего адресу: *****, д.Одон, Тулунского района, Иркутской области, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не имеющего травмы головы, не имеющего инвалидности, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащим поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бондаренко И.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
#### в период с 01-00 часа до 02-00 часов Бондаренко И.В., проходил мимо *****, д.Одон, Тулунского района, Иркутской области, где у него из корыстных побуждений возник умысел на неправомерное завладение автомашиной «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак В 239 ТВ 38 rus, принадлежащей О., без цели хищения, которая как ему заведомо было известно, находилась в гараже, пристроенном к указанному дому. Реализуя свой преступный умысел, Бондаренко И.В., осознавая противоправный характер своих действий, #### в период с 01-00 часа до 02-00 часов, подошел к воротам гаража, пристроенного к *****, д.Одон, Тулунского района,Иркутской области, открыв запорное устройство в виде двух вертушек, незаконно в вышеуказанный гараж. Осознавая, что действует вопреки воле владельца автомашины - О., Бондаренко И.В., действуя в рамках своего преступного умысла, #### в период с 01-00 часа до 02-00 часов, через незапертую водительскую дверь автомашины проник в салон автомашины. Продолжая свои преступные действия,Бондаренко И.В. при помощи находящегося в замке зажигания ключа завел автомашину «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак В 239 ТВ 38 rus и выехал из гаража, пристроенного к *****, д. Одон, Тулунского района, Иркутской области, неправомерно завладев автомашиной «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак В 239 ТВ 38 rus. Проехав на указанной автомашине до с. Бадар, Тулунского района Бондаренко И.В. вернулся в д.Одон, Тулунского района, оставив автомашину «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак В 239 ТВ 38 rus у забора, огораживающего территорию *****.
В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимый Бондаренко И.В. полностью согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник - адвокат Мовсесян О.С. поддержала ходатайство подсудимого Бондаренко И.В. о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по существу.
Государственный обвинитель Данилова Е.В. возражений по ходатайству подсудимого Бондаренко И.В. не заявила, считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший О. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.
В силу ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст.166 ч.1 УК РФ не превышает 5 (пяти) лет лишения свободы, подсудимый Бондаренко И.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Мовсесян О.С.
В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Обвинение, предъявленное Бондаренко И.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными следствием по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бондаренко И.В. по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерно завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания подсудимому Бондаренко И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи.
Согласно медицинских справок, имеющихся в материалах уголовного дела, Бондаренко И.В. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.90-92). Согласно сообщения ВрИО начальника отдела ВКИО по г.Тулуну и Тулунскому району Н.Коробейникова (л.д.94), следует, что Бондаренко И.В., 1992 года рождения, на учёте в отделе ВКИО по г.Тулуну и Тулунскому району не состоит, для постановки на учет не обращался. Психическое состояние подсудимого Бондаренко И.В. не вызывает у суда сомнений, в связи с тем, что в судебном заседании подсудимый Бондаренко И.В. вёл себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на поставленные перед ним вопросы, травмы головы отрицал, хроническим психическим заболеванием не страдает, в школе учился нормально, классы не дублировал, закончил 9 классов средней общеобразовательной школы. В связи с вышеизложенным, суд признаёт Бондаренко И.В. вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.
Бондаренко И.В. ранее не судим. По месту жительства: Тулунский район, д.Красный Октябрь, помощником участкового уполномоченного ОВД по г.Тулуну и Тулунскому району ФИО7 - Бондаренко И.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.88), как проживающий с отцом, работающий по найму в лесу в деревне Одон, ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, не имеющий жалоб от жителей села.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Бондаренко И.В. суд относит полное признание им своей вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Бондаренко И.В. суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, с учётом позиции государственного обвинителя Даниловой Е.В, предлагавшей назначить Бондаренко И.В. наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, а также с учётом мнения потерпевшего О., согласившегося с гос. обвинителем, возможно назначить подсудимому Бондаренко И.В. наказание в пределах санкции ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку суд находит возможным исправление подсудимого Бондаренко И.В. без изоляции от общества.
Оснований для применения ст.ст. 62 ч.1, 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бондаренко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии с ст.73 ч.3 УК РФ назначенное Бондаренко И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Бондаренко И.В.: после вступления приговора в законную силу до 01 января 2011 года встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять без уведомления этого органа место постоянного жительства.
Меру пресечения Бондаренко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
один отрезок светлой дактоплёнки, дактокарта на имя О., дактокарты на имя Бондаренко И.В., Э. - хранить при уголовном деле; автомашину ВАЗ 21063 государственный номер В239ТВ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис - оставить по принадлежности О.;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трёх суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, в течение пяти суток вправе с ними ознакомиться, после ознакомления с протоколом судебного заседания вправе в трёх суточный срок принести на него замечания.
Председательствующий Л.А.Анферова