- 1 -
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тулун 23 декабря 2010 года
Тулунский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего - судьи Анферовой Л.А.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Даниловой Е.В.,
подсудимого Горностаев Н.Р.,
защитника - адвоката Мовсесян О.С., предоставившего удостоверение № 1411 и ордер № 317, выданный Адвокатским кабинетом,
при секретаре Лабекиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-392 (10) в отношении
Горностаева Н.Р., #### года рождения, уроженца уч. Караульный, Тулунского района, Иркутской области, гражданина России, образования среднего специального, холостого, работающего по найму у частного лиц, военнообязанного, проживающего: д. Изегол, Тулунского района, ул. *****, зарегистрированного по *****, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горностаев Н.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
#### вечернее время Горностаев Н.Р. пришел к дому № по *****, д. Изегол, Тулунского района, Иркутской области с целью попросить продукты питания у гр. Н.. Увидев на двери дома замок, у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу продуктов питания, принадлежащих гр. Н..
Реализуя свой преступный умысел, Горностаев Н.Р., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Н., и желая наступления этих последствий, в вечернее время ####, через незапертую калитку проник в ограду *****, где при помощи найденного в ограде металлического лома, вырвал дужку замка на пробое входной двери дома, незаконно проникнул внутрь дома. Из дома Горностаев Н.Р. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил 1 тушку индейки весом в 4 кг. стоимостью в 880 рублей, 3 кг. соленого сала на сумму 480 рублей, 5 кг. мяса говядины на сумму 750 рублей, радио-часы «Vitek» стоимостью 600 рублей. С похищенными материальными ценностями Горностаев Н.Р. с места происшествия скрылся, распорядился ими в своих личных корыстных целях. Своими преступными действиями Горностаев Н.Р. причинил потерпевшей Н. материальный ущерб на сумму 2710 рублей.
В судебном заседании подсудимый Горностаев Н.Р. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства по делу. В содеянном он раскаивается, более преступлений не совершит. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник - адвокат Мовсесян О.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Данилова Е.В. с ходатайством подсудимого согласилась, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшая Н. в судебное заседание не прибыла. Согласно телефонограмме, полученной от Н., она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда.
В силу ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Горностаев Н.Р. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Санкция ст.158 ч.3 УК РФ предусматривает наказание от 2 до 6 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая возражений на рассмотрение дела в особом порядке, не заявили.
Исходя из изложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обвинение, предъявленное Горностаеву Н.Р. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными следствием по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого суд квалифицирует согласно предъявленного обвинения по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновение в жилище.
Преступление Горностаев Н.Р. совершил умышленно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия. Совершая преступление, подсудимый, будучи лицом вменяемым, достигшим возраста уголовной ответственности, полностью осознавал незаконность и преступность своих действий, понимал, что без разрешения собственника проникает в ее дом и завладевает не принадлежащими ему материальными ценностями, чем причиняет потерпевшей материальный ущерб, лишая ее права пользования и распоряжения ими. Желал наступления таковых последствий, поскольку похищенным распорядился в своих личных корыстных целях.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал. Деяние, предусмотренное ст. 86 УК РФ не влекут для него правовых последствий. По месту жительства участковым инспектором и главой Едогонского сельского поселения Горностаев Н.Р. характеризуется удовлетворительно - проживает один, нигде не работает, жалоб от
- 2 -
жителей села на него не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д. 94, 95).
Психическое здоровье подсудимого Горностаев Н.Р. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит (л.д.99, 101), травм головы не имел, обучался в общеобразовательной школе, имеет среднее специальное образование, состоит на учете в отделе ВКИО по г.Тулуну и Тулунскому району, как признанный годным к военной службе (л.д.97), в процессе адекватен. На основании изложенного, суд признает подсудимого Горностаев Н.Р. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, активное способствование следствию в раскрытии преступления в кратчайшие сроки.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ (активное способствование следствию в раскрытии преступления), суд считает необходимым применить к подсудимому положение ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух трех максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение наказания более мягкого чем предусмотрено законом) и для прекращения уголовного дела за малозначительностью суд не усматривает. Как установлено следствием потерпевшая является пенсионеркой и сумма ущерба составляет одну треть ее пенсии, в своем заявлении она настаивала на привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего из ее дома кражу.
Учитывая материальное положение подсудимого, данные характеризующие его, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельства, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным применить к подсудимому Горностаеву Н.Р. положение ст. 73 ч.5 УК РФ и вменить ему исполнения определенных обязанностей в период испытательного срока.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Горностаев Н.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы.
В силу ст.73 ч.3 УК РФ назначенное Горностаеву Н.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Горностаев Н.Р. до 03 января 2011 года встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, ежемесячно в день, установленный инспекцией, являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства:
- находящиеся в камере хранения Тулунского ОВД - навесной замок с 3 ключами - передать собственнику Н.; металлический предмет в виде лома, отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки - уничтожить;
- коробку от радио-часов с надписью «Vitek», гарантийный талон и часы «Vitek» оставить в распоряжении собственника Н.;
- дактокарты на имя Н. и Горностаев Н.Р. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.А. Анферова