Приговор
именем Российской Федерации
г. Тулун 22 декабря 2010 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Першина В.И., единолично,
государственного обвинителя - заместителя Тулунского межрайонного прокурора Миракяна Е.В.,
подсудимого Юрченко С.А., подсудимого Поветко И.В.,
защитника - адвоката Шаталова И.П., представившего удостоверение № 00906 и ордер № 380,
адвоката Мовсесян О.С., представившей удостоверение № 1411, ордер № 328,
при секретаре Деденко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-331-10 в отношении:
Юрченко С.А., #### года рождения, уроженца пос. ******, Тулунского района, Иркутской области, русского, гражданина РФ, с образованием средне-техническим, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, с. ****** 25,
осужденного #### Тулунским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 3 года, содержавшегося под стражей с #### по ####;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Поветко И.В., #### года рождения, уроженца г. Тулуна, Иркутской области, русского, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. ******, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Юрченко С.А. и Поветко И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В период с #### по ####, в точно неустановленную следствием дату, в период времени с 21 до 23 часов, Юрченко С.А. на автомашине Тойота-Карина, регистрационный знак М 420 ОН 38 регион, совместно с Поветко И.В. приехали в с. Гадалей Тулунского района Иркутской области, где подъехали к территории крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту - КФХ) С., расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, с. Гадалей, ******. Находясь около территории КФХ Смычков, Юрченко С.А. посигналил, и, обнаружив, что на его сигнал никто не вышел, в период с #### по ####, в точно неустановленную следствием дату, в период времени с 21 до 23 часов, Юрченко С.А.A. и Поветко И.В., из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, по предложению Юрченко С.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу овцы, принадлежащей С..
Реализуя свой преступный умысел, Юрченко С.А. по предварительному сговору с Поветко И.В. в период с #### по ####, в точно неустановленную следствием дату, в период времени с 21 до 23 часов, проникли через незапертую калитку па территорию КФХ Смычков, расположенную по адресу: Иркутска; область, Тулунский район, с. Гадалей, ул. ******. Находясь на территории КФХ Смычков, Юрченко С.А., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Поветко И.В. через неприкрытый оконный проем незаконно проник в помещение загона для животных, в котором находились овцы, откуда в период с #### по ####, в точно неустановленную следствием дату, в период времени с 21 до 23 часов, часов, тайно похитил овцу стоимостью 4500 рублей, принадлежащую С., которую передал через оконный проем, действующим с ним в рамках единого умысла Поветко И.В. Приняв овцу у Юрченко С.А., Поветко И.В., действуя с ним группой лиц по предварительному сговору, перенесли овцу в багажник автомашины Тойота-Карина, регистрационный знак М 420 ОН 38 регион.
После чего, Юрченко С.А. и Поветко И.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в личных корыстных целях, чем причинили С. материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
С предъявленным обвинением подсудимые Поветко И.В. и Юрченко С.А. полностью согласны и поддержали своё ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Защитники - адвокаты Шаталов И.П. и Мовсесян О.С. поддержали ходатайства подсудимых Юрченко С.А. и Поветко И.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Миракян Е.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, письменно просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимые Юрченко С.А. и Поветко И.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, с предъявленным обвинением согласны, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший возражений по ходатайству подсудимых Юрченко С.А. и Поветко И.В. не заявили.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Юрченко С.А. и Поветко И.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимых Юрченко С.А. и Поветко И.В. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Юрченко С.А. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 93, 94. 96, 98). В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.
Поветко И.В. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75, 76). В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.
При определении вида и размера наказания подсудимым Юрченко С.А. и Поветко И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семей.
Поветко И.В. по месту жительства (л.д. 78) характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб не поступало.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Поветко И.В., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба.
Юрченко С.А. по месту жительства (л.д. 95, 97, 101) характеризуется удовлетворительно и положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб не поступало.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Юрченко С.А., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба.
Юрченко С.А. осужден #### Тулунским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «б. в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 3 года Данная судимость не учитываются при назначении наказания и при признании рецидива преступлений, т.к. на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу Юрченко С.А. судим не был. В связи с чем, данные приговоры должны исполняться самостоятельно.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, с учётом позиции государственного обвинителя, подсудимым Поветко И.В. и Юрченко С.А. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимых Поветко И.В. и Юрченко С.А. без реального отбывания наказания.
Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд полагает его назначение нецелесообразным.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Юрченко С.А. и Поветко И.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы каждому.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года каждому. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных Юрченко С.А. и Поветко И.В. обязанности: после оглашения приговора встать в течение 10 дней на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, и периодически - раз в месяц в день, установленный инспекцией, являться в данный орган на регистрацию.
Настоящий приговор и приговор Тулунского городского суда Иркутской области от #### в отношении Юрченко С.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Юрченко С.А. и Поветко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у Юрченко С.А. - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трёх суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, после ознакомления с которым, вправе в трёх суточный срок принести на него замечания.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: судья Першин В.И.
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-331-10 Тулунского городского суда
Приговор не вступил в законную силу на «___» _______ 2011 г.
Приговор вступил в законную силу «__» _______ 2011 г.
Судья:
Секретарь: