Приговор
именем Российской Федерации
г.Тулун "13" июля 2010 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тулунского городского суда Иркутской области Ильиной А.В., единолично,
с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Филиппович Т.О.,
подсудимого Величкина А.В.,
защитника - адвоката Тулунского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Камшекиной И.Н., представившей удостоверение N 1202 и ордер № 53,
при секретаре Товпик С.А.,
а также с участием законного представителя потерпевшей Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-65(10) в отношении:
Величкина А.В., ### года рождения, уроженца г.Тулуна Иркутской области, русского, гражданина РФ, с 7 классами образования, холостого, детей не имеющего, не работающего, ограниченного годного к военной службе, проживающего в соответствии с обвинительным заключением, по адресу: ул.****, **** Тулунского района Иркутской области, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, инвалидности не имеющего, имеющего физическое заболевание - эпилепсию, ранее судимого: ### Тулунским городским судом Иркутской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 2 (два) года. По постановлению Тулунского городского суда Иркутской области от ### Величкину А.В. был продлён испытательный срок на 2 (два) месяца;
находящегося под стражей с ###,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Величкин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В вечернее время ###, Величкин А.С., распивая спиртные напитки со своей тётей гр.Аверьяновой И.И. в её доме № **** города Тулуна Иркутской области, увидел, что И. хранит денежные средства в кармане, одетой на ней кофты. Из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, у Величкина А.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств из кармана кофты, одетой на И., Величкин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов до 04 часов ### в доме № **** г.Тулуна Иркутской области, выждав момент, когда И. уснула, разрезал кухонным ножом, который он взял на столе в кухне данного дома, карман кофты, одетой на ней, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым И. материальный ущерб на сумму 2500 рублей, являющийся для неё значительным.
Подсудимый Величкин А.С. виновным себя в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, показав, что ### он вместе со своей тётей - И. выпивали спиртные напитки у последней дома. Потом они пошли с ней в магазин, чтобы купить ещё спиртного и продуктов. Он видел, как в магазине И. из кармана своей кофты доставала деньги. После того, как они пришли домой и его тётя - И. уснула, он взял нож и разрезал ей карман кофты, откуда достал деньги в сумме 2700 рублей, которые потратил на продукты питания. Какими купюрами были деньги, не помнит.
Из показаний подсудимого Величкина А.В., данных им в качестве подозреваемого (л.д. 31-33) в ходе предварительного следствия, исследованных и оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, следует, что ### он вместе со своей тётей - И. Ираидой и со совей троюродной сестрой, в девичестве И. Еленой, пошли на кладбище, расположенное в ****. После того, как они побыли на кладбище, он и И. Ираида приехали в г.Тулун и находились дома у последней. Примерно, в одиннадцатом часу вечера, он и И. пошли в магазин. В магазине он увидел, как его тётя достала из левого кармана зелёной кофты, которая была надета на ней, деньги. Деньги были купюрами две по 1000 рублей, одна по 500 рублей, одна по 100 рублей. И. зашла в магазин, а он остался курить на улице. Когда зашёл в магазин, тётя Ираида уже рассчиталась, и убирала деньги в левый карман кофты. Когда они пришли домой к И., то выпили и легли спать. Ночью он проснулся и захотел уехать домой, но так как у него с собой денег не было, он решил похитить деньги у И. Ираиды. Взял на столе в кухне нож, ручка которого была пластмассовая белого цвета, с коротким клинком. Проверил, что тётя спит, разрезал ей карман кофты и достал оттуда все оставшиеся деньги. Деньги не считал, а сразу положил в карман своей куртки. На машине такси уехал в ****. Деньги потратил по пути в ночном киоске, а оставшиеся деньги пропил с Исуповыми.
Оглашённые показания, данные в качестве подозреваемого, подсудимый Величкин А.С. полностью подтвердил, показав, что, действительно, всё так и было, как он рассказывал следователю. Некоторые подробности произошедшего мог забыть по истечении времени. На момент его допроса следователем, помнил всё гораздо лучше и говорил правду. Оставшиеся после покупки в киоске деньги, действительно, пропил. Только не с Исуповыми, а с супругами Юсуповыми. Просто следователь, видимо, ошиблась в фамилии. Кроме того, не помнит точную сумму, похищенную у потерпевшей, допускает, что похитил у неё деньги в сумме 2500 рублей.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого Величкина А.В. в совершённом им преступлении, подтверждается показаниями потерпевшей И., данными ею в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля П. в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей В. и Ю., данными ими как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия по делу, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Так, из показаний потерпевшей И., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.11-13), оглашённых и исследованных в судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что она получает пенсию в размере 5625 рублей. ### в отделении почты получила пенсию и пошла раздавать долги: в магазин №, расположенный по ****, к Н., в магазин «Сказка». ### в 12-ом часу вместе с дочерью поехали в п.**** Тулунского района на кладбище. Назад в город вернулась вместе с племянником - Величкин А.С. в 18 часов этого же дня. По приезду домой у неё осталось 2600 рублей и мелкие деньги, сколько не считала. Около 23 часов она с Сашей пошли в магазин «Сибиряк», купить водки и продуктов. Когда пошли в магазин в магазин, она положила деньги в левый карман кофты и карман застегнула на булавку. Саша видел, куда она положила деньги. Она купила 1 бутылку водки за 80 рублей, 1 помидор, 1 пачку сигарет Саше, 1 сельдь свежемороженую. Подала продавцу 1 купюру достоинством 500 рублей, ей дали сдачу 4 купюры по 100 рублей. Она купила продуктов на 120-130 рублей. После сдачи, у неё осталось 2500 рублей. После того, как она рассчиталась, деньги положила назад, в левый карман кофты, который застегнула на булавку. Придя домой, они выпили и легли спать. Спать легла в кофте, на левый бок. По времени был первый час, она увидела это в телевизоре. Ночью проснулась и обнаружила, что левый карман кофты порезан, денег нет и Саши тоже нет. В ограде Саши тоже не было. ### обнаружила свой нож, с которым ходит за грибами, под своей кроватью. Считает, что это Саша данным ножом порезал её кофту и украл деньги, так как в тот вечер у неё в гостях, кроме Саши, никого не было, никто не приходил. Ущерб от кражи денег для неё является значительным, так как кроме пенсии, других доходов у неё нет.
С оглашёнными показаниями потерпевшей, подсудимый Величкин А.С. полностью согласился.
Законный представитель потерпевшей - Т. суду показала, что потерпевшая И. приходилась ей матерью, она умерла в январе 2010 года. Подробности обстоятельств совершения кражи ей не известны. От исковых требований своей матери на сумму в 3000 рублей, заявленную в счёт возмещения материального ущерба отказывается, просит их не рассматривать. Подсудимому Величкину А.В. просит назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как считает, что только в условиях изоляции от общества он может прекратить воровать.
Свидетель Ю. суду показал, что в начале или середине августа 2009 года, точное число не помнит, в вечернее время, к нему домой пришёл Величкин А.С. У него с собой были пакеты с продуктами питания. Не помнит, чтобы Величкин А.С. ему рассказывал, откуда приехал. О том, где взял деньги на продукты питания Величкин А.С. ему не говорил. Охарактеризовать Величкина А.В. может как обычного парня, ничего плохого про него сказать не может.
Из показаний свидетеля Ю., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.34-35), оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в начале августа 2009 года, точное число не помнит, уже темнело, но сколько было по времени, не помнит, к ним домой на такси приехал Величкин А.С. Саша - пьяный, у него было три пакета с продуктами. Саша сказал, что едет из города, купил продуктов домой, также сказал, что приехал на такси. Он помог донести ему пакеты до дома. Когда зашли к Саше домой, последний бросил в ящик комода скомканные деньги, сколько и какие купюры были, не смотрел. После этого Саша, он и сосед Саши - Саныч, выпивали спиртное в доме Величкина А.В., и когда уже было темно, он (Юсупов) ушёл домой. Сам он подумал, что Саша заработал деньги на пассике, на что и купил продукты. Саша ему говорил, что в начале августа этого года, приезжала его тётка о стороны матери и он вместе с ней ходил на кладбище. Сашу может охарактеризовать как хитрого, лживого, во всём ищущего выгоду человека. Ничего хорошего про него сказать не может, но если Сашу просят помочь, он соглашается, за что ему и платят.
Оглашённые показания свидетель Ю. подтвердил частично, показав суду, что не характеризовал Величкина А.В. так как записано в протоколе его допроса. У Величкина есть недостатки, но в нём есть и положительные черты. Следователь, возможно, его не совсем правильно поняла. Кроме того дополнил, что точно не может пояснить, когда видел Величкина А.В. с пакетами, в которых находились продукты питания, и которые он помог ему донести до дома, но это было или в начале, или в середине августа. Время, когда подъехал Величкин А.С. на такси с пакетами, также точно не помнит, но было уже достаточно темно. В остальном свои показания полностью подтверждает.
Свидетель В. суду показал, что подсудимый Величкин А.С. приходится ему родным сыном. Про кражу денег у И. ему рассказывал сам сын, когда он приехал с пассики. Сын ему пояснил, что это он украл деньги у И. Ираиды в ночь с 15 на ###. Однако, про подробности совершения кражи, сын ему ничего не рассказывал. Сына он характеризует с положительной стороны. Выпивает сын редко, наркотики не употребляет. Подрабатывал, но так как у сына на руке три пальца, он хотел собрать все документы и оформить сыну пенсию. Однако, до настоящего времени пенсия сыну ещё не оформлена.
Из показаний свидетеля П., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.38-40), оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что около 23 часов ### в магазин, где она замещала продавца, пришла их постоянная покупательница - баба Ира, фамилию которой не знает. Баба Ира купила 1 бутылку водки и что-то из продуктов, что именно, не помнит. Покупку осуществила на 100-130 рублей, не более. Деньги баба Ира достала из кармана кофты или плаща, точно не помнит. Сколько у неё всего было денег, не смотрела. Когда баба Ира уже рассчиталась, в магазин зашёл парень. Баба Ира сказала, что данный парень её племянник. Данный парень и баба Ира были пьяны. Она убрали деньги и вместе с парнем ушли. На следующий день баба Ира пришла и сказала, что у неё украли все деньги и что она думает, что это сделал её племянник.
Показания свидетеля П. подсудимый Величкин А.С. подтвердил, суду показал, что, действительно, заходил вместе с потерпевшей И. в магазин, в котором увидел, что И. положила к себе в карман кофты деньги.
Кроме вышеизложенного, вина подсудимого Величкина А.В. в совершении вышеназванного преступления, нашла своё подтверждение и письменными материалами уголовного дела.
Заявлением И. (л.д.3), согласно которого потерпевшая сообщила о том, что у неё были похищены деньги в сумме 2500 рублей из кармана кофты, застёгнутого булавкой. В совершении данного преступления она подозревает Величкин А.С..
Протоколом осмотра места происшествия от ### (л.д.5-7), согласно которого был осмотрен дом № **** г.Тулуна Иркутской области. В ходе осмотра установлено, что в комнате дома на правой спинке кровати, расположенной там, находится кофта зелёного цвета, в которой в левом кармане по словам И. находились деньги. Данная кофта изымается, упаковывается и опечатывается, скрепляется подписями понятых. С поверхности деревянного стула изъяты металлические ножницы, которые упаковываются, опечатываются и скрепляются подписями понятых. Возле ножниц находится нож с белой пластмассовой ручкой, который также упаковывается, опечатывается, скрепляется подписями понятых.
Согласно протокола явки с повинной (л.д.24) от ###, Величкин А.С. сообщил, что ###, находился по ул.**** г.Тулуна, в гостях у своей тёти. В магазине его тётка купила водки, закуски и они стали выпивать. После того, как его тётка уснула, он взял со стола нож и разрезал данным ножом ей карман, в котором лежали деньги. Он взял деньги, которых было 2800 рублей. После этого, он уехал домой в ****. Деньги потратил на продукты питания и выпивку. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Величкин А.С. явку с повинной полностью подтвердил, показав, что всё так и было, как он указал в данной явке. Однако, суммы денег, похищенных у своей тёти точно не помнит, возможно сумма была в 2500 рублей.
Из протокола проверки показаний на месте от ### и фототаблицы к нему (л.д.102-104), следует, что подсудимый Величкин А.С. указал дом № 19 по ул.**** г.Тулуна, в котором проживает его тётя - И., а также показал, что именно в данном доме в ночь с 15 на ### он ночевал и похитил денежные средства из кармана кофты, одетой на ней, пока она спала, разрезав при этом карман кофты ножом, который взял на столе кухни. После этого, Величкин А.С., зайдя в дом, указал на стол, находящийся на кухне, и показал, что именно с данного стола он взял нож с пластмассовой рукояткой светлого цвета, которым и порезал карман кофты, в которую была одета И., откуда похитил денежные средства, принадлежащие последней. Затем Величкин А.С. указал на кровать, стоящую в комнате и показал, что на данной кровати спала И. в кофте, карман которой он порезал, после чего из кармана похитил денежные средства.
Показания, данные в ходе проверки показаний на месте, подсудимый Величкин А.С. в судебном заседании подтвердил в полном объёме.
Согласно протокола осмотра предметов от ### и фототаблицы (л.д.41-43), были осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно: нож с рукояткой из пластмасса светлого цвета, ножницы, состоящие из 2-ух ручек с лезвиями, соединёнными между собой винтом, кофта шерстяная тёмно-зелёного цвета с разрезом левого накладного кармана. После осмотра вышеназванные вещи были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.44).
Согласно заключения судебной трассологической экспертизы № от ### (л.д.49-51) следует, что на представленной на исследование кофте имеется повреждение. Данное повреждение на кофте могло быть образовано колюще-режущим предметом с одним лезвием, каким может быть нож либо предмет т.п. с шириной лезвия до 25 мм., а также данное повреждение могло быть причинено ножом, представленным на исследование, изъятым в доме № **** по ул.**** г.Тулуна.
Данное заключение суд оценивает как достоверное, научно-обоснованное, не вызывающее сомнений, подтверждающее факт того, что подсудимый Величкин А.С., действительно разрезал карман кофты потерпевшей И. ножом, найденным на столе, в кухне дома, где проживала потерпевшая.
Согласно протокола предъявления предмета для опознания от ### и фототаблицы к нему (л.д.107-110) следует, что Величкину А.В. для опознания было представлено три ножа, в одном из которых он опознал нож с пластмассовой рукояткой белого цвета, с помощью которого разрезал карман кофты потерпевшей И., и который взял со стола кухни дома № **** по ул.**** г.Тулуна.
Согласно протокола предъявления предмета для опознания от ### и фототаблицы к нему (л.д.111-114) следует, что Величкину А.В. для опознания было представлено три шерстяных кофты, в одной из которых он опознал кофту, левый карман которой он порезал ножом, когда данная кофта была одета на потерпевшей И. и в которой она спала. рпосле чего дактокарта была признана и тки мерной, дствия был признан вещественным доказательством и приелось.ери с внутренней
Исследованные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание их недопустимыми, суд не установил.
Оценив в совокупности и в отдельности каждое доказательство, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого Величкина А.В. в содеянном, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Действия Величкина А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. К такому выводу суд пришёл исходя из показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей В. и Ю., а также установленных по делу письменных доказательств, материалов уголовного дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельствами дела доказательств, согласно которым в период времени с 00 часов до 04 часов ###, Величкин А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № **** г. Тулуна Иркутской области, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, совершил кражу, то есть тайно, пока потерпевшая И. спала, похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие И., из левого кармана кофты, надетой на ней, причинив при этом И. материальный ущерб на сумму 2500 рублей, являющийся для потерпевшей значительным. После чего Величкин А.С. место преступления покинул, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
В действиях Величкина А.В. усматривается оконченный состав преступления, поскольку он с места преступления скрылся, и получил реальную возможность распорядиться похищенным, что в последующем и сделал.
Анализируя показания подсудимого Величкина А.В., потерпевшей И., свидетелей П., В., Ю., суд отмечает, что они, в целом, последовательны и логичны, согласуются между собой. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Обстоятельств, дающих основания полагать, что потерпевшая И. и вышеуказанные свидетели оговаривают подсудимого Величкина А.В. в суде не установлено, так как из показаний потерпевшей И. и свидетеля П., оглашённых и исследованных в судебном заседании, не усматривается, что они испытывали к Величкину А.В. личную неприязнь, к тому же П. согласно сущности её показаний, с Величнкиным знакома не была. Свидетели В. и Ю. в суде показали, что отношения с подсудимым у них нормальные, неприязненных отношений с подсудимым у них не имеется. Оснований для самооговора подсудимого Величкина А.В. в суде также не установлено. Его показания по совершению кражи у потерпевшей И. правдивы, согласуются с показаниями как потерпевшей, так и свидетелей, виновность его в совершении кражи денежных средств в размере 2500 рублей полностью, объективно подтверждена всей совокупностью исследованных судом доказательств.
Значительность причинённого ущерба потерпевшей И. подтверждается суммой ущерба в размере 2500 рублей, которая составляет установленный уголовным законом размер значительности ущерба в 2500 рублей, а также суд учитывает и материальное положение потерпевшей на момент совершения кражи, а именно то, что она являлась пенсионеркой, её пенсия составляла 5295 рублей 25 копеек, иных доходов она не имела.
Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, о чём свидетельствуют действия подсудимого Величкина А.В., направленные на распоряжение похищенными деньгами в своих личных, корыстных целях. Так, похищенные денежные средства Величкин А.С. потратил на такси, спиртное и продукты питания.
Преступление Величкин А.С. совершил с прямым умыслом, осознавал, что берёт чужое имущество, лишая его собственника права пользования и распоряжения им, желал наступления этих последствий, имел корыстные цели, поскольку с похищенными деньгами скрылся с места преступления, и в последующим похищенными деньгами распорядился в своих личных, корыстных целях.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Величкину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни семьи.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГУЗ Иркутского областного психоневрологического диспансера № от ###, Величкин А.С. обнаруживает лёгкую умственную отсталость с нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют данные материалов уголовного дела, анамнеза: отягощённая пьянством по линии отца наследственность, отставание подэкспертного в психическом развитии с детства, затруднениях в усвоении школьных знаний, присущие подэкспертному с детства несдержанность, вспыльчивость, неполноценность социальной адаптации, выразившаяся в нарушениях школьной дисциплины, в девиантности поведения (бродяжничество, ранняя алкоголизация с судорожными приступами в анамнезе) с постановкой на учёт в ИДН, в освобождении от службы в армии по психическому состоянию, работа на малоквалифицированных видах труда, наблюдение у психиатра, а также вывяленные при настоящем психиатрическом обследовании конкретного типа, малопродуктивное с примитивными суждениями мышление, низкий интеллект, малого объёма память и внимание, малодифференцированность и неустойчивость эмоционально-волевых проявлений. Указанные изменения психики подэкспертного не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют данные об употреблении алкоголя, сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учётом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность, в целом, воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в тот период времени, Величкин А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Суд оценивает данное заключение как не противоречащее обстоятельствам, установленным в суде, как достоверное и научно-обоснованное. В судебном заседании подсудимый Величкин А.С. вёл себя адекватно, чётко и последовательно отвечая на поставленные перед ним вопросы, правильно ориентируясь в происходящем. В связи с чем, суд признаёт Величкина А.В. в отношении совершённого им преступления вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Согласно сообщения военного комиссара г.Тулуна и Тулунского района А.Кузнецова от ### (л.д.86) следует, что Величкин А.С. на воинском учёте граждан, пребывающих в запасе не состоит. Службу в РА не проходил, признан В - ограниченно годным к военной службе в связи с дебильностью в умеренно выраженной и лёгкой степени.
Согласно справок врача-психиатра и врача-нарколога (л.д.л.д.89-91), Величкин А.С. на учётах у вышеназванных врачей не состоит. В кабинет наркомании и токсикомании Иркутского областного психоневрологического диспансера Величкин А.В. не обращался (л.д.93), в картотеке психоневродиспансера г.Иркутска (л.д.92), Величкин А.В. на момент запроса не значится.
Согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного милиции ОВД по г.Тулуну и Тулунскому району К. (л.д.84), Величкин А.С. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Проживает с отцом, нигде не работает, живёт на случайные заработки, склонен к совершению краж. Ведёт аморальный образ жизни. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.158 ч.3 УК РФ.
Согласно справке начальника Тулунской УИИ ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Иркутской области А. от ### (л.д.82) следует, что Величкин А.С. ### был поставлен на учёт в Тулунскую УИИ по приговору Тулунского городского Иркутской области от ###, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. За период учёта имеет нарушение, а именно за невыполнение обязанностей, возложенных на него судом, постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от ### Величкину А.В. был продлён испытательный срок на 2 месяца, вменены дополнительные обязанности: ежемесячно, в день, установленный инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не выезжать за пределы Тулунского района без уведомления УИИ.
Величкин А.С. ранее судим ### Тулунским городским судом Иркутской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст.73 ч.3 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 (два) года без штрафа. Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от ### (л.д.83), Величкину А.В. был продлён испытательный срок по приговору Тулунского городского суда от ### на 2 (два) месяца.
В соответствии с ст.70 УК РФ.
Судимость Величкина А.В. по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ### в его действиях не образует рецидива преступлений, поскольку в силу п. «в» ч.2 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Условное осуждение Величкина А.В. по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ### за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает Величкину А.В. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний и проверке показаний на месте, молодой возраст, состояние его физического здоровья, а именно то, что подсудимый страдает эпилепсией, а также состояние его психического здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Величкину А.В. судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает наличие отклонений в психике у подсудимого Величкина А.В., не исключающих его вменяемости.
В связи с вышеизложенным, при назначении наказания подсудимому Величкину А.В. суд применяет правила ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, с учётом позиции государственного обвинителя, полагавшего необходимым назначить подсудимому Величкину А.В. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также мнения законного представителя потерпевшей Т., просившей назначить наказание Величкину А.В. согласно позиции государственного обвинителя, необходимо назначить подсудимому Величкину А.В. наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку суд считает возможным исправление подсудимого Величкина А.В. только в условиях изоляции от общества. При этом суд исходит из того, что Величкин А.С. ранее судим, совершил настоящее преступление в период условного осуждения, то есть в период не снятой и не погашенной судимости.
Поскольку Величкин А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения должен быть ему назначен в соответствии с пунктом "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть в виде колонии-поселении.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
По делу потерпевшей И. заявлен гражданский иск на сумму причинённого ей материального ущерба в размере 3000 рублей. В ходе судебного заседания законный представитель потерпевшей и гражданского истца Т. от гражданского иска И. отказалась.
В соответствии с п.11 ч.5 ст.44 УПК РФ, отказ от гражданского иска влечёт за собой прекращение производства по нему.
Суд принимает заявленный отказ от иска и разъясняет законному представителю потерпевшего Т. последствия данного отказа, предусмотренные ч.5 ст.44 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Величкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года за № 162 - ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - отменить.
По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тулунского городского суда от ### в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно Величкину А.В. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Величкину А.В. исчислять с 13 июля 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Величкина А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 15 марта 2010 года по 12 июля 2010 года включительно.
Меру пресечения в отношении Величкина А.В. в виде содержания под стражей - оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей И., прекратить, в связи с отказом представителя гражданского истца Т. от исковых требований.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ножницы, возвращённые потерпевшей - оставить храниться по принадлежности; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Тулуну и Тулунскому району - уничтожить; кофту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Тулуну и Тулунскому району - вернуть законному представителю потерпевшей Т.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Величкиным А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трёх суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, после ознакомления с протоколом судебного заседания вправе в трёх суточный срок принести на него замечания.
Председательствующий судья: Ильина А.В.