Приговор
именем Российской Федерации
г. Тулун «25» января 2011 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Першина В.И., единолично,
государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Филиппович Т.О.,
подсудимого Болдин Д.А.,
защитника - адвоката Сорокиной А.В.,, представившей удостоверение № 1647 и ордер № 337,
при секретаре Деденко Е.К.,
с участием потерпевшей П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-43-11 в отношении:
Болдин Д.А., ### года рождения, уроженца г. Тулуна, Иркутской области, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, учащегося в Тулунском аграрном техникуме, не работающего, подлежащего призыву на военную службу, проживающего по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. ****44, ранее не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Болдин Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
### в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Болдин Д.А., находясь в подъезде ***, расположенном в доме № **** г. Тулуна Иркутской области, обратился к несовершеннолетней Е. с просьбой дать ему сотовый телефон для того, чтобы отправить маячок. После того как Е. передала Болдину Д.А.. сотовый телефон «Nokia 2700», у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона «Nokia 2700» в комплекте с картой памяти размером 1 Гб общей стоимостью 3390 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая ценности, принадлежащего П.
Реализуя свой преступный умысел, ### в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Болдин Д.А., находясь в подъезде ***, расположенном в доме № **** г. Тулуна Иркутской области, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику П. и желая наступления этих последствий, сделал вид, что он отправил маячок с телефона и попросил несовершеннолетнюю Е. разрешить ему ненадолго выйти с ее сотовым телефоном, обманув, что ему на ее номер должны перезвонить. Поверив Болдину Д.А., несовершеннолетняя Е. разрешила ему воспользоваться сотовым телефоном «Nokia 2700» в комплекте с картой памяти размером 1 Гб общей стоимостью 3390 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая ценности, принадлежащим П. Полученный от Е. сотовый телефон Болдин Д.А.. обратил в свою пользу, путем обмана похитив.
После чего Болдин Д.А. покинул место преступления, похищенным телефоном распорядился в личных корыстных целях, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на сумму 3390 рублей.
С предъявленным обвинением подсудимый Болдин Д.А.. полностью согласен и поддержал своё ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Сорокина А.В. поддержала ходатайство подсудимого Болдин Д.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Филиппович Т.О. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей П. возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не поступило.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Болдин Д.А.. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая возражений по ходатайству подсудимого Болдин Д.А. не заявили.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Болдин Д.А. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Суд квалифицирует действия подсудимого Болдин Д.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно медицинских справок (л.д. 58, 60), Болдин Д.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому сомнений во вменяемости подсудимого Болдин Д.А. у суда не возникло.
При определении вида и размера наказания подсудимому Болдину Д.А.., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
По месту жительства Болдин Д.А.. характеризуется удовлетворительно (л.д. 56).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Болдину Д.А., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места сбыта похищенного.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что подсудимому Болдину Д.А. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Болдин Д.А. без реального отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Болдин Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после оглашения приговора в течение 10 (десяти) дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, и периодически - раз в месяц: в день, установленный инспекцией, являться в данный орган на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а при вступлении приговора в законную силу отменить.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей П., оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трёх суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, после ознакомления с которым, вправе в трёх суточный срок принести на него замечания.
Председательствующий судья: Першин В.И.