П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
подсудимого с потерпевшим
г. Тулун 07 апреля 2011 года
Тулунский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего - судьи Анферовой Л.А.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Даниловой Е.В.,
подсудимой Рудич Л.А.,
защитника - адвоката Егоровой Р.Ю., предоставившей удостоверение № *** и ордер № ***, выданный Адвокатским кабинетом,
при секретаре Ивановой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-124 (11) в отношении
Рудич Л.А., ...... года рождения, уроженки ****, русской, гражданки России, образования среднего специального, незамужней, официально не работающей, не военнообязанной, проживающей: г.Тулун, Иркутской области, ул. ****, дом ***, кв. ***, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рудич Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
...... в период с 04 до 04 часов 30 минут, Рудич Л.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, спускаясь по лестнице с третьего этажа первого подъезда дома №*** по ул. ****, г. Тулуна, Иркутской области, на площадке первого этажа, увидела приоткрытую входную дверь в квартиру №***, в которой проживает гр. Б.С.. Рудич Л.А., решив выяснить, почему открыта дверь, вошла в квартиру №*** дома №*** по ул. ****, г. Тулуна, Иркутской области, где увидела спящую хозяйку квартиры. У Рудич Л.А., находящейся в квартире Б.С. в период времени с 04 часов до 04 часов 30 минут ...... из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу личных вещей гр. Б.С.. Реализуя свой преступный умысел, Рудич Л.А., находясь в квартире и
осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - Б.С. и желая наступления этих последствий, тайно похитила из квартиры, принадлежащие Б.С. куртку стоимостью в 500 рублей, денежные средства в сумме 170 рублей, видеопроигрыватель «LGDVX580», серийный номер *** стоимостью 1990 рублей, а также продукты питания не представляющие ценности - капусту, пельмени, курицу. Похищенное Рудич Л.А. сложила в два полиэтиленовых пакета и с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях.
Уголовное дело по ходатайству подсудимой с согласия сторон рассмотрено в особом порядке.
Потерпевшая Б.С. и ее законный представитель Б.Н. в суд не прибыли, прислав в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствии в особом порядке. При этом потерпевшая Б.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Рудич Л.А. за примирением между ними, пояснив, что ущерб ей возмещен в полном объеме, Рудич Л.А. попросила у нее прощение за совершенное деяние, она ее простила.
Гос.обвинитель Данилова Е.В. поддержала ходатайство потерпевшей, пояснив, что имеются все основания для прекращения дела за примирением подсудимой с потерпевшим, поскольку преступление, в котором органами предварительного обвиняется Рудич Л.А. относится к категории средней тяжести, ранее она не судим и к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ущерб потерпевшей возмещен полностью, потерпевшая и ее представитель претензий к подсудимой не имеют.
Подсудимая Рудич Л.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, на прекращение дела в связи за примирением с потерпевшей согласилась.
Защитник - адвокат Егорова Р.Ю. поддержала мнение своей подзащитной и ходатайство потерпевшей о прекращении дела в отношении Рудич Л.А.. Считает, что для этого имеются все законные основания.
Огласив ходатайство потерпевшей, заслушав по нему мнение гос. обвинителя и стороны защиты, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей Б.С. При этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рудич Л.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, относящегося к категории средней тяжести в силу ст.15 УК РФ. Ранее она не судима и к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 102). С потерпевшей подсудимая примирилась, о чем свидетельствует ходатайство Б.С., материальный ущерб потерпевшей подсудимая возместила полностью, загладила причиненный вред и путем извинения перед потерпевшей. На учете у врачей психиатра и нарколога Рудич Л.А. не состоит (л.д. 105, 107), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно - проживает с матерью, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ не замечена, официально не трудоустроена, но работает по найму у частных лиц (л.д. 103).
Исходя из характеристик подсудимой, ее раскаяния в содеянном, суд считает, что в дальнейшем она не совершит противоправных деяний, сделав для себя правильные выводы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч.2 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Рудич Л.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Рудич Л.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: куртку, видеопроигрыватель «LGDVX580», гарантийный талон оставить по принадлежности у потерпевшей Б.С..
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий: Л.А. Анферова