ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими
г. Тулун 07 апреля 2011 года
Тулунский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи - Дегтяревой А.В., единолично
с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора - Филиппович Т.О.,
подсудимого - Кириенко А.М.,
защитника - адвоката Никитиной Л.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, выданный ...... года адвокатским кабинетом,
с участием потерпевших - М., Ф.,
при секретаре - Марчук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-130 (10) в отношении
Кириенко А.М., ...... года рождения, уроженца ****, русского, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не военнообязанного, холостого, работающего в .......... зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, Тулунский район, с. Мугун, ул. ****, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительно следствия Кириенко А.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Кириенко А.М. в ночное время ...... года в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо домов *** и *** ул. ****, с Мугун, Тулунского района, Иркутской области и у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения в период с 03 часов до 05 часов ...... года возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно вещей принадлежащих М. из гаража д. ***, ул. **** с. Мугун, Тулунского района, Иркутской области и вещей, принадлежащих Ф. из гаража д. *** ул. ****, с. Мугун, Тулунского района, Иркутской области. Реализуя свой преступный умысел Кириенко А.М. A.M. в период с 03 часов до 05 часов ...... года подошел к гаражу д. ***, ул. ****, с. Мугун, Тулунского района, принадлежащему М. и через незапертые ворота незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил канистру с тосолом «ОЖ-40» стоимостью 460 рублей. После чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Кириенко А.М. A.M. в период с 03 до 05 часов ...... года прошел к д. *** ул. ****, с. Мугун, Тулунского района, Иркутской области, в котором проживает Ф., через забор перелез в ограду указанного дома и через незапертую дверь, незаконно проник в гараж указанного дома, откуда тайно похитил вещи, принадлежащие Ф.: бензопилу «STIHL MS-180», стоимостью 5000 рублей, набор ремонтных ключей «Ермак», стоимостью 1700 рублей, 4 канистры, стоимостью 300 рублей каждая на сумму 1200 рублей. С похищенным Кириенко А.М. A.M. с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб М. в сумме 460 рублей, Ф. на сумму 7900 рублей.
В судебном заседании потерпевшие М. и Ф. обратились с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении в подсудимого Кириенко А.М., так как они примирились с подсудимым, подсудимый извинился перед ними за причиненный им ущерб, они его простили, потерпевшему М. ущерб возместил полностью в сумме 460 рублей, потерпевшему Ф. ущерб возместил полностью в сумме 7900 рублей, путем возврата похищенного, претензий к нему они не имеют.
Подсудимый Кириенко А.М., а также его защитник - адвокат Никитина Л.В. также просили суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшими, так как подсудимый принес им свои извинения, просил его простить, полностью возместил причиненный ущерб, чем загладил причиненный вред, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, понимает последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель Филиппович Т.О. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Кириенко А.М. за примирением сторон, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб полностью, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, суд вправе освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из ст.25 УПК РФ.
Кроме того, судом установлено, что Кириенко А.М. ранее не судим (л.д.84), совершил впервые преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.
По месту жительства участковым инспектором ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району Кириенко А.М. характеризуется положительно (л.д.87): на обслуживаемом административном участке по адресу: Тулунский район, с. Мугун, ул. **** проживает с матерью К. работает .......... в .......... в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ замечен не был, к административной и уголовной ответственности не привлекался, холост, ранее не судим, жалоб со стороны соседей, сельской администрации, родственников на Кириенко А.М..не поступало. Главой администрации Мугунского муниципального образования характеризуется положительно (л.д.85):зарегистрирован и проживает по адресу: с. Мугун, Тулунского района, Иркутской области, ул.****. Окончил 11 классов Мугунской средней школы, холост. Проживает вместе с матерью К., работает в филиале .........., ........... По характеру спокойный и уравновешенный. Спиртными напитками не злоупотребляет. Замечаний и жалоб на его поведение от соседей и других жителей села ранее не поступало, административной ответственности не привлекался. По месту работы характеризуется положительно (л.д.86) в .......... работает с ...... года. За период работы на .......... показал себя как ответственный работник, добросовестно исполняющий свои должностные обязанности. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет, морально устойчив, холост.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства у суда нет, в связи с чем, производство по делу необходимо прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу в отношении - Кириенко А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, в связи с ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМИ.
Меру пресечения в отношении Кириенко А.М. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу. При вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства, при вступлении постановления в законную силу:
- бензопилу «STIHL MS-180», набор ремонтных ключей «Ермак», четыре канистры, хранящиеся у потерпевшего Ф.- оставить в его распоряжении; - канистру с тосолом, хранящуюся у потерпевшего М. - оставить в его распоряжении; - мужские зимние сапоги - ботинки, хранящиеся у подсудимого Кириенко А.М. - оставить в его распоряжении; - дактокары, отрезок дактоплёнки со следом руки, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано и в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Тулунский городской суд.
Судья Дегтярева А.В.