дело № 1-128/2011

ПРИГОВОР

г. Тулун 07 апреля 2011 года

Тулунский городской суд Иркутской области,

в составе председательствующего судьи - Дегтяревой А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора - Филиппович Т.О.,

подсудимого - Грачева М.С.,

защитника - адвоката Сопруненко И.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, выданный ...... года адвокатским кабинетом,

с участием потерпевшего - А.,

при секретаре - Марчук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела 1-128 (2011) в отношении

Грачева М.С., ...... года рождения, уроженца ****, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не военнообязанного, состоящего в гражданском браке с С., детей не имеющего, не работающего официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, Тулунский район, с. Азей, ул. ****, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грачев М.С. неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Грачев М.С. в период с 18 часов ...... года до 24 часов ...... года, в своем доме № ***, по ул. ****, с. Азей, Тулунского района, совместно с Ч. распивал спиртные напитки. В ходе распития у Грачева М.С. с 01 до 03 часов ...... года возник умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, а именно: мотоциклом « Иж-П-5», без государственного номера, принадлежащий А.

Реализуя свой преступный умысел, Грачев М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 01 до 03 часов ...... года, пришел к дому А. на ул. **** № ***,с. Азей, Тулунского района, Иркутской области. Через калитку прошел к под навесу, расположенному в ограде указанного дома, где стоял мотоцикл марки «ИЖ-П-5», без государственного номера. Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий Грачев М.С. в период времени с 01 до 03 часов ...... года из под навеса, расположенного в ограде дома № *** по ул. ****, с. Азей, Тулунского района, Иркутской области выкатил за ограду мотоцикл марки « Иж-П-5», без государственного номера, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий А., неправомерно завладев им. После чего, Грачев М.С, сходил на ул. ****, с. Азей, где у К. взял аккумулятор, который установил на мотоцикл, и завел его. На данном мотоцикле Грачев М.С. выехал в с. Шерагул, Тулунского района, где на протяжении нескольких часов катался на нем. А когда в мотоцикле кончился бензин, оставил его на временное хранение в усадьбе дома № ***, по ул. ****, с. Шерагул, Тулунского района Иркутской области у своего брата Г.

В судебном заседании подсудимый Грачев М.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью, не отрицает, ...... года неправомерно, без цели хищения и без согласия потерпевшего завладел мотоциклом А.

Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Сопруненко И.В. Он понимает последствия вынесения приговора без судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Сопруненко И.В. поддержала ходатайство подсудимого Грачева М.С.

Государственный обвинитель Филиппович Т.О. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание для подсудимого просит назначить не строгое, не связанное с лишением свободы.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Грачев М.С.вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. При выполнении в ходе следствия требований ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений по ходатайству подсудимого не заявили.

В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Обвинение, предъявленное Грачеву М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Грачева М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищении (угон).

Грачев М.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.131,132), консультирован по линии РВК ......., диагноз: умственная отсталость легкой степени (л.д.136). Согласно сообщению отдела военного комиссариата Иркутской области по г. Тулуну и Тулунскому району (л.д.133) Грачев М.С. на воинском учете граждан, пребывающих в запасе не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** ГУЗ Иркутского областного психоневрологического диспансера от ...... года (л.д.72-75) комиссия судебно-психиатрических экспертов пришла к выводу, что у Грачева М.С. обнаруживается органическое расстройство личности. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и данные анамнеза о наследственности, отягощенной пьянством отца, неполноценной социальной адаптацией подэкспертного, выразившейся в слабой школьной успеваемости с дублированием классов, работе на малоквалифицированных видах труда, освобождении от в/службы по психическому состоянию. А так же выявившуюся при данном клиническом обследовании эмоционально-волевую неустойчивость, нерезкое снижением когнитивных функций по органическому типу на резидуально-органическом неврологическом фоне. Но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей. Кроме этого, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, подэкспертный, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют последовательность и мотивированность его действий (мотивы корыстные), отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность упоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Грачёв М.С. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается.

Данное заключение суд оценивает как научно обоснованное, мотивированное, не противоречащее обстоятельствам о психической деятельности подсудимого Грачева М.С., установленным в суде. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. В связи с чем, суд признает Грачева М.С. лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий его материал; наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ст. ч. 1 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ. Грачев М.С. ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, раскаивается.

Суд критически относится к характеристике, представленной по месту жительства участковым инспектором Н., который охарактеризовал его отрицательно (л.д.130): по адресу: Иркутская область, Тулунский район, ул. ****, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 112 УК РФ, судимость погашена. Ведет аморальный образ жизни, неоднократно поступали жалобы от жителей сельского поселения и администрации.

К такому выводу суд пришел по причине того, что согласно сведениям из ИЦ (л.д.128), судимости по ч.2 ст.158 УК РФ, но уголовное дело прекращено за примирением сторон ...... (л.д.129) и правовых последствий для Грачева не имеет. Также суду не представлены и сведения о привлечении Грачева М.С. к административной ответственности. Между тем в судебное заседание представлена характеристика главы Азейского сельского поселения С.Е. от ......, которая характеризует Грачева М.С., что он работает на пилораме у предпринимателя, жалоб на него не поступало, на административной комиссии не разбирался, которую суд и принимает во внимание, как характеризующую его личность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому Грачеву М.С. полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, первую судимость, состояние его здоровья.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания,органическое расстройство личности Грачева М.С., выявленное в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, не исключающего вменяемости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания Грачеву М.С. с применением ст.ст.62, 64 УК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что законным, обоснованным и справедливым подсудимому Грачеву М.С., учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, назначить наказание в пределах санкции ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грачева М.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 ч.3 УК РФ, назначенное Грачеву М.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Грачева М.С. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, регулярно - ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в день, определяемый специализированным органом и не менять место жительства без уведомления, данного органа.

Меру пресечения в отношении Грачева М.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. При вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу:

- технический паспорт ТА № *** на мотоцикл «Иж 710700», на имя Б., мотоцикл марки «ИЖ-П-5», двигатель № ***, хранящиеся у потерпевшего А. - оставить в его распоряжении;

- навесной замок с ключом, клеенку, древесные отщипы, конденсаторы в количестве 7 штук, хранящиеся в камере хранения ОВД по **** и **** - уничтожить;

- индивидуальную медицинскую карту амбулаторного больного Грачева М.С. № ***, хранящуюся в МУЗ «Тулунская городская больница» - оставить в распоряжении МУЗ «Тулунская городская больница».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах требований, предусмотренный ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток с момента провозглашения приговора осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, ознакомиться с ним в течение пяти суток и в последующие трое суток подать на него замечания.

Председательствующий: Дегтярева А.В.