П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Тулун 16 августа 2012 г. Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.Н., единолично, с участием государственного обвинителя Тулунского межрайонного прокурора Супонькиной В.С., подсудимого Мурашко А.В., защитника - адвоката Сорокиной А.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Кузнецовой Л.М. а также потерпевшей П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-174-12 в отношении: Мурашко А.В., ...... года рождения, уроженца ****, русского, гражданина РФ, .........., проживающего до задержания: ул. **** Иркутской области, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мурашко А.В. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах. ...... в квартире *** дома *** по ул. **** с. Азей Тулунского района Иркутской области распивали спиртное хозяева дома П., П.М. и их общий знакомый Мурашко А.В. В период времени с 18 часов до 19 часов ...... в квартиру к П. пришла их знакомая П.З., которая сообщила, что ее сын П.А. причинил ей телесные повреждения и пытался вступить в половую связь. Из-за рассказа П.З. у Мурашко А.В. возникла личная неприязнь к своему брату П.А. В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ...... Мурашко А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение смерти своему брату П.А., из личной неприязни, из-за его противоправных действий в отношении П.З., проследовал к дому *** по ул. **** с. Азей Тулунского района Иркутской области, где находился П.А. Мурашко А.В., прошел в кухню квартиры № *** дома № *** по ул. **** с. Азей Тулунского района Иркутской области, на почве личной неприязни к своему брату П.А., имея умысел на причинение ему смерти, вооружился ножом, хозяйственно бытового назначения, которым умышленно, с целью убийства нанес один удар в жизненно-важную часть тела человека - грудную клетку потерпевшего. Своими умышленными преступными действиями Мурашко А.В. причинил телесные повреждения П.А. в виде: проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в 4-ом межреберье по средне-ключичной линии с повреждением верхней доли левого легкого и нисходящего отдела дуги аорты, осложнившегося острой массивной кровопотерей, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых и наступила смерть П.А. на месте происшествия. Аналогичные показания Мурашко А.В. даны им в ходе следствия, при проверке показаний на месте. Из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной (т.1 л.д. 26) усматривается, что подсудимый Мурашко А.В. собственноручно указал, что ...... в 19-30 разозлившись на слова матери о том, что П.А. хотел ее изнасиловать, с целью разобраться он пошел в дом по ул. **** с. Азей, без разговора с ним взял из стола ножик и ударил Птуха один раз в грудь, после чего вышел из дома и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Подсудимый пояснил, что явку он писал добровольно, без оказания на него какого-то либо давления, подтверждает полностью свои показания. В содеянном раскаивается. Так, потерпевшая П. показала суду, что подсудимый Мурашко А.В.приходится ей сводным братом, а П.А. ее родной брат, до 1998 года она проживала с ними и матерью, а затем она вышла замуж, и переехала. Братья остались проживать с матерью в с. Азей. Работали братья на пилораме, иногда употребляли спиртное, знает, что были между ними ссоры и драки, ничего серьезного не было. В состоянии опьянения Мурашко А.В. задиристый, может подраться, однако за нож никогда не брался. П.А. был спокойным. Были ли между ними конфликты последнее время она не знает, так как виделись они редко, в гости к ним она ездила также редко. ...... примерно в 22 часа ей позвонила Н. и сообщила, что Мурашко А.В. зарезал П.А. На следующий день ей мать рассказала, что хотела уйти к П., П.А. ее не пускал, хватал за шею, она вырвалась и убежала, прибежала заплаканная к П., Мурашко А.В. узнав об этом, убежал и зарезал брата. Свидетель П.З., воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. Из показаний свидетеля П.З. на предварительном следствии (л.д.126-128 т.1), оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании следует, что ...... она и ее сын Мурашко А.В. употребляли спиртное у П.. Вечером она вернулась домой, там был её сын П.А., он был в состоянии алкогольного опьянения, стал ей говорить, чтобы она никуда не ходила, они стали ругаться. П.А. пытался стянуть с нее верхнюю одежду. Она вырвалась и убежала к П., где Мурашко А.В. рассказала, что П.А. не пускал ее из дома и пытался раздеть. Мурашко А.В. встал и вышел из квартиры П., сказал, что пойдет домой спать. Примерно через полчаса Мурашко А.В. вернулся и сказал, что зарезал П.А., и нужно ждать скорую помощь и полицию, которых он вызвал, был он в возбужденном состоянии. Все вместе они пошли домой. Она в дом не заходила. Приехавшие работники скорой помощи сообщили, что П.А. умер. Сотрудники милиции забрали Мурашко А.В.. При дополнительном допросе л.д.213-216 т.1 дополнила, что в ходе ссоры с П.А., последний стал снимать с нее верную одежду, говорил, чтобы она оставалась дома, она ему сопротивлялась, П.А. разозлился, схватил ее за горло руками, пытался снять с неё колготки говорил, что совершит с ней половой акт. Она вырвалась, убежала и спряталась под столом, он пытался ее вытащить, она его оттолкнула и он упал. После чего успокоившись, он ушел на кухню. Через некоторое время пришли П.Л. и Н., она ушла с ними. Когда шли, она рассказала П., что П.А. пытался ее душить и угрожал, что совершит половой акт, просила, чтобы они не говорили Мурашко А.В., так как он может с П.А. что-нибудь сделать. Когда пришли к П., Мурашко А.В. спал, потом его кто-то разбудил и она ему рассказала, что когда она собиралась идти к П., П.А. ее не пускал, пытался снять верхнюю одежду, о том, что совершит с ней половой акт не говорила. В дом она входила вместе с сотрудниками полиции, труп сына видела плохо, так как в доме было темно. Когда они шли к П., последние сказали, что рассказали Мурашко А.В. о том, что П.А. хотел совершить с ней половой акт. Ранее она говорила, что П.А. ее сексуально не домогался, поругались из-за того, что он пытался оставить ее дома, чтобы она не ходила к П. и не пила спиртное, так как ей было стыдно рассказать правду. От действий П.А. у неё не было телесных повреждений. Свидетель П.А. пояснила, что подтверждает свои показания данные ею на следствии дополнительно, она ранее не сообщала о том, что П.А. говорил, что совершит с ней половой акт, пытался снять колготки, потому как действительно ей было стыдно рассказывать подобное о сыне. Характеризует П.А. как спокойного, нормального человека, однако желания работать у него не было. Мурашко А.В. наоборот берется за любую работу, безотказный. Между братьями конфликты и ссоры были редко. Оценивая показания свидетеля П.З. в части высказываний ее сыном о совершении с ней полового акта суд находит правдивыми ее показания, поскольку они полностью согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей П. и П.М., суд находит убедительные и ее объяснения о не сообщении об этом при первом ее допросе, в виду стыдливости за действия своего сына. В остальной части показания свидетеля П.З. стабильные. Свидетель П.М. в суде показала, что ...... они пришли к П.З., чтобы пригласить Мурашко А.В. к себе домой для распития спиртного. У них дома они выпили, опьянев Мурашко А.В. пошел спать, так как до этого находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 13 часов она и сестра Н. пошли к П.З., которую позвали к себе домой. В доме оставался П.А. Придя домой они продолжали распивать спиртное. Когда проснулся Мурашко А.В., П.З. ему рассказала, что П.А. ее душил, пытался изнасиловать. Мурашко А.В. разозлился, сказал, что пойдет и «замочит» П.А., после чего ушел. Примерно около 20 часов позвонил П.Е. и сказал, что Мурашко А.В. зарезал брата, он вызвал скорую и полицию. После чего сестра и П.А. ушли, она осталась дома. В ее присутствии между Мурашко А.В. и П.А. ссор не было. Свидетель П. в суде показала, что ...... утром они пошли к знакомой П.А.. Дома была она, ее сыновья, были они в состоянии алкогольного опьянения. Она разбудила Мурашко А.В. и пригласила его домой, для распития спиртного. По дороге они приобрели бутылку водки. В доме они немного выпили и Мурашко А.В. пошел спать. Она и сестра пошли к П.А., позвать ее в гости. Когда пришли П.А. сидела под столом в дальней спальне, у нее были спущены колготки и плавки. П.А. сказала, что П.А. пытался совершить с ней половой акт, душил ее. Она пошла на кухню, где находился П.А. и спросила у него про это, тот все отрицал. После чего они забрали П.З. и пошли к себе, где разбудили Мурашко А.В., которому П.А. пожаловалась, что П.А. пытался ее изнасиловать. Мурашко А.В. разозлился сказал, что «замочит» П.А. и ушел. Примерно около 20 часов позвонил П.Е. и сообщил, что Мурашко А.В. зарезал брата и он вызвал скорую помощь и полицию. Затем пришел Мурашко А.В. и также сообщил, что он зарезал П.А.. Она, Мурашко А.В., его мать П.З. пошли домой. Она зашла в дом и увидела на кухне лежащего лицом вниз П.А., который не подавал признаков жизни, под ним была лужа крови. Она вышла из дома, позже приехали сотрудники скорой помощи и полиции. В ее присутствии братья Мурашко А.В. и П.А. не ссорились. Мурашко А.В. работящий, а П.А. наоборот не хотел работать. Свидетель Г. показал, что работает он в должности фельдшера скорой помощи. ...... в вечернее время в составе бригады выехал по вызову в с. Азей, по сообщению о ножевом ранении мужчины. Около дома находилось 5-6 человек. Один из мужчин сказал, что он зарезал своего брата. Света в доме не было, посветив фонарем, увидели лежащего на полу лицом вниз мужчину, который не подавал признаков жизни. Он его перевернул на спину. Пульс у него не прощупывался, мужчина был мертв. При его осмотре обнаружил колото-резаное ранение - рану в 4 межреберье по средне-ключичной линии слева. Об этом он доложил дежурному и они уехали. Показания потерпевшей и свидетелей по существу дела последовательны и логичны, причин для оговора подсудимого у них нет, в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, они устанавливают одни и те же обстоятельства. Согласно сообщению от ......, П.Е. сообщил о том, что Мурашко А.В. нанес ножевое ранение П.А. по адресу с. Азей ул. **** (т.1л.д.5). Из протокола осмотра места происшествия - домовладения, расположенное с. Азей Тулунского района ул. **** и фототаблице к нему (т.1 л.д.9-18) усматривается, что в осматриваемой квартире, в дверном проеме из прихожей в кухню обнаружен труп мужчины, опознанный как П.А., труп лежит на спине головой к входу, ногами в кухню. На трупе одет свитер, рубашка, на передней поверхности которых имеется повреждение линейной формы с ровными краями, все пропитано кровью. Передняя поверхность и правая штанина трико обпачканы кровью в виде подтеков бурого цвета сверху вниз. Повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева рана веретенообразной формы с ровными краями. Для дальнейшего исследования труп направлен в Тулунское РСМО. У ног трупа в кухне на расстоянии 50 см. от угла стола-шкафа в луже вещества бурого цвета обнаружен нож с пластмассовой черно-белой ручкой на клепках. Согласно протокола от ......(т.1 л.д.51-54) в Тулунском РСМО изъяты кожно-мышечный лоскут и крови трупа П.А., акт судебно-медицинского исследования Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** (т.1 л.д.62-64) смерть П.А. наступила от проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева в 4-ом межреберье по средне-ключичной линии с повреждением верхней доли левого легкого и нисходящего отдела дуги аорты, осложнившегося острой массивной кровопотерей, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от однократного воздействия острого плоского однолезвийного колюще- режущего предмета, имеющего острую режущую кромку (лезвие) и «П» -образный обушок, чем мог быть клинок ножа, и пр. Общая длина раневого канала около 9,5 см. Направление раневого канала при горизонтальном положении трупа лежа на спине лицом вверх, слева направо, несколько снизу вверх, несколько спереди назад. После причинения потерпевшему проникающего колото-резаного ранения он мог совершать самостоятельные активные действия короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, десятками секунд. Смерть наступила в период времени, исчисляемый десятками секунд, минутами. Высказаться в каком положении находился пострадавший относительно нападавшего в момент причинения телесного повреждения, от которого наступила смерть не представляется возможным, так как он мог находиться в любом положении при условии доступности зоны травматизации для орудия травмы. Давность наступления смерти менее 0,5 суток назад на момент вскрытия трупа ( вскрытие трупа ...... в 08.00 часов). Из протокола от ...... (т.1 л.д.76-77) следует, что у подозреваемого Мурашко А.В. получены образцы крови и слюны на марлевые тампоны для сравнительного исследования. ...... изъятые в ходе осмотра места происшествия, при производстве выемки предметы осмотрены признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Согласно заключения эксперта *** от ...... на представленных на исследование ноже, вещах Мурашко А.В. (паре сапог, брюк) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего П.А. Согласно заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы ***А (т.1 л.д.97-99) смерть П.А. наступила от проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева в 4-ом межреберье по средне-ключичной линии с повреждением верхней доли левого легкого и нисходящего отдела дуги аорты, осложнившегося острой массивной кровопотерей, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от однократного воздействия острого плоского однолезвийного колюще- режущего предмета, имеющего острую режущую кромку (лезвие) и «П» -образный обушок, чем мог быть клинок ножа, и пр. Общая длина раневого канала около 9,5 см. Направление раневого канала при горизонтальном положении трупа лежа на спине лицом вверх, слева направо, несколько снизу вверх, несколько спереди назад. После причинения потерпевшему проникающего колото-резаного ранения он мог совершать самостоятельные активные действия короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, десятками секунд. Смерть наступила в период времени, исчисляемый десятками секунд, минутами. Высказаться в каком положении находился пострадавший относительно нападавшего в момент причинения телесного повреждения, от которого наступила смерть не представляется возможным, так как он мог находиться в любом положении при условии доступности зоны травматизации для орудия травмы. Давность наступления смерти менее 0,5 суток назад на момент вскрытия трупа ( вскрытие трупа ...... в 08.00 часов). При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,3 о/оо, что применительно к живым лицам относится к средней степени алкогольного опьянения. Согласно протокола проверки показаний на месте от ...... и фототаблицы к нему (т.1 л.д.189-198) обвиняемый Мурашко А.В. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства П.А.. Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы *** Б от ...... смерть П.А. наступила от проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева в 4-ом межреберье по средне-ключичной линии с повреждением верхней доли левого легкого и нисходящего отдела дуги аорты, осложнившегося острой массивной кровопотерей, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от однократного воздействия острого плоского однолезвийного колюще- режущего предмета, имеющего острую режущую кромку (лезвие) и «П» -образный обушок, чем мог быть клинок ножа, и пр. Общая длина раневого канала около 9,5 см. Направление раневого канала при горизонтальном положении трупа лежа на спине лицом вверх, слева направо, несколько снизу вверх, несколько спереди назад. Не исключена возможность образования описанного телесного повреждения от которого наступила смерть П.А. при обстоятельствах, на которые указал Мурашко А.В. при проверки показаний на месте ....... После причинения потерпевшему проникающего колото-резаного ранения он мог совершать самостоятельные активные действия короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, десятками секунд. Смерть наступила в период времени, исчисляемый десятками секунд, минутами. Высказаться в каком положении находился пострадавший относительно нападавшего в момент причинения телесного повреждения, от которого наступила смерть не представляется возможным, так как он мог находиться в любом положении при условии доступности зоны травматизации для орудия травмы. Давность наступления смерти менее 0,5 суток назад на момент вскрытия трупа ( вскрытие трупа ...... в 08.00 часов). При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,3 о/оо, что применительно к живым лицам относится к средней степени алкогольного опьянения. Заключения экспертиз не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, объективно подтверждает показания подсудимого о механизме и способе причинения телесного повреждения, от которого наступила смерть потерпевшего. Исследованные доказательства относимы и допустимы, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено. Оценивая показания подсудимого суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку как в ходе следствия, так и в судебном заседании подсудимый последовательно подробно рассказал об обстоятельствах содеянного им - убийстве своего сводного брата П.А., показывал детали при проверки показаний на месте, допрошен он был в присутствии адвоката, явку с повинной писал собственноручно и добровольно. Оснований для самооговора суд не установлено. Кроме того признательных показаний показания Мурашко А.В., его вина подтверждена всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний свидетелей П., П.М., П.В. следует, что как только П.А. сообщила Мурашко А.В. о противоправных действиях своего сына П.А., Мурашко А.В. сразу же пошел домой, вернувшись через некоторое время сообщил, что зарезал своего брата, свидетель П. видела лежащего потерпевшего, который не подавал признаков жизни и лужа крови под ним; на эти обстоятельства указывает и свидетель П.Е., которому подсудимый также сообщил об убийстве им своего брата, просил вызвать скорую помощь и полицию. Свидетель Г. осмотрев потерпевшего, обнаружил колото-резаное ранение, констатировал его смерть. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп потерпевшего с колото-резанным ранением в грудь, нож, лежащих около трупа. Как следует из заключения судебно-медицинских экспертиз телесного повреждение, от которого наступила смерть потерпевшего, могло образоваться от воздействия клинка ножа, изъятого с места происшествия. Подсудимый показывал, что он вооружился ножом, которым и нанес удар потерпевшему в грудь. На ноже, изъятом с места происшествия, и вещах подсудимого обнаружена кровь человека, произошедшая от потерпевшего. Оценив представленные сторонами доказательства в отдельности каждое и в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о доказанности виновности подсудимого Мурашко А.В. в содеянном при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора. Действия Мурашко А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ- убийство, умышленное причинение смерти другому человеку. Как установлено в судебном заседании, Мурашко А.В. из личной неприязни из-за противоправных действий П.А. в отношении матери, вооружился ножом, которым с целью убийства нанес удар в жизненно-важную часть тела потерпевшего - грудную клетку и причинил ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева в 4-ом межреберье по средне-ключичной линии с повреждением верхней доли левого легкого и нисходящего отдела дуги аорты осложнившегося острой массивной кровопотерей, квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого и наступила смерть П.А. на месте происшествия. Об умысле подсудимого на причинение смерти П.А. свидетельствуют: способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, Мурашко А.В. вооружился ножом, которым нанес один удар в жизненно-важную часть тела потерпевшего - грудную клетку, причинил телесное повреждение, квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть П.А.. Таким образом, Мурашко А.В. осознавал, что совершает действие, опасное для жизни П.А., и желал наступления смерти потерпевшего. Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь, возникшая из-за противоправных действий потерпевшего в отношении матери П.З., о чем показал сам подсудимый, а также подтвердили свидетели. Оснований для квалификации содеянного Мурашко А.В. по ч.1 ст.107 УК РФ, ч.1 ст.108 УК РФ не имеется. В действиях подсудимого по отношению к потерпевшему суд не усматривает признаков необходимой обороны, либо ее превышения, либо совершения преступления в состоянии физиологического аффекта. Как следует из его же показаний, потерпевший никаких действий, угрожающих его жизни и здоровью не совершал, ударов ему не наносил. Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов за *** Мурашко А.В. в момент правонарушения не находился в состоянии физиологическою аффекта и ни в каком ином эмоционально состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.Об этом свидетельствует отсутствие специфической для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему динамики фаз эмоциональных реакций.В частности отсутствует фаза постаффективного психического и физического истощения. Кроме того, подэкспертный не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов (л.д. 69-72 т.1). Психическое состояние здоровья у подсудимого не вызывает сомнения, поскольку на учете врачей психиатра и нарколога он не состоит)л.д.116-117 т.1). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** (т.1 л.д. 69-72) у подсудимого Мурашко А.В. выявляются признаки органического расстройства личности раннего генеза. Однако указанные изменения психики подсудимого выражены не резко, кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, на это указывают материалы уголовного дела: поведение его было продуманным, целенаправленным, менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о случившемся, следовательно в момент инкриминируемого деяния по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, В принудительном лечении он не нуждается. Суд оценивает данное заключение как мотивированное, научно-обоснованное, достоверное, не противоречащее обстоятельствам о психической деятельности подсудимого, установленным в судебном заседании. Сомнений в компетентности экспертов у суда не возникло, поскольку они имеют соответствующую квалификацию и длительный стаж экспертной работы. Суд признает Мурашко А.В. вменяемым, он должен нести уголовную ответственность за содеянное. При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Мурашко А.В. ранее не судим. В целом по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями и родственниками характеризуется положительно, как работающий по найму у частных лиц, не злоупотребляющий спиртными напитками, не судимый (л.д.119). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает первую судимость, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии при проверке показаний на месте, сразу же после случившегося принял меры к вызову скорой помощи, а также противоправное поведение потерпевшего в отношении его матери. В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает наличие психического расстройства, не исключающих его вменяемости. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд при назначении наказания подсудимому считает возможным применить положение ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, при этом суд также учитывает мнение потерпевшей, которая просит строго не наказывать подсудимого. На основании изложенного, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, с учетом разумности и справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным. Оснований для применения ст.73 ч.3 УК РФ суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мурашко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ......, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ...... по ...... включительно. При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: акт судебно-медицинского исследования трупа *** от ...... хранить при уголовном деле. Куртку, брюки, сапоги вернуть Мурашко А.В. Кровь, кожный лоскут, образцы крови и слюны Мурашко А.В., нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, просьбу, о чем изложить в кассационной жалобе. В течение трех суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, после ознакомления с которыми вправе в трех суточный срок принести замечания на протокол судебного заседания. Председательствующий судья: Бондаренко Е.Н.