ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кремляковой Г.М.,
при секретаре Тришкиной И.Н.,
с участием истицы - Корниковой А. Д.
с участием представителя истца - Бузикова В. В.
с участием ответчика Гоморова Б. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Корниковой А. Д. на решение Мирового судьи 89 судебного участка Галина И.В. от 21.05.2010 года по иску Корниковой А. Д. к Гоморову Б. А. о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ
Корникова А. Д. обратилась в суд с иском к Гоморову Б. А. о возмещении ущерба л.д. 3).
Решением Мирового судьи 89 судебного участка от 21.05.2010 года в удовлетворении исковых требований Корниковой А. Д. к Гоморову Б. А. о возмещении ущерба отказано.
Истица Корникова А. Д., не согласная с решением, подала апелляционную жалобу л.д. 89), в которой указала, что в зале судебного заседания свидетели Б. прямо заявили, что именно кони Гоморова Б. А. как летом, так и зимой пасутся на покосе, который принадлежит ей. Там, где стояли зимой ее копна сена, других лошадей они не видели. Свидетель Ж. также подтвердил показания свидетелей Б. в той части, что именно лошади Гоморова Б. А. пасутся летом на той стороне реки, где находится её покос и зимой идут туда, что он сам видел объеденные копна. Свидетель Гоморова Г. Т. также подтвердили, что в октябре 2009 года к ней домой приезжала она с главой поселения Ж. и предупреждали, чтобы их кони не объедали копна. В зал суда были представлены фотографии объеденных копен, которые уже фактически не годятся на корм скоту, так как затоптаны и загажены. Стоимость копна сена также в судебном заседании подтвердили все опрошенные свидетели, что они были большими. Сам ответчик подтвердил, что его лошади ходят без присмотра, без пастуха. Утверждения свидетеля Д. не могут быть приняты во внимание, так как он приезжал в деревню только на выходные из г. Тулуна и не мог видеть, где находятся лошади Гоморова Б. А. остальные дни недели. Ею в зале судебного заседания не утверждалось, что на протяжении всей зимы лошади Гоморова Б. А. находились на её покосе, можно за одни день объесть копну, затоптать, раскидать копытами сено.
Просит отменить решение мирового судьи по его делу и взыскать с Гоморова Б. А. стоимость причиненного ей ущерба.В судебном заседании истица Корникова А. Д. с решением мирового судьи не согласна, просила удовлетворить апелляционную жалобу, решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель истца Бузиков В. В. с решением мирового судьи не согласен, просит удовлетворить апелляционную жалобу, решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании ответчик Гоморов Б. А. с решением мирового судьи согласен, просил апелляционную жалобу не удовлетворять, решение мирового судьи оставить в силе. Свидетели Б. давали показания в защиту интересов истицы потому, что они используют покосы истицы, если они дадут показания против нее, она не разрешит им пользоваться покосами.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает апелляционную жалобу истицы Корниковой А. Д. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинении ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Однако, как следует из решения мировой судья в решении правильно установил, что истицей не было представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика истице был причинен ущерб, что ущерб был причинен именно ответчиком, не представлено и доказательств, подтверждающих размер возмещения ущерба. Не доказали данные обстоятельства в судебном заседании и допрошенные свидетели. Такой вывод суда подробно мотивирован, судья в решении указал, почему он не принимает показания свидетеля Б., указал, что его показания опровергаются показаниями других свидетелей.
Таким образом, суд считает, что решение мирового судьи является правильным, соблюдены нормы процессуального и материального права.
Исходя из вышеизложенного, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 89 обоснованным и законным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п.2 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Апелляционную жалобу Корниковой А. Д. на решение Мирового судьи 89 судебного участка от 21.05.2010 года по делу по иску Корниковой А. Д. к Гоморову Б. А. о возмещении ущерба - оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.
СУДЬЯ __________Г.М. Кремлякова