АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     18 января 2012 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием представителя истца Л. по доверенности, ответчика Антоненко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Антоненко И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу № 2-744 (2011г.) по иску ИП Ливанова Э.П. к Антоненко И.А. о взыскании задолженности по договору продажи товара в рассрочку, пеней, по встречному иску Антоненко И.А. к ИП Ливанову Э.П. о расторжении договора продажи товара в рассрочку, возврате суммы по договору, компенсации морального вреда, взыскании убытков

                                                           У С Т А Н О В И Л

     Истец ИП Ливанов Э.П. обратился в суд с иском к ответчику Антоненко И.А. о взыскании задолженности по договору продажи товара в рассрочку, пеней, указав в обоснование, что ...... с Антоненко И.А. заключен договор продажи товара - куртки женской производства фирмы «Сократ» стоимостью .......... рублей в рассрочку.

     По условиям договора Антоненко И.А. в счет стоимости товара внесла 50% - .......... рублей, а оставшиеся 50% - .......... рублей обязалась внести не позднее ...... Условия договора ответчиком нарушены, до настоящего времени второй платеж в сумме .......... рублей не внесен. Просит суд взыскать с Антоненко И.А. задолженность по договору продажи товара в рассрочку в сумме .......... рублей, пени в размере .......... рублей за 22 дня просрочки и расходы по уплате госпошлины в размере .......... рублей.

     ...... Антоненко И.А. предъявила встречный иск к ИП Ливанову Э.П. о расторжении договора продажи товара в рассрочку, возврате суммы по договору, компенсации морального вреда, взыскании убытков, указав в обоснование, что ...... между сторонами заключен договор продажи товара в рассрочку на покупку куртки фирмы «Сократ» стоимостью .......... рублей. По договору ею оплачена сумма .......... рублей, оставшуюся сумму .......... рублей она обязана была внести до ...... В период эксплуатации куртки, за короткое время использования выявились недостатки: куртка стала выцветать белами пятнами, изначально была коричневого цвета, подол куртки отвис, куртка потеряла форму и цвет. Она неоднократно приезжала в павильон *** на рынок «Народный», где приобретала куртку, павильон был закрыт. ...... ей сообщили, что ИП Ливанов Э.П. переехал в павильон ***, после чего ею предъявлена претензия по качеству куртки в устной форме, на что продавцом ей было указано, что срок предъявления претензии, 14 дней истек. Антоненко И.А. обратилась в отдел по защите прав потребителей. ...... ею почтой направлена претензия по качеству товара, где она указала, что товар некачественный, просила расторгнуть договор от ...... Претензия направлена по адресу: г.Тулун рынок «Народный» павильон ***, направляя претензию ею понесены материальные убытки в сумме .......... руб., ответ до настоящего времени не получен. Просит суд в удовлетворении требований иска ИП Ливанову Э.П. отказать, договор продажи товара в рассрочку от ...... расторгнуть, обязать ИП Ливанова Э.П. возвратить ей уплаченную сумму по договору в размере .......... рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, убытки в размере .......... рублей.

     В судебном заседании у мирового судьи представитель истца - Л. действующей по доверенности, требования иска поддержала, встречный иск не признала.

     Ответчик Антоненко И.А. требования иска ИП Ливанова Э.П. не признала, встречный иск поддержала.

     Решением мирового судьи от ...... исковые требования ИП Ливанова Э.П. удовлетворены, с Антоненко И.А. в пользу ИП Ливанова Э.П. взыскана задолженность по договору продажи товара в рассрочку в сумме .......... рублей, пени в сумме .......... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .......... рублей, всего в сумме .......... рублей. В удовлетворении встречного иска Антоненко И.А. отказано.

     Не согласившись с решением мирового судьи от ...... ответчиком Антоненко И.А. представлена апелляционная жалоба, в которой она указала, что с решением мирового судьи от ...... не согласна, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене. Указав, что при покупке товара, продавцом Л. представлен сертификат на куртку фирмы «Сократ», который на момент продажи был просрочен, что противоречит закону о защите прав потребителей, так как товар подлежит обязательной сертификации, на куртке отсутствовала этикетка фирмы. Считает, что ИП Ливанов Э.П. не имел право продавать указанный товар, в связи с чем, им нарушен закон о защите прав потребителей. С заключением эксперта не согласна, в экспертизе имеются существенные противоречия, поскольку она противоречит другим имеющимся в деле доказательствам. В удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной независимой экспертизы в г.Москве, мировым судьей отказано, чем нарушены ее права как потребителя. Просит суд решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, отказав ИП Ливанову Э.П. в удовлетворении требований иска, удовлетворив встречный иск.

     В судебное заседание апелляционной инстанции истец ИП Ливанов Э.П. не явился, просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности Л., о чем в деле имеется заявление.

     Представитель истца - Л. действующей по доверенности, суду пояснила, что доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, просила суд решение мирового судьи от ...... оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что мировым судьей по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, а представленным по делу сторонами доказательствам дана оценка, в том числе и экспертному заключению.

     Ответчик Антоненко И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд решение мирового судьи от ...... отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив встречный иск, дополнив, что мировой судья необоснованно взыскал с нее пеню, которая не предусмотрена договором.

     Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, учитывая доводы апелляционной жалобы ответчика Антоненко И.А., проверив законность и обоснованность решения мирового судьи от ......, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы ответчика Антоненко И.А., не находит.

     Дав анализ представленным сторонами мировому судье доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, принимая решение, правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. С доводами ответчика Антоненко И.А., изложенными в апелляционной жалобе о том, что ИП Ливановым Э.П. ей продан товар ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат установленным по делу мировым судьей обстоятельствам, в том числе и проведенной по делу товароведческой экспертизой женской куртки «Сократ», по заключению которой, у предъявленной на экспертизу куртки производственные дефекты экспертом не установлены, установлены дефекты непроизводственного характера, возникшие в результате значительной степени износа, указанные потребителем дефекты образовались в результате небрежной эксплуатации изделия, давая оценку указанному доказательству, мировой судья в своем решении указал, что оснований не доверять экспертному заключению, не имеется.

     Доводы ответчика Антоненко И.А. о том, что мировым судьей с нее необоснованно взыскана пеня, не предусмотренная договором продажи товара в рассрочку, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными, поскольку из содержания договора продажи товара в рассрочку от ...... пункт 3.3. усматривается, что в случае просрочки платежа с покупателя взимается пеня в размере .......... рублей за каждый день просрочки. Расчет пени мировым судьей проверен.

     Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Все выводы мирового судьи подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи от ...... отмене, а апелляционная жалоба Антоненко И.А. удовлетворению, не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                             О П Р Е Д Е Л И Л

     Решение мирового судьи судебного участка № 91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по иску ИП Ливанова Э.П. к Антоненко И.А. о взыскании задолженности по договору продажи товара в рассрочку, пеней, встречному иску Антоненко И.А. к ИП Ливанову Э.П. о расторжении договора продажи товара в рассрочку, возврате суммы по договору, компенсации морального вреда, взыскании убытков, оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоненко И.А., без удовлетворения.

     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

     Судья: Н.А.Рыжова