АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Тулун 5 мая 2012 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В., при секретаре Игнатенко М.А., с участием истца Парфеновой Я.А., представителя истца К.М., ответчика Васильева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело № 11-11-2012 по иску Парфеновой Я.А. к индивидуальному предпринимателю Васильеву В.А. о расторжении договора купли-продажи и установки окон, возврате стоимости товара, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Парфенова Я.А. обратилась с иском, указав, что ...... она заключила договор на покупку и установку двух окон производства «Монтблант» в магазине «Восторг», принадлежащем ИП Васильеву В А., расположенном по адресу: г. Тулун, ул. Володарского, 9. В соответствии с договором на приобретение окон ПВХ *** «Продавец» обязуется предоставить, а «Покупатель» принять и оплатить оконные и дверные блоки из ПВХ (алюминия) согласно Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. За монтаж (установку) ею было уплачено 3.400 рублей. После установки окон выяснилось в осенний-зимний период стеклопакеты промерзают насквозь, после чего в течение дня оттаивают, в результате на подоконниках скапливается вода, которая стекает по стенам. Стеклопакеты постоянно сырые, на них накапливается конденсат, в морозный день окна постоянно промерзают, после чего оттаивают, пластик, из которого изготовлены окна, весь потемнел, на нем разводы. Из-за неплотного прижима створок от окон в зимний период времени сильно дует. Решением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района от ...... исковые требования удовлетворены частично. договор на приобретение окон ПВХ *** от ......, заключенный между Парфеновой Я.А. и индивидуальным предпринимателем Васильевым В.А., расторгнут, Парфеновой Я.А. возвращены денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек, уплаченные во исполнение указанного договора, с индивидуального предпринимателя Васильева В.А. взыскано в пользу Парфеновой Я.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В апелляционной жалобе Парфенова Я.А. просит отменить решение, ссылаясь на то, что: Во - первых ...... между Васильевым В.А. (ответчик) и Парфеновой Я.А. (истец) заключен договор на приобретение окон ПВХ ***, согласно которому ответчик передал в собственность истца товар - оконные блоки из ПВХ согласно Спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Однако, в нарушение требований действующего законодательства, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащую прием- передачу выполненных работ. В частности, отсутствует акт приема - передачи выполненных работ, который должен являться единственным документальным подтверждением принятия мною выполненных работ по установке окон и отсутствия претензий с моей стороны. Считаю, что судом сделан ошибочный вывод о том, что Спецификация является подтверждением отсутствия у истца претензий. Полагаю, что Спецификация, имеющая запись, о том, что «окна вставлены, претензий нет», не может быть положена в основу доказательства об отсутствии претензий с моей стороны, поскольку она составлена ......, а договор на приобретение окон ПВХ *** подписан сторонами ......, то есть раньше, чем сторонами согласованы все существенные условия договора. Кроме того, судом установлено, и не отрицается ответчиком и свидетелями с его стороны, что второе окно было установлено в начале ноября 2010 года, а запись об установке окон и отсутствии претензий датирована ......, то есть после установки только первого окна, после окончательного выполнения работы такая запись отсутствует. Таким образом, по состоянию на ...... взятые на себя ответчиком обязательства по установке окон не были выполнены в полном объеме и надлежащим образом не переданы. Во- вторых считает, что вывод суда о том, что представленный ответчиком ежедневный отчет о сдаче выручки магазина «Восторг» отдела ИП Васильева, не может быть положен в основу доказательства о, якобы, имеющейся у неё задолженности, поскольку спорный отчет явно фальсифицирован, а именно: -в представленном отчете за ......, заверенном подписью руководителя Васильева В.А. и скрепленным его печатью, указано, что имеется поступление платежа по адресу Стекольный. 43-4 в сумме 6500 рублей, однако, товарный чек выписан продавцами ответчика, датирован ....... Однако, не смотря на несоответствие в датах, у суда не возникло сомнений в подлинности представленного документа: -в представленных отчетах от ...... и ......, также заверенных подписью руководителя Васильева В.А. и скрепленных его печатью, указано, что имеется поступление платежа по адресу: Стекольный. 43-4 в сумме 6500 рублей и 2000 рублей, однако, согласно кредитному договору сумма платежа на указанную дату составляет 6483 рубля. При этом дополнительных соглашений об изменении суммы кредита сторонами не составлялось и не подписывалось. Следовательно, в нарушение подпункта «б» пункта 2 кредитного договора и п. 4.1. Графика погашения кредита, принимались от истца суммы не соответствующие кредитному договору, не составляя при этом письменных дополнительных соглашений к договору. ......, после того, как она вынуждена была письменно обратиться к ответчику за устранением дефектов выполненных работ, ответчик необоснованно стал обвинять её в задолженности. До этого момента претензий к ней по поводу непогашения кредита не было. Ответчиком не предоставлено ни одного письменного доказательства того, что у неё имелась задолженность по кредитному договору. Полагает, что к показаниям свидетеля К. суд должен был отнестись критически, поскольку последняя является материально ответственным лицом, в случае недостачи денежных средств обязана была предпринять все меры, предусмотренные договором по взысканию долга. Однако, в период с ...... (последний срок взноса суммы кредита) по ...... (подача письменной претензии о выявленных дефектах) ответчиком не направлено в мой адрес ни одной претензии о задолженности. Её же претензия от ...... оставлена без ответа. Если у неё имелась задолженность по кредиту, то почему ответчиком не предпринимались надлежащие меры по взысканию с нее задолженности ни в досудебном ни в судебном порядке. Кроме того, при недостаче денежных средств К. могла фальсифицировать представленные мною товарные чеки, в последующем обвинив в этом истца. Товарные чеки я передала ответчику в 20 числах мая 2011 года, заявление в милицию о фальсификации документов подано ответчиком ......, то есть спустя почти месяц после того, как они были у нее истребованы. В-третьих, возможность не применять контрольно-кассовую технику предоставлена организациям и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 НК РФ, то есть налогоплательщикам единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в случае, если они не подпадают под действие п. п. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ и выдают по требованию покупателя (клиента) документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар (работ), услугу), который должен соответствовать требованиям п. 2.1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ. Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись. В судебном заседании она заявляла, что товарные чеки ответчиком заполняются с нарушением требований действующего законодательства, что в них не проставлен порядковый номер товарного чека; не указан номер договора, по которому приняты денежные средства; сумма взноса не указана прописью; отсутствует фамилия и инициалы лица, выдавшего документ. Судом не учтены эти доводы и им не дана юридическая оценка. В - четвертых, к показаниям свидетеля К.А. суд также должен был В - пятых, в судебном заседании рассматривался вопрос об обязании ответчика провести судебную комиссионную строительно-техническую экспертизу, однако, в решении суда данный факт не мотивирован, причина отказа в ее проведении неизвестна. Истец считает, что ответчик обязан провести данную экспертизу, поскольку он установил окна с нарушением требований ГОСТа, что привело к замерзанию и постоянному конденсату на них. Я настаивала на проведении данной экспертизы, так как в настоящее время спор между сторонами не разрешен, окна постоянно сырые, влажность стекает по стене, разрушая штукатурку. После демонтажа некачественно установленных ответчиком окон, я вынуждена буду делать ремонт, что повлечет для меня дополнительные затраты. Суд, разрешая требование о компенсации морального вреда, не учел тот факт, что сырость может привести к образованию грибка, что негативно отразится на здоровье детских организмов. Кроме того, из-за незаконных обвинений в её адрес по факту фальсификации документов, она испытывала невыносимые нравственные переживания, в результате чего вынуждена была обратиться за медицинской помощью в психоневрологический диспансер, где пройти курс стационарного лечения. Из-за длительной психотравмирующей ситуации, связанной с некачественной установкой окон, она постоянно переживает и нервничает, и, как следствие этого, у неё временами пропадает молоко, отчего страдает её грудной ребенок. Судом при исследовании данного вопроса и вынесении решения не учтены требования разумности и справедливости. Кроме того, в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако суд, в нарушение данной правовой нормы, сделал ошибочный вывод о том, что ответчиком были предприняты меры к урегулированию спора путем предложения подписать мировое соглашение. Условия мирового соглашения от ......, грубо нарушали её права и законные интересы, следовательно, она не могла согласиться на неприемлемые для неё условия. Кроме того, ответчик на самом деле не предпринимал мер к урегулированию спора, так в судебном заседании ......, он пояснил, что подготовил встречное исковое заявление о взыскании с меня задолженности, которое собирался вручить мне позже. Вечером этого же дня, вместо встречного искового заявления, ответчик привез к ней домой для подписания мировое соглашение от ......, при этом. Васильев В.А. сидел в машине, отправив К.Н. для подписания липового документа, лично не предпринимая никаких мер к урегулированию спора. Кроме того, ...... ответчиком в судебном заседании было подано исковое заявление, которое определением мирового судьи судебного участка № 90 Полкановой Ю.В. оставлено без движения. Следовательно, вывод суда, о том, что ответчик предпринимал меры к урегулированию спора, является необоснованным, так как он не соответствует действительным обстоятельствам дела. В связи с чем, полагаю, что в Васильева В.А. необходимо взыскать штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заявитель Парфенова Я.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с размером взысканного материального вреда согласна, однако, полагает, что размер компенсации морального вреда судом незаконно уменьшен, настаивает на взыскании морального вреда в размере 20000 рублей, так как в результате данной психотравмирующей ситуации она обращалась в психо-неврологический диспансер за медицинской помощью. Требует взыскать с ответчика штраф в доход государства. Просила приобщить к делу видеозапись на компакт-диске, свидетельствующую о том, что плохо установленные окна действительно находятся в её квартире по адресу пос. ****. Представитель истца К.М. доводы жалобы поддержала, представила суду свидетельства о рождении детей истицы в подтверждение доводов о том, что истица во время судебного разбирательства по делу было в состоянии беременности, родила дочь Екатерину ...... Выслушав истца и его представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, суд не усматривает оснований для отмены решения. При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, обоснованно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ и пришел к правильному выводу об их удовлетворении. В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком ...... был заключен договор на приобретение окон ПВХ ***, что не оспаривалось сторонами. Было также установлено, что согласно графику погашения кредита, Парфеновой Я.А. в счет оплаты по договору на приобретение окон ПВХ были внесены наличными 6500 рублей, а также произведены платежи ...... в размере 6500 рублей, ...... - 2000 рублей, истцом данный размер внесенных платежей не опровергнут. В соответствии с положениями статьи 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Статья 503 ГК РФ предусматривает, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований по его качеству. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года за № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. На основании статьи 18 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же моделей и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Как следует из статьи 29 вышеназванного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. С учетом вышеизложенного, мировым судьей произведен анализ требований, вывод подробно мотивирован, подтвержден материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Мировой судья правильно пришел к выводу, что в представленном ответчиком экземпляре кредитного договора, являющемся приложением *** к договору на приобретение окон ПВХ *** от ......, имеется запись о внесении наличными 6500 рублей, а также график погашения кредита, содержащий отметки о погашении кредита, датированные ...... в размере 6500 рублей, ...... в размере 2000 рублей. Из калькуляции на окна от ......, усматривается, что она содержит запись о том, что окна вставлены, претензий нет. Указанная запись датирована ...... и содержит подпись Парфеновой Я.А., что опровергает довод апелляционной жалобы о необходимости исключения из доказательств данной калькуляции как доказательства передачи товара. Сама истей также в судебном заседании не оспаривала установку в её квартире окон работниками ИП Васильев В.А. Мировой судья обоснованно, анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства - показания свидетеля К., представленного ответчиком экземпляра кредитного договора от ......, товарных чеков, не содержащих исправлений, суточные отчеты продавцов магазина «Восторг», показания свидетеля Л. - установил сумму внесенных истцом в счет погашения кредита платежей, поскольку он соответствует фактическим представленным доказательствам и является правильным. Доказательств внесения суммы 25949 рублей истцом не представлено, в связи с чем суд признает правильным установленную сумму платежей 15000 рублей, внесенных истцом по договору от ......, а доводы жалобы в данной части несостоятельными. Суд признает несостоятельным довод истца о неверной оценке мировым судьей показаний свидетеля К.А., так как его показания согласуются с объективным письменным доказательством - протоколом изменения параметров микроклимата *** от ......, выданного аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» в городе Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах, из которых следует, что проведенные ...... измерения в детской комнате квартиры по адресу: г. Тулун, п. ****, температурный режим и относительная влажность соответствует санитарным нормам, установленным в СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых заданиях и помещениях». Из представленного суду уточнения к апелляционной жалобе установлено, что изложенные требования о взыскании с ИП Васильева В.А. штрафа в доход государства, обязании демонтировать некачественно установленные окна не были истцом заявлены в первоначальном исковой заявлении. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Наряду с этим, в силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2). Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции ( ч. 4 ). Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истцом не были представлены мировому судье сведения об обращении в Тулунский психоневрологический диспансер ......, видеозапись, на которой зафиксировано место нахождения квартиры истца, состояние спорных окон в детской спальне этой квартиры. Истцом было заявлено, что причиной их непредоставления суду первой инстанции является отсутствие предложения мирового судьи об их предоставлении. Учитывая положения закона относительно доказательств, суд апелляционной инстанции лишен возможности принять представленные ему сведения об обращении к врачу, указанную видеозапись в качестве доказательств причиненного истцу морального вреда. Также в силу положений закона суд не рассматривает дополнительно заявленные требования, содержащиеся в уточнении к апелляционной жалобе. Наряду с этим суд признает, что доводы о наличии у Парфеновой Я.А. несовершеннолетних детей были представлены суду в пояснениях истца, оценивались мировым судьей, в связи с чем возможно приобщение к делу копий свидетельств о рождении детей истца, не считая их новым Мировой судья пришел к верному выводу о том, что истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания и требования о компенсации морального вреда законны и обоснованны. Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, обстоятельства дела, степень вины ответчика, его поведение, с учетом требований разумности и справедливости, мировой судья расценил подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Мировой судья, рассматривая исковые требования Парфеновой Я.А., проверил все доводы иска, исследовал и оценил все имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о размере подлежащего компенсации морального вреда. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к переоценке проанализированных судом доказательств. Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом решении, не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу Парфеновой Я.А. на решение мирового судьи судебного участка № 90 по г. Тулуну и Тулунскому району от ...... по иску Парфеновой Я.А. к индивидуальному предпринимателю Васильеву В.А. о расторжении договора купли-продажи и установки окон, возврате стоимости товара, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Л.В. Шевчук
отнестись критически, поскольку его утверждение о том, что он передал претензию о
задолженности её ребенку, не может соответствовать действительности, так как её детям 6 и 9 лет, и одних дома, без присмотра их не оставляют, тем более они не могли открыть дверь чужому человеку, незнакомому мужчине. Однако, судом это во внимание не принято. Претензия, предъявленная ответчиком в судебном заседании, не содержит исходящего номера, в ней нет отметки о ее получении. Кроме того, при установке окон ответчик обязан был предупредить её письменно о повышенном конденсате, поскольку свидетели ответчика утверждают, что в квартире отсутствовала вентиляция. Таких доказательств ответчиком не предъявлено.