О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 мая 2012 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием ответчика Неверова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца председателя ТСЖ «Радуга» П. на определение мирового судьи судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района от ...... о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ...... по гражданскому делу *** (2011г.) по иску Товарищества собственников жилья «Радуга» к Неверову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени У С Т А Н О В И Л Представитель истца председатель ТСЖ «Радуга» П. обратился к мировому судье судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района с частной жалобой на определение мирового судьи о предоставлении ответчику Неверову А.В. рассрочки исполнения решения суда от ......, указав в обоснование, что определением мирового судьи от ...... ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ...... о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 10875-70 рублей и пени в размере 1231-44 рублей сроком на 12 месяцев равными частями по 1008-93 рублей ежемесячно до 10-го числа месяца, следующим за истекшим. Первую часть платежа в размере 1008-93 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 484-30 рублей ответчику необходимо выплатить истцу до истечения 1 месяца со дня вступления определения в законную силу. Считает определение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Исходя из определения мирового судьи, размер пенсии ответчика составляет 3635-59 рублей, сумма указана по состоянию на ...... Размер пенсии на дату рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки не изучался. В определении не указана группа инвалидности ответчика, рабочая или нерабочая. Ответчик имеет .........., следовательно, имеет возможность работать и иметь дополнительный заработок. Размер ежемесячного платежа по оплате жилья невелик и составляет 151-50 рублей в месяц, тем не менее, с января 2009 года по настоящее время ответчиком платежи не внесены, что расценивается истцом как злоупотребление правом со стороны ответчика. Неверов А.В. состоит в браке, жена имеет самостоятельный доход, который формирует семейный бюджет, вопрос заработка жены Неверова А.В. судом не исследовался. Период задолженности составляет с ...... по ......, следовательно, предоставление рассрочки в 1 год ведет к нарушению прав истца на своевременное получение оплаты жилья и коммунальных услуг с жителей обслуживаемого дома. Просит суд определение мирового судьи отменить, в удовлетворении требований ответчику о предоставлении рассрочки исполнение решения суда от ...... отказать. ...... входящий *** от истца поступили уточнения к частной жалобе на определение мирового судьи от ......, указано, что из определения непонятно на основании чего сделан вывод о наличии у Неверова А.В. несовершеннолетних детей. В 2012 году ответчик приезжал в г.Ковров где встречался с другими собственниками принадлежащей ему квартиры, не посчитав нужным встретиться с председателем ТСЖ «Радуга» для урегулирования спорного вопроса. Кроме того, с учетом предоставления рассрочки ответчик не погашает существующую задолженность перед ТСЖ «Радуга», не оплачивает текущие платежи. В возражениях на частную жалобу истца, ответчик просил суд апелляционной инстанции, частную жалобу оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи от ......, без изменения, указав, что определение мирового судьи считает обоснованным. Представитель истца - ТСЖ «Радуга» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения частной жалобы уведомлен надлежащим образом, просили суд рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя, доводы частной жалобы и уточнения к ней, поддерживают, о чем в деле имеется телефонограмма. В судебном заседании ответчик Неверов А.В. возражения поддержал, просил суд апелляционной инстанции определение мирового судьи от ...... оставить без изменения, частную жалобу истца и уточнения к ней, без удовлетворения. Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, учитывая доводы частной жалобы истца и уточнения к ней, возражения ответчика, суд приходит к следующему. В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы и уточнения к ней, возражения ответчика, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения мирового судьи от ...... по доводам частной жалобы представителя истца председателя ТСЖ «Радуга», не находит. Ответчиком Неверовым А.В. в обоснование требований о предоставлении рассрочки представлены доказательства: справка серии *** *** об установлении ему ...... .......... по общему заболеванию на срок до ...... Дата очередного освидетельствования ...... Согласно свидетельству о заключении брака, брак между Неверовым А.В. и И. заключен ...... актовая запись ***. После заключения брака жене присвоена фамилия Н., место регистрации Сибирякский с/совет ****. По сведениям трудовых книжек Неверов А.В. и его супруга Н. в настоящее время не трудоустроены. Согласно справке от ...... Неверов А.В. проживает по адресу: Иркутская область г.Тулун **** и имеет состав семьи: жена Н., дочь Н. ......г.р. .......... Ответчиком суду представлены квитанции, подтверждающие частичное погашение задолженности по коммунальным услугам перед ТСЖ «Радуга». Суд, дав оценку доказательствам, представленным ответчиком мировому судье и в суд апелляционной инстанции о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ......, приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении требований о предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда сроком на 1 год с учетом его семейного и имущественного положения. Выводы мирового судьи в определении от ...... мотивированы, основаны на представленных ответчиком доказательствах, оснований для признания их не допустимыми, у суда апелляционной инстанции, не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что частная жалоба представителя истца председателя ТСЖ «Радуга» П. удовлетворению, а определение мирового судьи от ...... отмене, не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л Определение мирового судьи судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о предоставлении Неверову А.В. рассрочки исполнения решения суда от ...... по гражданскому делу *** (2011г.) по иску ТСЖ «Радуга» к Неверову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени, оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца председателя ТСЖ «Радуга» П., без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Н.А.Рыжова