О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     28 февраля 2012 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием истца Ивановой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Ивановой Галины Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о возврате искового заявления Ивановой Г.Н. к Русаловскому С.В., Ивановой Н.А. о взыскании морального вреда

                                                            У С Т А Н О В И Л

     Истец Иванова Г.Н. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от ...... о возврате искового заявления к ответчикам Русаловскому С.В., Ивановой Н.А. о взыскании морального вреда по .......... рублей с каждого, указав в обоснование, что ...... ею в Тулунский городской суд было подано исковое заявление о взыскании морального вреда с вышеуказанных ответчиков.

     Определением Тулунского городского суда от ...... в принятии вышеуказанного иска Ивановой Г.Н. отказано, рекомендовано обратиться к мировому судье судебного участка *** с заявлением в порядке частного обвинения.

     ...... истец обратилась с иском к мировому судье судебного участка ***, однако определением мирового судьи от ...... исковое заявление Ивановой Г.Н. возвращено в связи с неподсудностью. Считает определение мирового судьи от ...... необоснованным, просит суд его отменить.

     В судебном заседании истец Иванова Г.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила суд определение мирового судьи от ...... отменить.

     Ответчики Русаловский С.В. и Иванова Н.А. суду пояснили, что определение мирового судьи является обоснованным.

     Выслушав объяснения сторон, изучив материалы по частной жалобе, суд приходит к следующему.

     В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

     Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № 91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по доводам частной жалобы истца Ивановой Г.Н., не находит.

     Рассматривая исковое заявление Ивановой Г.Н. о взыскании с ответчиков Русаловского С.В., Ивановой Н.А. компенсации морального вреда, мировой судья правильно пришел к выводу о возврате искового заявлении истцу в связи с неподсудностью, указав, в определении, что споры о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 23 ГПК РФ не подсудны мировому судье, следовательно, мировом судьей правильно применены нормы ГПК РФ, оснований для признания выводов мирового судьи необоснованными, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

     При таких обстоятельствах частная жалоба истца Ивановой Г.Н. удовлетворению, а определение мирового судьи от ...... отмене, не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л

     Определение мирового судьи судебного участка № 91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о возврате искового заявления истцу Ивановой Г.Н. к ответчикам Русаловскому С.В. и Ивановой Н.А. о взыскании морального вреда со всеми приложенными к нему документами, оставить без изменения, а частную жалобу истца Ивановой Г.Н., без удовлетворения.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

     Судья: Н.А.Рыжова