Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
17 июня 2010 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием истца Поплевко Е. П., представителя ответчика МУ «Дума города Тулуна» Кондрашовой О. А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554 (2010г.) по иску Поплевко Е. П. к муниципальному учреждению (МУ) «Дума городского округа муниципального образования - «город Тулун» о защите трудовых прав
У С Т А Н О В И Л
Истец Поплевко Е. П. обратилась в суд с иском о защите трудовых прав к вышеуказанному ответчику, указав в обоснование, что решением Думы городского округа муниципального образования - «город Тулун» (далее по тексту - Дума г.Тулуна) от 31.01.2006 № 10-ДГО она назначена на должность специалиста-аудитора МУ «Контрольно-счетная палата городского округа муниципального образования - «город Тулун» (далее по тексту - КСП).
Думой г.Тулуна ****г. с ней заключен срочный трудовой договор на срок полномочий Думы г.Тулуна четвертого созыва, несмотря на тот факт, указывает истец, что Трудовой кодекс РФ, иные федеральные законы, не предусматривают основания для заключения срочного трудового договора, при котором период работы работника одной организации определен периодом существования другой организации.
По мнению истца, Дума г.Тулуна в лице его председателя, действующего на основании Положения «О КСП» как работодатель в нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре от ****г., заключенного с истцом, не указала на обстоятельства, послужившие основанием для заключения с истцом срочного трудового договора в соответствие с Трудовым кодексом РФ и иным федеральным законом.
Согласно уставу МО г.Тулун, КСП является постоянно действующим органом местного самоуправления. Вместе с тем, Думой г.Тулуна ****г. принято решение за ....ДГО «О снятии полномочий и назначении исполняющих обязанности». Во исполнение данного решения истец вынуждена была расторгнуть срочный трудовой договор, заключенный с Думой г.Тулуна от ****г. в связи с истечением срока его действия, и ****г. заключить новый срочный трудовой договор. Трудовой договор заключен на выполнение трудовой функции - аудитора КСП. Муниципальная служба осуществляется на постоянной основе. Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Истец считает, что заключение срочного трудового договора от ****г. на определенный срок и его расторжение ****г. в связи с истечением срока его действия, является неправомерным. Просит суд решение Думы г.Тулуна от **** .... Р/-ДГО «О снятии полномочий и назначении исполняющих обязанности» признать незаконным и отменить, трудовой договор от ****г. признать заключенным на неопределенный срок, трудовой договор от ****г. признать незаконным и отменить.
В судебном заседании истец Поплевко Е. П. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду дополнила, что она назначена на должность специалиста-аудитора КСП решением Думы г.Тулуна от ****г., ****г. Думой г.Тулуна с ней неправомерно был заключен срочный трудовой договор на период срока полномочий Думы г.Тулуна четвертого созыва, об этом ей было известно с даты подписания договора, ****г. Считала, что данный вопрос в процессе работы может быть разрешен в добровольном порядке и в дальнейшем с ней работодатель перезаключит трудовой договор на неопределенный срок, поскольку муниципальная служба осуществляется на постоянной основе. Вместе с тем, в добровольном порядке трудовой договор на неопределенный срок ответчик с ней так и не перезаключил. К работодателю, а также в суд за защитой нарушенного права до подачи настоящего иска, она не обращалась. С решением Думы г.Тулуна от **** .... Р/-ДГО ознакомлена, соглашение о расторжении срочного трудового договора и новый срочный трудовой договор подписала ****г. В трудовом договоре от ****г. указано, что договор является срочным, работник принимается на работу до назначения на должность Думы г.Тулуна пятого созыва нового аудитора КСП. Пояснила суду, что доказательства уважительности причины пропуска срока на право обращения в суд с указанным иском, представить суду не может, вследствие их отсутствия. С даты первого подписания срочного трудового договора ****г., прошло более двух лет, с даты принятия решения Думы г.Тулуна от **** .... Р/-ДГО и подписания срочного трудового договора ****г., прошло более полугода, весь указанный период времени она работала. Единственной причиной пропуска срока является, то, что указанный период времени она ждала ответ из прокуратуры Иркутской области на запрос руководителя КСП о проведении проверки на соответствие требованиям закона Положения о КСП и решения Думы г.Тулуна от ****г., насколько ей известно, сообщение из прокуратуры области в адрес руководителя КСП имелось, а также в адрес Думы г.Тулуна вносилось представление прокурора г.Тулуна о приведении в соответствии с законом положений устава города. ****г. она обратилась с настоящим иском в суд, поскольку работодатель нарушенное право не устранил, решение Думы г.Тулуна от ****г. не отменил, трудовой договор от ****г. не признал заключенным на неопределенный срок, не признал трудовой договор от ****г. незаконным. Просит суд решение Думы г.Тулуна от **** .... Р/-ДГО «О снятии полномочий и назначении исполняющих обязанности» признать незаконным и отменить, трудовой договор от ****г. признать заключенным на неопределенный срок, трудовой договор от ****г. признать незаконным и отменить.
Представитель ответчика - Думы г.Тулуна Кондрашова О. А. действующая на основании доверенности, требования иска не признала, просила суд в удовлетворении всех заявленных исковых требований истцу отказать, в связи с пропуском истцом срока на право обращения с указанным иском в суд. Суду пояснила, что ****г. истцом Поплевко Е. П. подано исковое заявление о защите трудовых прав. В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Трудовой договор с Поплевко Е. П. о приеме ее на должность аудитора КСП заключен ****г., то есть более двух лет назад. Решение Думы г.Тулуна «О снятии полномочий и назначении исполняющих обязанности» .... Р/-ДГО принято ****г., копия решения от ****г. вручена истцу ****г., то есть, более полугода назад, что подтверждается уведомлением от **** ..... Соглашение о расторжении срочного трудового договора от ****г., а также трудовой договор на исполнение обязанностей аудитора КСП были подписаны сторонами без разногласий ****г. Таким образом, истцом Поплевко Е. П. пропущен срок обращения в суд за разрешением указанного трудового спора. В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **** .... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, таких доказательств у истца не имеется, истец постоянно находилась на работе. Указала, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Принимая во внимание разъяснения постановления Пленума, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока. Пояснения истца в той части, что руководитель КСП Н. и истец, ждали ответ на запрос из прокуратуры области и публичных слушаний по внесению поправок в устав города, по мнению ответчика, не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. В силу требований ст. 392 ТК РФ за защитой права Поплевко Е. П. вправе была обратиться в суд со дня, когда она узнала о его нарушении, согласно пояснениям истца, этой датой являлась - ****г., с указанной даты прошло более двух лет. Прокуратура города и области, не является тем органом, который рассматривает индивидуальные трудовые споры. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В обоснование иска истцом Поплевко Е. П. суду представлены следующие доказательства.
Решение Думы г.Тулуна № 10-ДГО от ****г. о назначении Поплевко Е. П. на должность специалиста - аудитора МУ КСП с момента государственной регистрации МУ КСП в качестве юридического лица на срок полномочий Думы г.Тулуна четвертого созыва,л.д. 4.
Согласно трудовому договору, заключенному МУ «Дума г.Тулуна» в лице председателя К., действующему на основании Положения «О КСП» в дальнейшем работодатель и Поплевко Е. П. именуемая работник заключен срочный трудовой договор на срок полномочий Думы г.Тулуна четвертого созыва, договор подписан сторонами ****г., подписи сторон имеются,л.д. 6-7.
Уведомлением от ****г. за .... Поплевко Е. П. предупреждена о том, что «в соответствии с Положением о КСП, аудитор КСП освобождается от исполнения возложенных обязанностей решением Думы г.Тулуна. Решением Думы г.Тулуна от **** ....Р/-ДГО в связи с истечением срока полномочий, полномочия аудитора сняты, с ****г. будете уволены по п. 2 ст. 77 ТК РФ», судом усматривается, что имеется отметка с уведомлением ознакомлена, дата ****г., подпись истца,л.д. 11.
Соглашением о расторжении трудового договора, подписанного сторонами ****г., стороны заключили настоящее соглашение во исполнение решения Думы г.Тулуна от 05.11.2009 № 99Р/-ДГО о расторжении трудового договора в связи с истечением срока полномочий,л.д. 8.
Сопроводительным письмом от **** за .... Поплевко Е. П. во исполнение решения Думы г.Тулуна от 05.11.2009 № 99Р/-ДГО направлен для подписания срочный трудовой договор,л.д. 12.
****г. сторонами подписан срочный трудовой договор о принятии Поплевко Е. П. на муниципальную службу в МУ «КСП» исполняющей обязанности аудитора КСП, договор является срочным: работник принимается на работу до назначения на должность Думой городского округа пятого созыва нового аудитора КСП, пункт 2 срочного трудового договора,л.д. 9-10.
В обоснование возражений на требования иска ответчиком суду представлены следующие доказательства.
Свидетельство о государственной регистрации юридического лица МУ «Дума городского округа муниципального образования - «город Тулун»,л.д.26; решение Думы г.Тулуна от 23.10.2009 № 82 Р/-ДГО об избрании председателем Думы г.Тулуна пятого созыва К.,л.д.28.
Решение Думы г.Тулуна о назначении Поплевко Е. П. на должность,л.д. 27, аналогичный представлен истцом,л.д. 4.
Трудовой договор от ****г.,л.д. 20-21, аналогичный представлен истцом,л.д. 6-7. Соглашение об изменении трудового договора от ****г.,л.д. 22.
Решением Думы г.Тулуна от 05.11.2009 № 99 Р/-ДГО «О снятии полномочий и назначении исполняющих обязанности», полномочия председателя КСП и аудиторов, в том числе и аудитора КСП Поплевко Е. П. сняты, возложено исполнение обязанностей до назначения на должность нового аудитора, председателю Думы г.Тулуна указано на расторжение трудового договора, заключенного Думой г.Тулуна четвертого созыва в соответствии с трудовым законодательством, заключить с исполняющими обязанности срочные трудовые договоры в соответствии с трудовым законодательством,л.д.23, 5.
Соглашение о расторжении трудового договора,л.д. 24, 8.
Трудовой договор, заключенный сторонами ****г.,л.д. 25, аналогичный представлен истцом,л.д. 9-10.
Уведомление Думы г.Тулуна на имя аудитора Поплевко Е. П. от **** за .... следующего содержания: «Трудовой договор заключен на срок полномочий Думы г.Тулуна четвертого созыва, ****г. состоятся выборы в Думу г.Тулуна пятого созыва. Согласно Положению о КСП по истечении полномочий Думы будете исполнять обязанности до назначения на должность вновь избранного аудитора КСП, о дате включения в план заседания Думы г.Тулуна пятого созыва, вопроса об освобождении от занимаемой должности, будете проинформированы дополнительно»,л.д.29.
Истец Поплевко Е. П. суду пояснила, что возражений на пояснения представителя ответчика у нее не имеется, с доказательствами, представленными суду ответчиком, она ознакомлена под роспись, все трудовые договоры, соглашения о внесении в них изменений, ею подписаны.
Судом усматривается, что исковое заявление истцом Поплевко Е. П. к ответчику о защите трудовых прав подано ****г., дата регистрации в Тулунском городском суде Иркутской области ****г. входящий ....,л.д. 2-3.
В силу ст. 392 ТК РФ ч. 1 работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом, часть 3.
Суд, принимая во внимание положения ст. 392 ТК РФ, с которой законодатель связывает начало течения срока на право обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, оценивая пояснения истца о том, что о нарушенном праве ей было известно с даты подписания сторонами срочного трудового договора ****г., затем с даты принятия решения Думой г.Тулуна ****г. и подписания ею лично соглашения о расторжении трудового договора и заключения срочного трудового договора от ****г. соответственно, что объективно подтверждается представленными суду сторонами доказательствами, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований иска в связи с пропуском срока на права обращения с указанным иском в суд.
Доводы истца Поплевко Е. П. о причинах пропуска срока в связи с обращением руководителя КСП в областную прокуратуру и ожидания итогов публичных слушаний по внесению поправок в устав города, по мнению суда, не являются уважительными причинами пропуска срока, иные причины пропуска срока истцом суду не заявлены.
Между тем, согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** .... «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» в редакции (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ....), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Определением суда о проведении подготовки к судебному разбирательству, назначении судебного разбирательства от ****г. судом истцу Поплевко Е. П. разъяснялась обязанность по доказыванию уважительности причины пропуска срока на право обращения в суд с указанным иском в соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ,л.д. 13.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также, что доказательства уважительности причины пропуска срока истцом суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что уважительность причины пропуска срока истцом не доказана.
Суд приходит к выводу о том, что начало течения трехмесячного срока необходимо исчислять с даты подписания истцом срочного трудового договора - ****г., а также даты подписания соглашения о расторжении трудового договора во исполнение решения Думы г.Тулуна от 05.11.2009 № 99 Р/-ДГО - ****г. и заключения срочного трудового договора - ****г. Таким образом, трехмесячный срок на право обращения в суд с иском о защите трудовых прав для истца Поплевко Е. П. истекал - ****г. и ****г. соответственно.
Суд не может не согласиться с доводами представителя ответчика о том, что срок на право обращения в суд с настоящим иском о защите трудовых прав истцом пропущен.
В силу ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 109 ч. 1 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу Поплевко Е. П. в удовлетворении всех заявленных исковых требований к ответчику в связи с пропуском срока на право обращения с указанным иском в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 392 ТК РФ, 12, 109, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Ходатайство представителя ответчика МУ «Дума городского округа муниципального образования - «город Тулун» Кондрашовой О. А. об отказе истцу Поплевко Е. П. в удовлетворении исковых требований о защите трудовых прав в связи с пропуском срока на права обращение в суд - удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований о признании решения Думы городского округа муниципального образования - «город Тулун» от 05.11.2009 № 99 Р/-ДГО «О снятии полномочий и назначении исполняющих обязанности» незаконным и отменить, признании трудового договора от ****г. заключенным на неопределенный срок, признании трудового договора от ****г. незаконным и его отмене в связи с пропуском срока на право обращения в суд к Муниципальному учреждению «Дума городского округа муниципального образования - «город Тулун», Поплевко Е. П. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.
Судья Н. А. Рыжова