дело № 2-565/2010



Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 июня 2010 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием представителя истца ОВО при ОВД по г.Тулуну и Тулунскому району Стяжкиной О. А. по доверенности, ответчика Мачехина А. В., его представителя Задорожного Н. К. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565 (2010г.) по иску Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городу Тулуну и Тулунскому району к Мачехину А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП) в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику Мачехину А. В. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование, что ответчик работал у истца с ****г. по ****г. Уволен приказом .... л/с от ****г. по ст.19 ч. 6 п. «М» закона «О милиции». ****г. Мачехин А. В., являясь сотрудником вневедомственной охраны, в состоянии алкогольного опьянения, управляя служебной автомашиной, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на пешеходов. В результате ДТП несовершеннолетним Ч. и Д. причинены телесные повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается заключением служебной проверки от ****г. Мачехин А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения. В силу ст.1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный работником, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить ущерб, причиненный работодателю, в том числе необходимость работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** .... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Просит суд взыскать с ответчика Мачехина А. В. в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца - Стяжкина О. А. действующая на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила, что исполнительный лист о взыскании с вневедомственной охраны в пользу Д. компенсации морального вреда в размере 30000 руб. в их адрес не поступал. До рассмотрения настоящего иска по существу вневедомственной охраной сумма компенсации морального вреда в размере 30000 руб. в пользу потерпевшего Д. не выплачена, тем не менее, просит суд требования иска удовлетворить.

Ответчик Мачехин А. В. и его представитель Задорожный Н. К. требования иска не признали, пояснив, что данный иск является преждевременным, поскольку до настоящего времени сумма компенсации морального вреда потерпевшему Д. истцом не выплачена. Следовательно, ущерб истцу не причинен, оснований для взыскания 30000 руб. в порядке регресса с Мачехина А. В. в пользу истца, не имеется. Просят суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1081 ГК РФ ч. 1 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В обоснование иска истцом суду представлены следующие доказательства.

Приказ .... от ****г. об утверждении Положения об ОВО,л.д. 4, с приложением Положения, в котором указано, что Отдел является юридическим лицом, в гражданско-правовых отношениях участвует в форме государственного учреждения, имеет печать, самостоятельные балансы, счета, имеет в оперативном управлении имущество, может быть истцом и ответчиком в суде, пункт 4,л.д. 5-11.

Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от ****г.,л.д. 12.

Согласно приказу .... л/с от ****г. Мачехин А. В. назначен стажером по должности милиционера ОВО при ОВД по г.Тулуну и Тулунскому району, с испытательным сроком 6 месяцев, с ****г.,л.д. 13, о чем с ним заключен контракт.

Согласно приказу вневедомственной охраны от **** .... л/с старший сержант милиции Мачехин А. В. уволен из ОВД в соответствии с Законом «О милиции» по ст. 19 ч. 6 п. «М» (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, выразившееся в самовольном распоряжении служебной автомашиной, управление служебной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение ДТП, с причинением телесных повреждений несовершеннолетним), основание: решение аттестационной комиссии ОВО при ОВД от ****г. (протокол ....),л.д.14-15.

Согласно решению Тулунского городского суда Иркутской области от ****г., вступившего в законную силу ****г. с ОВО при ОВД по г.Тулуну и Тулунскому району в пользу несовершеннолетнего Д. взыскана компенсация морального вреда причиненного в результате ДТП, имевшего место ****г. в размере 30000 руб.,л.д.16-30.

Суд, исходя из представленных по делу сторонами доказательств, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы в размере 30000 руб., принимая во внимание, что истцом в обоснование иска, в судебное заседание, не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в иске, а именно, факт причинения истцу ответчиком материального ущерба, в данном случае, возмещения истцом потерпевшему Д. компенсации морального вреда в размере 30000 руб. на основании решения суда от ****г. вступившего в законную силу ****г., доказательств иного, представителем истца в судебное заседание не представлено. Доводы ответчика и его представителя о том, что настоящий иск является преждевременным, суд находит обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований иска о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 30000 рублей к Мачехину А. В., Отделу вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городу Тулуну и Тулунскому району - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н. А. Рыжова