ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2010 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кремляковой Г.М.
при секретаре Беликовой Т.С.
с участием ответчика Касьянова Д. Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487 (10) по исковому заявлению ЗАО Страховая группа «УралСиб» к Касьянову Д. Д. о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Касьянову Д. Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с тем, что в ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб» согласно договору ОСАГО была застрахована гражданская ответственность Касьянова Д. Д. при управлении автомашиной УАЗ 3151, регистрационный знак ...., принадлежащий ему на праве личной собственности.
**** года Касьянов Д. Д. управлял вышеуказанной автомашиной в ........, нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомашиной КАВЗ 3976, регистрационный знак .... под управлением Е., принадлежащей на праве личной собственности Ф. Водитель Касьянов Д. Д. находился в состоянии алкогольного опьянения. Материальный ущерб, причиненный Ф. составил, согласно отчету .... от **** года, выполненному ИП Ф. А. 54500 рублей. Кроме того потерпевшей стороной были оплачены услуги по составлению отчета в сумме 2000 рублей.
Просит взыскать с Касьянова Д. Д. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Иркутского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму 56500 руб. в счет возмещения материального ущерба, а также госпошлину в размере 1895 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчик иск не признал и суду пояснил, что он не возражает против оставления заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды.
Выслушав ответчик, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель истца дважды **** года и **** года, хотя извещался заранее и надлежащим образом, в деле имеются телеграммы направленные в адрес истца: Москва, ул. ........ и в адрес Иркутского филиала: Иркутск. Ул. ......... Причинами неявки истца суд не располагает. Заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Поскольку представитель истца не явился по вызову суда вторично, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, данное заявление следует отставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-487 (10) по исковому заявлению ЗАО Страховая группа «УралСиб» к Касьянову Д. Д. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд.
Судья: Г.М. Кремлякова