Именем Российской Федерации
1 июля 2010 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Кремляковой Г.М.,
при секретаре Беликовой Т.С.
участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ - Кочева Л. И. ,
ответчицы Нестеровой Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492(10) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Нестеровой Н. А., Чибирякову Д. Ф. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском о взыскании ссудной задолженности, указав на то, что на основании кредитного договора .... от **** года, заключенного между истцом и Нестеровой Н. А. на сумму 180000 рублей с уплатой 17% годовых до **** года, заемщик обязался гасить сумму кредита и проценты, начисляемые за пользование им, согласно графика ежемесячных платежей. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и процентов заемщик предоставил поручительство Чибирякова Д. Ф. Ответчик обязательства по своевременному возврату полученного кредита и начисленных процентов не исполняет, допуская возникновения просроченной задолженности, чем нарушает п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора. На **** года задолженность по кредитному договору составила в целом 144214 рубля 56 копеек:
неустойка на просроченные проценты - 627,19 рублей,
неустойка за просроченный основной долг - 1492,82 рублей
просроченные проценты - 10181,39 рублей,
просроченный основной долг - 131913,16 рублей
Данные суммы истец просит взыскать с ответчиков, кроме того, истец просит взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 4084 рубля.
В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ - Кочев Л. И. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что ответчица Нестерова Н. А. не производит оплату кредита, образовалась задолженность, которую они просят взыскать с ответчиков солидарно.
Ответчица Нестерова Н. А. иск признала и суду пояснила, что она согласна платить.
Ответчик Чибиряков Д. Ф. в суд не явился, извещен был надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В материалах дела имеется кредитный договор .... от **** года, заключенный АКСБ РФ в ....... и Нестеровой Н. А. на сумму 180000 рублей с уплатой 17 % годовых до **** года (л.д.3-5). В материалах дела имеется договор поручительства, заключенный АКСБ РФ с Чибиряковым Д. Ф., в соответствие с которыми поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком Нестеровой Н. А. всех ее обязательств перед кредитором л.д. 6)
Таким образом, между истцом и ответчиком Нестеровой Н. А. состоялся договор займа, а между истцом и соответчиком договор поручительства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие с п. 4.1,4.2,4.3 Кредитного договора л.д. 3 оборот) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, проценты также уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем и одновременно с погашением кредита.
Таким образом, ответчик Нестерова Н. А. обязана до 10 числа платежного месяца гасить сумму кредита и сумму процентов.
Ответчик Нестерова Н. А. нарушила требование пункта 4.1,4.2,4.3 кредитного договора, прекратила выплату сумм кредита и процентов, поэтому требования истца о взыскании неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. ( п.4.4 кредитного договорал.д.3 оборот) и о возврате суммы кредита и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 322 ГК РФ солидарные обязательства возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствие с пунктом 2.2 договора поручительства .... от **** года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заместителя управляющего Тулунским отделением СБ РФ .... и Чибиряковым Д. Ф., последний принимает на себя обязательства отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором с заемщиком солидарно(л.д. 6).
Таким образом, соответчик, заключив договор поручительства, взял на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором солидарно с заемщиком, поэтому требования истца о взыскании долга по договору займа с поручителей солидарно с заемщиком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Проверив расчет задолженности по состоянию на **** года на сумму 144214,56 руб., неустойка за просроченные проценты 627,19 руб., неустойка за просроченный основной долг 1492,82 руб., просроченные проценты 10181,39 руб., просроченный основной долг 131913,16 руб. л.д.7), суд находит их правильными. В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании данных сумм с ответчиков солидарно- обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Итого с ответчиков в пользу истца следует взыскать 144214,56 (627,19 рублей + 1492,82 рублей + 10181,39 рублей + 131913,16 рублей)
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков солидарно уплаченной госпошлины от суммы удовлетворенных требований в размере 4084 рублей л.д. 8) в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать 144214,56 руб. (неустойку за просроченные проценты на сумму 627,19 рублей, неустойку за просроченный основной долг в сумме 1492,82 рублей, просроченные проценты на сумму 10181,39 рублей, просроченный основной долги - 131913,16 рублей), а также госпошлину в сумме 4084 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать
с Нестеровой Н. А., **** г.р., урож. ст. ......., ......., Бурятской АССР, работающей в ....... зарегистрированной по адресу: Иркутская область, Тулунский район, ......., ......., проживающей: Иркутская область, г. Тулун, ул. ........
с Чибирякова Д. Ф., **** г.р., урож. ......., Тулунского района, Иркутской области, работающего в ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тулун, .......
солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (г.Москва, ул........)- 144214 ( сто сорок четыре двести четырнадцать) рубля 56 копеек в том числе(неустойку за просроченные проценты на сумму 627,19 рублей, неустойку за просроченный основной долг в сумме 1492,82 рублей, просроченные проценты на сумму 10181,39 рублей, просроченный основной долг- 131913,16 рублей
Взыскать
с Нестеровой Н. А., **** г.р., урож. ст. ......., ......., Бурятской АССР, зарегистрированной по адресу: Иркутская область, Тулунский район, ......., ......., проживающей: Иркутская область, г. Тулун, ул. ........
с Чибирякова Д. Ф., **** г.р., урож. ......., Тулунского района, Иркутской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тулун, .......
солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (г.Москва, ул........) - госпошлину в сумме 4084 рубль.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Тулунский городской суд.
Судья ________________________ Г.М. Кремлякова