Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
22 июня 2010 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием истца Бородиной И. Р., представителя истцов - адвоката Егоровой Р.Ю. по ордеру .... от ****г., третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Хворостянко В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119 (2010г.) по иску Бородина Е. В., Бородиной И. Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б. Я. и Б. П. к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» о признании права пользования и владения квартирой на условиях социального найма
У С Т А Н О В И Л
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику МУ «Администрация города Тулуна», указав в обоснование, что расположенная по адресу: г. Тулун ул. ......., .... квартира .... Иркутской области (далее по тексту - спорная квартира), была предоставлена Бородину Е. В. по договору найма на основании срочного трудового договора от ****г., заключенным между Бородиным Е. В. и разрезом «Азейский» ОАО «ВостокСибПром» в обеспечение последним взятых на себя обязательств по социальной защите работников организаций угольной промышленности во исполнение Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использовании угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 21 Закона. Пунктом 13 договора предусматривалась обязанность работодателя предоставить Бородину Е. В. квартиру по договору найма, т.е. во владение и пользование. В августе 2002г. разрез «Азейский» определил квартиру, подлежащую передаче Бородину Е. В. по договору найма, указав Бородину Е. В. и членам его семьи на спорную квартиру. Приказом .... от ****г. по ОАО «Востсибуголь» принято решение о предоставлении спорной квартиры, конкретизировалось ее местонахождение, определялись условия продажи. С разрешения администрации ОАО «Востсибуголь» Бородин Е. В. с семьей вселился в спорную квартиру в декабре 2002г., квартира передана по акту приема-передачи. На момент вселения помещение было жилое, оконченное строительством и принято в установленном законом порядке в эксплуатацию, подлежащее кадастровому и техническому учету, конструктивно и функционально предназначено и пригодно по санитарному и техническому состоянию к постоянному проживанию граждан. Соглашением от ****г. о передаче жилищного фонда, оздоровительных объектов и коммуникаций ОАО «Востсибуголь», ОАО «Разрез Тулунский», дом .... «а» по ....... ....... безвозмездно передан мэрии ......., что подтверждается постановлениями мэра ....... от **** .... и .... от ****г. Передав дом в муниципальную собственность, ОАО «Востсибуголь» не осуществляло эксплуатацию жилого дома, не предоставляло и не обеспечивало предоставление коммунальных услуг, не проводило ремонт дома. Проживая в квартире в течение семи лет, Бородины оплачивали коммунальные услуги и услуги, касающиеся обслуживания жилищного фонда, поддерживали жилище в надлежащем состоянии, проводили текущий ремонт квартиры. Правомерность вселения в квартиру никем не оспаривается, другого жилья истцы не имеют, имеют регистрацию. Указали, что проживая в спорной муниципальной квартире, имеют право на ее приватизацию. Администрация города отказывается заключить с ними договор социального найма, ссылаясь на наличие права собственности на квартиру у Хворостянко В. В. В силу ст. 10 ч. 3 п. 1 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебного решения. Просят суд признать за истцами право пользования и владения спорной квартирой на условиях социального найма.
В судебном заседании истец Бородина И. Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б. Я. и Б. П., требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд их удовлетворить, а также взыскать с администрации города в ее пользу и пользу Бородина Е. В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя - адвоката Егоровой Р.Ю. по 5000 рублей.
Привлеченный к участию в деле в порядке ст. ст. 28, 37 ГК РФ, ст. 60 СК РФ, ст. 37 ч. 3, 40 ГПК РФ в качестве истца несовершеннолетний Б. П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление, его интересы в судебном заседании представляет законный представитель Бородина И. Р.
Истец Бородин Е. В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Представитель истцов - адвокат Егорова Р.Ю. действующая по ордеру, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что соглашением между мэрией г. Тулуна и ОАО «Востсибуголь» от ****г., 84-квартирный жилой дом по ул. ......., в котором расположена спорная квартира, передан в муниципальную собственность, что подтверждается актом приема-передачи от ****г., вступившим в законную силу. Согласно акту от ****г. жилищный фонд ОАО «Востсибуголь», правопреемник ОАО «ВостокСибПром» передан на безвозмездной основе в муниципальную собственность в соответствии с Указом Президента РФ № 1702 от 30.12.1992г., постановлением Правительства РФ № 235 от 07.03.1995г. и на основании плана приватизации производственного объединения (ПО) «Востсибуголь», утвержденному Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № 2183-р от 16.12.1993г. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих право муниципальной собственности на спорную квартиру, и не требовалось, в том числе и внесения сведений в реестр муниципальной собственности, эти обстоятельства ни кем не оспариваются, имеется вступившее в законную силу решение суда. Постановлением мэра г. Тулуна от **** .... «О передаче жилищного фонда ОАО «Востсибуголь» в муниципальную собственность города Тулуна» данное соглашение исполнено. Истцы проживают в спорной квартире с момента передачи дома в муниципальную собственность в течение семи лет, несут бремя ее содержания, и имеют право на ее приватизацию. Администрация города отказала истцам в приватизации спорной квартиры, ссылаясь на то обстоятельство, что собственником спорной квартиры является Хворостянко В. В. В настоящее время, имеется вступившее в законную силу решение суда от ****г., которым исковые требования истцов к Хворостянко В. В. о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным в силу его ничтожности, удовлетворены. Договор купли-продажи спорной квартиры заключенный между ОАО «ВостокСибПром» и Хворостянко В. В. признан недействительным в силу его ничтожности. Таким образом, считает, что основания, по которым истцам было отказано в приватизации спорной квартиры, отпали, истцы имеют право на ее приватизацию. Просит суд требования ее доверителей удовлетворить.
Представитель ответчика - МУ «Администрация города Тулуна» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив суду письменные возражения, в которых указано, что администрация города требования иска не признает, по следующим основаниям. Согласно ст. 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 19 ЖК РФ муниципальным жилищным фондом является совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. Жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тулун ул........ к муниципальному жилищному фонду не относится, собственностью муниципального образования - «город Тулун» не является. Ордер на имя истцов и членов их семьи на спорную квартиру не выдавался. Совместное решение ОАО «ВостокСибПром», а также его правопредшественника - ОАО «Востсибуголь» и профсоюзного комитета указанного предприятия о предоставлении Бородину Е. В. и членам его семьи спорной квартиры на условиях социального найма, органом местного самоуправления не утверждалось. ОАО «Востсибуголь» как застройщик распределил квартиры в 24 квартирной блок-секции в осях 1-2 и 12-ти квартирной блок-секции в осях 3-5 84-квартирного жилого дома по ул. ......., с 49 по 84, всего 36 квартир по договорам долевого участия в строительстве жилья работникам филиалов акционерного общества и сторонним физическим лицам. Спорная квартира была предоставлена истцам в соответствии с договором на долевое участие в устроительстве жилья. Надлежащее содержание жилого помещения не является основанием для признания существования отношений социального найма, поскольку надлежащее содержание жилого помещения - обязанность пользователя данного жилого помещения. Оплата за коммунальные услуги, которая производилась за счет единственных на тот период монопольно существующих в сфере коммунального хозяйства организаций - муниципальных предприятий, не подтверждает право на указанное жилое помещение на условиях социального найма. Считают, что в исковых требованиях отсутствует как правовое, так и фактическое обоснование заявленных требований о признании права пользования жилым помещением по адресу: г.Тулун ул. ......., дом ....... квартира 51 на условиях социального найма. Просят суд в удовлетворении требований иска отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МУ «Администрация города Тулуна» - Хворостянко В. В. суду пояснил, что статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных прав граждан, считает, что его права нарушены, указав, что истцы просят суд признать за ними право пользования и владения спорной квартирой на условиях социального найма, не принимая во внимание, что он является собственником спорной квартиры. Полагает, что требования иска не могут быть удовлетворены, поскольку Бородины не имеют законных оснований на ее пользование и владение. Доказательств, подтверждающих основания законного вселения в спорную квартиру, как того требует жилищное законодательство, а это совместное решение работодателя и профсоюзного комитета Общества, в котором работал Бородин Е. В. о предоставлении Бородиным Е. В. спорной квартиры на условиях социального найма, суду не представлено, в связи с чем, считает, что в данном случае, не могут быть нарушены права истцов на приватизацию спорной квартиры в силу отсутствия у истцов такого права предоставленного законом. Просит суд в удовлетворении иска Бородиных к администрации города Тулуна отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: 3) в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В силу ст. 19 ч. 1 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Положения ст. 60 ч. 1 ЖК РФ предусматривают, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, часть 2.
В соответствии с требованиями ст. 61 ч. 1 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме, часть 2.
В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, ст. 63 ч. 1 ЖК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ ч. 1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование иска истцами Бородиными суду представлены следующие доказательства.
Постановление мэра г.Тулуна № 1328 от 20.12.2002г. о вводе в эксплуатацию, законченных строительством объектов жилого дома разреза «Азейский» ОАО «Востсибуголь», расположенного по ул........, акт приемки от ****г. 24-ти квартирной блок-секции в осях 1-2, акт приемки от ****г. 12-ти квартирной блок-секции в осях 3-5,л.д. 11.
Согласно соглашению от ****г. жилищный фонд, оздоровительные объекты и коммуникации ОАО «Востсибуголь», ОАО «Разрез Тулунский» на безвозмездной основе передан мэрии г.Тулуна, соглашение подписано сторонами,л.д. 9.
Согласно приложению .... к соглашению, передан 36-кв. жилой дом ул........, №.... (остальные блок - секции 84-кв. жилого дома),л.д. 10.
Постановлением мэра г.Тулуна № 883 от 27.06.2003 «О передаче жилищного фонда ОАО «Востсибуголь» в муниципальную собственность города Тулуна» на основании Указа Президента РФ № 1702 от 30.12.1992, постановления Правительства РФ № 235 от 07.03.1995, соглашения о передаче жилищного фонда, оздоровительных объектов и коммуникаций ОАО «Востсибуголь», ОАО «Разрез Тулунский» на безвозмездной основе мэрии г. Тулуна от 12.11.2002, руководствуясь ст. ст. 49, 50 Устава муниципального образования - «город Тулун», мэр города постановил: комитету по управлению муниципальным имуществом г.Тулуна произвести прием жилищного фонда ОАО «Востсибуголь» в муниципальную собственность города Тулуна в срок до 01.07.2003г. (перечень прилагается),л.д. 12.
Согласно приложению к постановлению мэра г. Тулуна № 883 от 27.06.2003г., в том числе, передан 36-ти квартирный жилой дом по ул. .......л.д. 10.
Актом приема-передачи от 25.12.2002г. жилищный фонд ОАО «Востсибуголь» передан на безвозмездной основе в собственность муниципального образования «город Тулун», в том числе, 36-ти квартирный жилой дом по адресу: Иркутская область г.Тулун ул........, на основании Указа Президента РФ № 1702 от 30.12.1992г., Постановления Правительства РФ № 235 от 07.03.1995г. и на основании плана приватизации ПО «Востсибуголь», утвержденному Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № 2183-р от 16.12.1993г. Согласно акту, ОАО «Востсибуголь» передает, а муниципальное образование «город Тулун» принимает в собственность объекты жилищного фонда. Имущество считается переданным, а настоящий акт приема-передачи вступившим в силу с 31.12.2002г., подписи сторон имеются,л.д. 13-15.
Суду представлен срочный трудовой договор от ****г., заключенный между разрезом «Азейский» и Бородиным Е. В. судом усматривается, что по условиям договора предоставляется квартира по договору найма жилого помещения с правом оформления договора купли, аренды жилья по истечении года,л.д. 16.
Согласно приказу .... от ****г. по ОАО «Востсибуголь» Бородину Е. В. распределена квартира во вводимой 12-квартирной блок-секции 3-5 84 квартирного жилого дома по адресу: г.Тулун ул........, дом ....... квартира .......,л.д. 17.
Актом приема-передачи квартиры по договору на долевое участие в строительстве жилья от ****г. истцам Бородиным Е. В. передана квартира, расположенная по адресу: г.Тулун ул........л.д. 18.
Согласно справке, выданной МП МО «ЕРКЦ» от **** ...., Бородин Е. В., проживает в г. Тулуне по ул. ....... ....... кв. ......., состав семьи: жена Бородина И. Р., дочь Б. Я., сын Б. П.,л.д. 24.
По сведениям МП МО «ЕРКЦ» от **** за .... Бородин Е. В., проживающий по адресу: г.Тулун ул........ задолженности по коммунальным услугам по состоянию на 01.12.2009г., не имеет,л.д. 25; с приложением квитанций об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру,л.д. 26-37; приложением договора на техническое обслуживание спорной квартиры принадлежащей гражданину на праве собственности в домах муниципального жилищного фонда, заключенного между ООО «Жилищный трест» и Бородиным Е. В. на основании договора на долевое участие в строительстве жилья, зарегистрированного ОАО «Востсибуголь» ****г.,л.д. 38; паспорта данной квартиры,л.д. 39; договора на оказание коммунальных услуг от ****г.,л.д. 40.
Суду представлен договор купли-продажи спорной квартиры от ****г., по которому ОАО «ВостокСибПром» передало в собственность Хворостянко В. В. квартиру, расположенную по адресу: г.Тулун ул........, ...., пункт 2 договора. Указанная квартира продается с обременением, т.к. в ней незаконно проживает семья из 2-х человек (Бородин Е. В. и Бородина И. Р.),л.д. 42.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права субъектом права спорной квартиры является Хворостянко В. В.,л.д. 42.
Определением суда от ****г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда от ****г. по гражданскому делу № 2-875 (2009г.) по иску Бородина Е. В., Бородиной И. Р. к ОАО «ВостокСибПром» о признании договора на долевое участие в строительстве жилья от ****г. недействительным, признании права пользования и владения квартирой, к МУ «Администрация города Тулуна» о признании постановления мэра г.Тулуна от 05.03.2007 № 268 не соответствующим законодательству, а также вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-19 (2010г.) по иску Хворостянко В. В. к Бородину Е. В., Бородиной И. Р. о выселении из квартиры .... дома .... по ул........ г.Тулуна Иркутской области, по встречному иску Бородина Е. В., Бородиной И. Р. к Хворостянко В. В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,л.д. 93.
Определением суда от ****г. производство по настоящему делу возобновлено, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления дела, отпали, решения суда по вышеуказанным делам вступили в законную силу,л.д. 97.
Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 15.12.2009г. по гражданскому делу № 2-875 (2010г.) производство по делу по встречным исковым требованиям Бородина Е. В., Бородиной И. Р. к ОАО «ВостокСибПром» о признании договора на долевое участие в строительстве жилья от ****г. недействительным, признании права пользования и владения квартирой, расположенной по адресу: г. Тулун ул. ....... Иркутской области на условиях социального найма, в связи с ликвидацией юридического лица - ОАО «ВостокСибПром», являющейся одной из сторон по делу, прекращено.
Исковые требования Бородина Е. В., Бородиной И. Р. к МУ «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» о признании постановления мэра городского округа муниципального образования «город Тулун» от 05 марта 2007 года № 268 не соответствующему закону, незаконным, удовлетворены. Постановление мэра городского округа муниципального образования «город Тулун» от 05 марта 2007 года № 268 «О внесении изменения в постановление мэра города от 27.06.2003 № 883 «О передаче жилищного фонда ОАО «Востсибуголь» в муниципальную собственность города Тулуна» не соответствующему закону, признано незаконным,л.д. 99-105. Решение суда вступило в законную силу ****г.,л.д. 106-110.
Решением Тулунского городского суда Иркутской области от ****г. Хворостянко В. В. в удовлетворении иска к Бородиной И. Р., Бородину Е. В., несовершеннолетним Б. П., Б. Я. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказано. Исковые требования Бородиной И. Р., Бородина Е. В. к Хворостянко В. В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в силу его ничтожности, удовлетворены. Договор купли-продажи квартиры .... дома .... по ул........ г.Тулуна от ****г., заключенный между ОАО «ВостокСибПром» и Хворостянко В. В. признан недействительным в силу его ничтожности,л.д. 111-113. Решение суда вступило в законную силу ****г.
В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В обоснование возражений на требования иска письменные доказательства ответчиком МУ «Администрация города Тулуна» и третьим лицом на стороне ответчика Хворостянко В. В., суду не представлены.
Дав анализ представленным по делу сторонами доказательствам, принимая во внимание вступившие в законную силу вышеуказанные решения суда, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом РФ от 21 декабря 2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» статьей 4 предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о приватизации состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Нормы о приватизации государственного и муниципального имущества, содержащиеся в других федеральных законах, не должны противоречить настоящему Федеральному закону.
Законодательство субъектов Российской Федерации о приватизации состоит из законов субъектов Российской Федерации о приватизации государственного имущества, принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, часть 2.
Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации, часть 3.
Судом и материалами дела установлено, что ****г. между разрезом «Азейский» ОАО «Востсибуголь» и Бородиным Е. В. был заключен трудовой с условием предоставления Бородину Е. В. жилого помещения по договору найма с правом оформления договора купли, аренды жилья по истечении года,л.д. 16.
Приказом от **** .... по ОАО «Востсибуголь» Бородину Е. В. распределена квартира .... во вводимой 12-квартирной блок-секции 3-5 84 квартирного жилого дома по адресу: г.Тулун ул. ......., дом ....,л.д. 17. Актом приема-передачи от ****г. спорная квартира передана Бородину Е. В.,л.д. 18.
Согласно представленным истцами суду доказательствам между истцами и ООО «Жилищный трест» и «ТГКХ» от ****г. и ****г. соответственно, были заключены договоры на обслуживание спорной квартиры. Судом установлено, что Бородины с момента вселения и до настоящего времени производят оплату коммунальных услуг по ставкам, установленным органами местного самоуправления, о чем свидетельствуют представленные в обоснование иска квитанции об оплате коммунальных услуг,л.д. 26-37, доказательств иного, ответчиком, третьим лицом на стороне ответчика, суду не представлено.
Доводы третьего лица на стороне ответчика Хворостянко В. В. о том, что он является собственником спорной квартиры, и истцы не имеют право на ее приватизацию, суд находит не обоснованными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.
Принимая во внимание, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда, согласно которым установлено, что ОАО «Востсибуголь», правопреемник ОАО «ВостокСибПром», предусмотрев в трудовом договоре обязанность по предоставлению Бородину Е. В. жилья по договору найма, выполнил данное условие трудового договора, а жилой дом, в котором расположена спорная квартира, передал в муниципальную собственность. Договор купли-продажи недвижимого имущества № ...., заключенный между ОАО «ВостокСибПром» и Хворостянко В. В. ****г. в силу ст. 168 ГК РФ признан ничтожной сделкой, поскольку судом было установлено, что на момент заключения договора купли-продажи ОАО «ВостокСибПром» собственником спорной квартиры не являлся. Решение суда вступило в законную силу, таким образом, установлено, что Хворостянко В. В. собственником спорной квартиры, не является.
Истцы Бородин Е. В. и Бородина И. Р. просили суд взыскать с ответчика в их пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого, приобщив к письменному заявлению соглашения об оказании юридической помощи и квитанции об оплате услуг адвоката Егоровой Р.Ю. от ****г. по квитанциям .... Серии БИ и .... Серии БИ.
В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в этой части, полагая, что сумма, подлежащая взысканию с МУ «Администрация города Тулуна» в размере 10000 рублей, по 5000 рублей в пользу Бородиной И. Р. и Бородина Е. В., является разумной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2, 10, 19, 60-63 ЖК РФ, 56, 61, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Бородина Е. В., Бородиной И. Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б. Я. и Б. П. к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» о признании права пользования и владения квартирой на условиях социального найма - удовлетворить.
Признать за Бородиным Е. В., Бородиной И. Р. и их несовершеннолетними детьми - Б. Я. и Б. П. права пользования и владения квартирой, расположенной по адресу: г.Тулун ул........, дом .... квартира .... Иркутской области на условиях социального найма.
Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация города Тулуна» в пользу Бородина Е. В. сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация города Тулуна» в пользу Бородиной И. Р. сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.
Судья: Н.А.Рыжова