Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
15 сентября 2010 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Тихоновой Е.В., с участием истца Мережко О. Т., ее представителя П. , представителя ответчика МДОУ детский сад № 20 «Светлячок» Бойчук В. Н. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770 (2010г.) по иску Мережко О. Т. к Муниципальному учреждению (МУ) «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», МДОУ детский сад № 20 «Светлячок» о признании незаконным выплаты заработной платы с 06 февраля 2009 года, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, выплаты заработной платы в соответствии с требованиями закона
У С Т А Н О В И Л
Истец Мережко О. Т. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам МУ «Администрация города Тулуна» (далее - администрация города) и МДОУ детский сад № 20 «Светлячок» (далее - детский сад), указав в обоснование, что она работает в детском саду ........ За выполнение трудовых функций ей выплачивается заработная плата по 2 разряду в размере 2796-80 руб. Детсад является бюджетным учреждением, учредителем является администрация города. Оплата осуществляется на основе тарифной системы, которая включает в себя тарифные ставки (оклады), 18-разрядную тарифную сетку и межразрядные коэффициенты. Тарифные ставки (оклады) со 2 по 18 разряд определяются путем умножения тарифной ставки (оклада) первого разряда на соответствующий межразрядный коэффициент. Истцу за выполнение трудовых обязанностей установлена ставка, соответствующая 2 разряду тарифной сетки: 1 разряд - 1600-73 руб., умноженный на межразрядный коэффициент 2 разряда 1,04, что составляет 1664-76 руб. На данную ставку насчитывается районный коэффициент в размере 30% - 499-43 руб. и процентная надбавка за стаж 30% - 499-43 руб., доплата за вредность в размере 8% - 133-18 руб., начисление заработной платы составляет - 2796-80 руб.
С 01.01.2009г. в ФЗ от 24.06.2008 № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» внесены изменения относительно величины минимального размера оплаты труда (МРОТ), который составил - 4330 руб.
Считает, что начисление ей заработной платы не соответствует трудовому законодательству. По мнению истца, работодателем должна соблюдаться норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему норму труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже МРОТ. Считает, что ей должна быть установлена обоснованная дифференцированная оплата труда в зависимости от тарифных ставок.
Вместе с тем, с 06.02.2009г. и на момент подачи искового заявления - 21.07.2010г., истец получает заработную плату, в которую входит: вознаграждение за труд в виде тарифной ставки в размере 1664-76 руб. то есть, ниже МРОТ 4330 руб., плюс - районный коэффициент 30% и процентная надбавка за стаж 30%, по совокупности 998-86 руб. До марта 2010г. истцу выплачивалось 8% за вредность в сумме 133-18 руб., с марта 2010г. доплата за вредность снята. Стимулирующие выплаты ежемесячно выплачиваются в разных суммах. Таким образом, и стимулирующие выплаты, и компенсационные выплаты включены в состав вознаграждения за труд.
По мнению истца, ссылаясь на ст. 129 ТК РФ, заработная плата при выполнении нормы рабочего времени 40 часов ее заработная плата должна состоять из следующих составных частей: МРОТ 4330 руб. умножив на межразрядный тарифный коэффициент согласно установленному ей 2 разряду - 1,04, начисления на данную сумму районного коэффициента 30% и 30% надбавку за стаж. В сумме 2701-29 руб. В месяцах, в которых устанавливалась и выплачивалась стимулирующая надбавка - стимулирующая надбавка должна выплачиваться сверх вознаграждения в размере 4503-20 руб.
Согласно прилагаемому истцом расчету задолженности, недоначисленная и невыплаченная сумма заработной платы, по мнению истца, с 06.02.2009г. по 01.07.2010г., по новой тарифной сетке составляет - 77317-17 руб.
Просит суд признать незаконным выплату ей вознаграждения за выполнение норм рабочего времени и выполнившей нормы труда (трудовые обязанности) ниже МРОТ с учетом межразрядного тарифного коэффициента. Признать незаконным выплату районного коэффициента в размере 30% и надбавку за стаж в размере 30% в составе МРОТ и обязать работодателя начислять данные доплаты на сумму не ниже МРОТ, с учетом межразрядного тарифного коэффициента. Признать незаконным начисление стимулирующих надбавок на оклад меньше МРОТ, обязать работодателя начислять данные надбавки на сумму не ниже МРОТ, с учетом межразрядного коэффициента. Взыскать с МДОУ детский сад № 20 «Светлячок» в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 06.02.2009г. по 01.07.2010г. в размере 77317-17 руб. Возложить на ответчика МДОУ детский сад № 20 «Светлячок» обязанность по начислению и выплате заработной платы в соответствии с положениями Конституции РФ и ТК РФ, т.е. тарифной ставки в размере МРОТ, выплаты районного коэффициента и процентной надбавки, а так же стимулирующие выплаты - сверх фиксированного МРОТ.
В судебном заседании истец Мережко О. Т. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель истца - П. действующий в судебном заседании в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ на основании заявления истца, требования, изложенные истцом в иске, поддержал.
Представитель ответчика - МУ «Администрация города Тулуна» в судебное заседание не явился, в подготовительной части судебного разбирательства от и.о. мэра городского округа А. поступили письменные возражения, в которых просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что истец обратилась в суд с иском в июле 2010г. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 06.02.2009г. по 01.07.2010г. Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Статья 392 ТК РФ регулирует условия, порядок и сроки реализации конституционного права на обращение в суд. Предусмотренный срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, о чем указано в Определениях Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 295-О-О, 12.07.2005 № 312-О. Учитывая, что заработная плата истцу начислялась своевременно, из расчетных листков истец узнавала, каким образом с ней производился расчет, знала о составе и размере своей заработной платы, указывает, что истцом пропущен срок обращения в суд о признании незаконным выплаты ей заработной платы с 06.02.2009г. Ссылка истца на постановление Президиума ВС РФ от 10.03.2010г., которым был утвержден обзор законодательства судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009г. вопрос № 3, считают необоснованной, в связи с тем, что данное разъяснение отозвано Верховным судом РФ в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2010г., утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010г. Считают требования истца не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика - МДОУ детский сад № 20 «Светлячок» Бойчук В. Н. действующей на основании доверенности, требования иска не признала, письменные возражения администрации города поддержала, пояснив, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с заключенным с истцом трудовым договором заработная плата работника состоит из: должностного оклада 2 разряда ЕТС 1664-76 рублей; надбавок - 30% районный коэффициент - 499-43 руб., 30% - надбавка за стаж - 499-43 руб. Согласно справке о заработной плате, расчетных листков, заработная плата истца составила: в апреле 2010г. при отработанном времени 22 дня - 4330 руб., в мае 2010г. при отработанном времени 15 дней - 3418-41 руб., в июне 2010г. при отработанном времени 21 день - 4330 руб. Из чего следует, что начисленная заработная плата истца, выше установленного законом МРОТ. Считает, что требования истца не подлежащими удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Как следует из искового заявления, поступившего в суд 21.07.2010 входящий № 582,л.д. 2-5, спорный период определен истцом - с 06.02.2009г. по 01.07.2010г.
Суд, дав анализ представленным сторонами доказательствам, доводы ответчиков о том, что истцом Мережко О. Т. пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, находит обоснованными.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с не признанием уважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Таким образом, для спора о составе и размере заработной платы истца статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось истцу право на представление доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения в суд, судом установлено, что такое заявление от истца не поступило, не заявлено об этом и в судебном заседании, более того, представитель истца пояснил, что, по их мнению, срок обращения с указанным иском в суд не пропущен.
Представитель ответчика МДОУ детский сад № 20 «Светлячок» Бойчук В. Н. в судебном заседании пояснила, что расчетные листы по заработной плате выдаются работникам ежемесячно. В расчетных листах указан состав заработной платы и его размер, указана тарифная ставка, доплаты, фактически отработанное время, районный коэффициент и надбавка за стаж, общая сумма начисления заработной платы. Мережко О. Т. о составе заработной платы и его размере, начиная с 06.02.2009г. по настоящее время уведомлена своевременно, поскольку заработную плату и расчетные листы получала ежемесячно, случаев задержки выплаты заработной платы не имеется.
Доводы, изложенные представителем ответчика МДОУ детский сад № 20 «Светлячок», истец Мережко О. Т. в судебном заседании не оспаривала.
В обоснование иска истцом Мережко О. Т. суду представлены следующие доказательства.
Согласно трудовой книжке, истец принята в МДОУ детский сад № 20 «Светлячок» 06.02.2009г. на должность ......., 10.02.2009г. переведена на должность ......., 13.02.2009г. переведена на должность ........ Данные обстоятельства объективно подтверждаются трудовым договором № 130 от 13.02.2009г.,л.д. 6-8, 9 и доказательствами, представленными работодателем - заявлением о принятии на работу,л.д. 109; приказом о принятии на работу,л.д. 108; трудовым договором,л.д. 104-106, соглашением об изменении трудового договора,л.д. 107; трудовым договором,л.д. 110-112; приказами о переводе,л.д. 113, 115, заявлением истца о переводе,л.д. 114.
Истец Мережко О. Т. суду пояснила, что о составляющих частях ее заработной платы за 2009 и 2010 годы, ей было известно из расчетных листов и своевременно полученной заработной платы, которую перечисляли через сбербанк на ее карту.
Оценивая доказательства представленные сторонами, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что истец Мережко О. Т. о составе и размере заработной платы была извещена работодателем своевременно.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с иском для истца начинает исчисляться с момента получения на руки истцом расчетного листа и заработной платы за февраль 2009 года.
В силу ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 109 ч. 1 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Суд приходит к выводу об отказе истцу Мережко О. Т. в удовлетворении требований иска к ответчикам, в связи с пропуском срока на право обращения в суд, учитывая, что истец обратилась в суд с иском - ****г. о признании незаконным выплаты ей заработной платы с 06.02.2009г., выплаты заработной платы в соответствии с требованиями закона, а именно, исходя из требований закона о повышении МРОТ - 4330 руб., поскольку истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения с иском в суд за период с 06.02.09г. по 31.03.10г., то есть, со дня, когда истец узнала о нарушенном праве, суд считает необходимым исчислять этот срок со дня получения заработной платы за февраль 2009 год.
Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» в редакции (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Учитывая, что доказательства уважительности причины пропуска срока истцом суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что уважительность причины пропуска срока истцом не доказана.
Доводы истца и ее представителя о том, что истец, получая заработную плату с февраля 2009 года по дату обращения с иском в суд, не знала о нарушении своего права, нельзя принять во внимание в качестве уважительности причины пропуска срока обращения с иском в суд, поскольку Федеральный закон от 19.06.2000, как и Федеральный закон от 24.06.2008 № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», которыми были повышены МРОТ с 01.09.2007 до 2300 руб., с 01.01.2009 до 4330 руб. официально опубликованы в средствах массовой информации, в частности ФЗ РФ от 24.06.2008 № 91-ФЗ в Российской газете № 138 от 28.06.2008, Парламентской газете № 43-44 от 03.07.2008. Срок вступления закона в действие - с 1 января 2009 года, статья 2 ФЗ.
Не знание вышеуказанного закона истцом в части устанавливающей работодателем и учредителем размера заработной платы ниже МРОТ, суд не может расценить как уважительную причину пропуска срока для обращения в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, высказанной им в пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, срок обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, не подлежит применению, если спор возник по поводу невыплаты начисленной заработной платы работнику, с которым трудовые отношения продолжаются. В этом случае взысканию подлежит задолженность по начисленной заработной плате за весь период работы без ограничения.
В данном споре истцом Мережко О. Т. оспаривается не факт задержки выплаты начисленной заработной платы, а порядок ее начисления в спорные периоды, в связи с чем, доводы представителя истца, о том, что в соответствии с требованиями ст. 395 ТК РФ требования иска должны быть удовлетворены в полном размере без применения положений ст. 392 ТК РФ в части пропуска срока, суд находит не основанными на законе.
Так, истец не согласна с тем, что при начислении ей заработной платы, в состав МРОТ работодателем включены компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях: районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также все надбавки и доплаты.
Согласно расчету истца, МРОТ, истец приравнивает к размеру тарифной ставки, на который следует начислять межразрядный коэффициент, установленный ей по 2 разряду, и доплаты (стимулирующие выплаты), то есть, возникает спор о праве, для защиты которого законодателем предусмотрен специальный срок, подлежащий применению по заявлению ответчиков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца Мережко О. Т. отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного ею срока на обращение с иском в суд об установлении оклада на уровне МРОТ с применением межразрядного коэффициента и взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период ее работы с 06.02.09г. по 31.03.10г., в связи с чем, в иске истцу за указанный период работы, необходимо отказать, без исследования фактических обстоятельств по заявленным требованиям иска.
Суд приходит к выводу, что рассмотрению по существу подлежат требования иска о признании незаконным выплаты истцу заработной платы за период с 01.04.10г. по 30.06.10г., то есть, за три месяца, дате, предшествующей подаче иска в суд.
Согласно требованиям иска, представленному суду расчету, учитывая, что судом рассматриваются требования иска за период с 01 апреля по 30 июня 2010 года, истец просит суд взыскать с работодателя недоначисленную и невыплаченную заработную плату из расчета: за апрель - ставка 4330 руб., с применением тарифного коэффициента, оклад равен 4503-20 руб., районный коэффициент 30% - 1783-26 руб., надбавка за стаж - 1783-26 руб., надтарифный фонд 32% - 1441-02, всего 9510-74 руб., недоначисленная сумма зарплаты составляет - 4787-10 руб.; за май ставка 4330 руб., с применением тарифного коэффициента, оклад равен 4503-20 руб., районный коэффициент 30% - 1999-41 руб., надбавка за стаж - 1999-41 руб., надтарифный фонд 48% - 2161-53, всего 10663-55 руб., недоначисленная сумма зарплаты составляет - 6333-55 руб.; за июнь ставка 4330 руб., с применением тарифного коэффициента, оклад равен 4503-20 руб., районный коэффициент 30% - 1567-11 руб., надбавка за стаж - 1567-11 руб., надтарифный фонд 16% - 720-51 руб., всего 8357-93 руб., недоначисленная сумма зарплаты составляет - 3116-34 руб.
В обоснование возражений ответчиком МДОУ детский сад № 20 «Светлячок» суду представлены следующие доказательства.
Согласно расчету представленному представителем ответчика МДОУ детский сад № 20 «Светлячок» начисленная заработная плата истца за 2010 год составляет: в апреле 3936-36 руб., с учетом перерасчета, истец находилась в отпуске за свой счет. В мае начислено 4330руб., в июне с учетом перерасчета, истец находилась в отпуске за свой счет, начислено 3418-41 руб.,л.д. 119, что соответствует справке о доходах физического лица за 2010г.,л.д. 11.
Факт получения указанной заработной платы истец в судебном заседании не отрицала.
Согласно уставу МДОУ детский сад № 20 «Светлячок», утвержденному 28.12.07г., детский сад является муниципальным учреждением муниципального образования город Тулун и финансируется из бюджета города. Учредителем и собственником имущества является МУ «Администрация города Тулуна». Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет, печать, обладает обособленным имуществом, может от своего имени заключать договоры, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств местного бюджета,л.д. 43-59.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с коллективным договором на 2010-2012г.г., утвержденному на собрании трудового коллектива МДОУ детский сад № 20 «Светлячок» протокол от 19.05.2010г., сторонами договора являются работники учреждения, являющиеся членами профсоюза работников образования, в лице их представителя - председателя первичной профсоюзной организации А. С. и работодатель МДОУ детский сад № 20 «Светлячок» в лице заведующей. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что работникам выплачивается заработная плата 2 раза в месяц, 5 числа текущего месяца зарплата и 20 числа текущего месяца аванс, путем перечисления на указанный работником счет в сбербанке в соответствии со ст. 136 ТК РФ. Пунктом 5.2 предусмотрено, что выплата заработной платы производится с выдачей каждому работнику расчетного листка с указанием в нем составных частей причитающейся работнику заработной платы, размеров и оснований производственных удержаний, а также общей денежной суммы, подлежащей выдачи,л.д. 73-98.
Истец Мережко О. Т. суду пояснила, что с коллективным договором ознакомлена.
Постановлением мэра городского округа г.Тулун № 191 от 29.02.2008 с 01.01.2008 (п.1) установлена тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки (ЕТС) по оплате труда работников муниципального образования «город Тулун» в размере 1404,15 руб. и межразрядные тарифные коэффициенты ЕТС. Согласно постановлению тарифные ставки (оклады) работников со второго по восемнадцатый разряд ЕТС по оплате труда работников муниципальных учреждений определяются путем умножения тарифной ставки (оклада) первого разряда, установленной пунктом 1 настоящего постановления на соответствующий межразрядный тарифный коэффициент,л.д. 29, с приложением к постановлению,л.д. 30.
Согласно постановлению мэра Тулунского городского округа № 1026 от 27.10.2008 «О размере районного коэффициента к заработной плате работникам организаций, финансируемых за счет средств местного бюджета» установлен размер районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых за счет средств местного бюджета в размере 1,3,л.д. 32.
Постановлением мэра городского округа № 295 от 07.04.2009 «О повышении размера тарифной ставки (оклада) первого разряда ЕТС по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования - «город Тулун» повышен в 1,14 раза с 01.04.2009г.,л.д. 31.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Следовательно, понятия «тарифная ставка, оклад» и «МРОТ» не являются равнозначными.
Данный вывод суда подтверждается правовой позицией выраженной в определениях Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 № 1160-О-О, от 17.12.2009 № 1557-О-О, в которых указано, что в соответствии с ТК РФ в редакции названного ФЗ величина МРОТ является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Иными словами, правовая природа МРОТ и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений не претерпели изменений.
В ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму ч. 4 ст. 133 ТК РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Таким образом, в состав МРОТ не включаются доплаты за работу в особых условиях, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которые должны начисляться к минимальной оплате труда. Правильность данного вывода подтверждается буквальным содержанием статей 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, в которых речь идет о доплатах к заработной плате.
В соответствии с требованиями ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
В силу ст. 133.1. ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается: организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Таким образом, к компетенции работодателя относятся установление заработной платы работникам, в том числе надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размеров их премирования, что соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ, который предусмотрел исключительное право работодателя на установление систем оплаты труда, размеров окладов и тарифных ставок. Вопрос об установлении конкретному работнику оклада в определенном размере не относится к компетенции суда общей юрисдикции.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования иска в части установления истцу оклада путем применения к МРОТ - 4330 руб. межразрядного коэффициента, а также возложения обязанности по начислению и выплате заработной платы в дальнейшем в соответствии с положениями Конституции РФ и ТК РФ, то есть, тарифной ставки в размере МРОТ, выплаты районного коэффициента и процентной надбавки, а также стимулирующих выплат сверх фиксированного МРОТ, согласно требованиям иска,л.д. 2-5, не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям, поскольку МРОТ не может быть приравнен к тарифной ставке.
Согласно ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
Пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 предоставлено право Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.
Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.
В соответствии с решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 08.04.1991 № 198 «О районном регулировании заработной платы в угледобывающих районах Иркутской области» единый районный коэффициент к заработной плате для всех работающих на территории Черемховского, Тулунского районов установлен в размере 1,3.
В силу ст. 133 ч. 3 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, в редакции Федерального закона от 20.04.2007 № 54-ФЗ.
В соответствии с ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ с внесенными в него изменениями от 24.06.2008 № 91-ФЗ, от 24.07.2009 № 213-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 № 11-П, с 1 января 2009 года установлен МРОТ в сумме - 4330 руб. в месяц.
В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с требованиями ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
В силу ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Следовательно, с учетом применения вышеуказанных норм, минимальный размер заработной платы истца при выполнении нормы рабочего времени не мог быть ниже 6928 руб. (МРОТ 4330 руб. + 30% процентная надбавка за стаж + 30% районный коэффициент).
Согласно представленным сторонами доказательствам, начисленная заработная плата истца за период с 01.04.2010г. по 30.06.2010г. составила: за апрель 3936-36 руб., за май 4330 руб., за июнь 3418-41 руб., таким образом, заработная плата истца, за указанный период времени не соответствует требованиям закона.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования иска удовлетворить частично. Взыскать с ответчика - МДОУ детский сад № 20 «Светлячок» в пользу истца размер недоначисленной заработной платы, исходя из следующего: за апрель 6928 руб. - 3936-36 руб. = 2991-64 руб., за май 6928 руб. - 4330 руб. = 2598 руб., за июнь 6928 руб. - 3418-41 руб. = 3509-59 руб., всего - 9099-23 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 392 ТК РФ, 12, 109, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Мережко О. Т. удовлетворить - частично.
В удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», МДОУ детский сад № 20 «Светлячок» о признании незаконным выплаты заработной платы за период с 06 февраля 2009 года по 31 марта 2010 года, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, выплаты заработной платы в соответствии с требованиями закона, в связи с пропуском срока обращения в суд, Мережко О. Т. - отказать.
Взыскать с МДОУ детский сад № 20 «Светлячок» в пользу Мережко О. Т. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года в размере 9099-23 (девять тысяч девяносто девять) рублей 23 копеек, с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.
В удовлетворении требований иска о взыскании с Муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года в размере 9099-23 рублей, Мережко О. Т. - отказать.
В удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», МДОУ детский сад № 20 «Светлячок» о возложении обязанности по начислению и выплате в дальнейшем заработной платы в соответствии с требованиями закона в части выплаты тарифной ставки в размере минимального размера оплаты труда, выплаты районного коэффициента и процентной надбавки, стимулирующих выплат сверх фиксированного минимального размера оплаты труда, Мережко О. Т. - отказать.
Взыскать с МДОУ детский сад № 20 «Светлячок» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.
Судья: Н.А.Рыжова