дело № 2-660/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2010 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кремляковой Г.М.,

при секретаре Тришкиной И.Н.

с участием истицы Худоноговой А. М.,

представителя истицы Худоноговой А. М.- П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-

660 по иску Худоноговой А. М. к Муниципальному учреждению «Администрация города Тулуна», Муниципальному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа № 20» о признании незаконной выплату заработной платы с января 2009 года, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности по финансовому обеспечению выплаты заработной платы не ниже тарифной ставки с учетом минимального размера оплаты труда( 1 разряд-4330 рублей), с применением районного коэффициента и процентной надбавки сверх тарифной сетки

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском, указывая на то, что она работает в МОУ СОШ № 20 ....... на ставку по 12 разряду-3878,57 рублей с января по март 2009 года и по 13 разряду-4190,71 с апреля по сегодняшний день. Поскольку МОУ СРШ№ 20 является бюджетным учреждением, учредителем является администрация городского муниципального образования, оплата осуществляется на основе тарифной системы. Истица работает по13 разряду ЕТС( 4190,71), где минимальный размер труда: 1 разряд-1601 руб., но в стране с 1.01.09 года минимальной оплатой труда считается сумма-4330 рублей. Считает, что начисление ей заработной платы не соответствует трудовому законодательству. Законодательное определение понятия заработной платы установлено ч.1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

вознаграждение за труд( заработная плата-1 разряд) в соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а, следовательно, разряды 12 и 13 должны увеличиваться на коэффициент между ставками (разрядами)..

Компенсационные выплаты связываются не с количеством и качеством труда, а с выполнением трудовой функции, в том числе и в особых климатических условиях.

Доплаты и стимулирующие выплаты(надтарифный фонд) в отличие от вознаграждения за труд и компенсационных выплат не носят обязательный характер, то есть зависят от того, как ты отработал в данном месяце.. С 1.01.09 года минимальный размер оплаты труда составил 4330 рублей. Учитывая, что размер минимальной заработной платы в РФ не может быть ниже МРОТ( ч.4 ст. 133 ТК РФ), а также то, что в Иркутской области размер МРОТ, который бы учитывал региональные и квалификационные особенности, не установлен, то установленный на федеральном уровне размер МРОТ должен являться базовым-1 разрядом и выплачиваться в учетом квалификационных и местных особенностей. Исходя из буквального смысла приведенных норм трудового законодательства( ст. 129, 315-317 ТК РФ), компенсационные выплаты хотя и являются слагаемыми элементами заработной платы, как окончательной суммы, причитающейся работнику в оплате труда, однако, порядок подсчета этой суммы для оплаты труда педагога свидетельствует, что МРОТ должен расти пропорционально квалификационному разряду педагога, сложности выполнения работы, количества и качества затраченного труда, плюс районный коэффициент и процентная надбавка. В противном случае, повышающий характер данной компенсации( в том виде, как ее начисляют сейчас), не имеет социально-правового эффекта, уравнивается оплата труда педагога и технического персонала(13 разряд-4191 рублей, тех персонал(4330 рублей) и означает отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особенностей( абз. 7 ст. 2 ТК РФ), отказ от государственных гарантий на повышенную плату труда от квалификации работника. Работодателем должен гарантировать работнику заработную плату в соответствии с МРОТ и тарификационным разрядами, плюс все районные и северные надбавки. Таким образом, истица считает, что ей должна быть установлена дифференцированная оплата труда в зависимости от тарифных ставок, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим разную работу по разным профессиям и специальностям или должностям.

Президиум Верховного суда РФ постановлением от 10.03.10 года также подтвердил позицию, согласно которой квалификационные, компенсационные, стимулирующие социальные выплаты не могут включаться в минимальный размер оплаты труда. МРОТ, установленный одновременно на всей территории РФ Федеральным законом не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения( а он в каждом регионе устанавливается самостоятельно), размеры тарифных ставок, а, следовательно, и заработная плата любого работника, отработавшего норму рабочего времени не могут быть ниже МРОТ, компенсационные, стимулирующие, социальные выплаты и иные поощрительные выплаты не выходят в размер МРОТ и начисляются сверх его размера. Истица с 1.01.09 года получает заработную плату по старой тарифной сетке. Для того, чтобы выжить она вынуждена работать на 1,6 ставки преподавателем по 13 разрядку(4190,71), что ниже МРОТ. Истица просит признать незаконным начисление и выплату заработной платы за выполнение норм рабочего времени по 12,13 разряду ниже минимального размера оплаты труда-1 разряд 4330 рублей, с учетом межразрядного коэффициента, признать незаконным выплату районного коэффициента в размере 30% и надбавки за стаж 30% в составе МРОТ, с учетом межразрядного коэффициента. Признать незаконным выплату доплат и надбавок стимулирующего характера в составе МРОТ, с учетом межразрядного коэффициента. Взыскать с МОУ СОШ № 20 недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 407358,25 рублей. Возложить на МОУ СОШ №20 обязанность по начислению и выплате заработной платы в дальнейшем в соответствии с Конституцией и ТК РФ, т.е. тарифной ставки не ниже данного разряда, а также симулирующих выплат- сверх фиксированного размере оплаты труда. (л.д.3- 5).

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в полном объеме, приобщила письменное обоснование иска, суду пояснила, что заработную плату она получала ежемесячно и своевременно, расчетные листки по заработной плате получала ежемесячно, о том, что ее права нарушены, она узнала в июне 2010 года от коллег, поэтому считает, что срок на подачу иска в суд не пропустила.

Представитель истицы- П. поддержал требования иска суду пояснил, что понятие МРОТ вводится ст. 7 Конституции РФ, а затем раскрывается в ч.3 ст. 37 Конституции, а именно: Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Таким образом, МРОТ является конституционной гарантией. И вознаграждение за труд не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В Трудовом Кодексе в ч. 1 ст. 129 даётся определение заработной платы: заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты(доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территории, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и поощрительные выплаты). То есть первая составляющая заработной платы - вознаграждение за труд и она не может быть ниже установленного федеральным законом МРОТ. Так же в ст. 129 ТК РФ содержится определение тарифной ставки: тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности(квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Из приведенного определения тарифной ставки видно, что тарифная ставка - не что иное, как вознаграждение за труд, но установленное и начисляемое в тарифной системе труда. Представляется однозначный вывод, что сама тарифная ставка не может быть ниже МРОТ, и, следовательно, недопустимо при начислении заработной платы начислять компенсационные выплаты к тарифной ставке, которая ниже сегодняшнего уровня МРОТ - 4330 рублей. Из чего следует, что система начисления заработной платы, в которой компенсационные и стимулирующие выплаты входят в состав минимального размера оплаты труда, нарушает нормы Конституции и трудового законодательства.

В ч.2 ст. 146 ТК РФ сказано, что в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. ст. 315 ТК РФ раскрывают содержание ст. 146 ТК РФ, а именно: оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. То есть законодатель выделяет данный вид компенсационной выплаты и предписывает её начислять к уже начисленной заработной плате, которая в соответствии со ст. 129 ТК РФ уже должна быть начислена со всеми составляющими. Становится ясно, что незаконно начислять районный коэффициент и процентную надбавку ранее, чем начисление самого вознаграждения за труд, компенсационных выплат, стимулирующих выплат. Таким образом, из приведенных статей 129, 146, 147, 148, 313, 314, 315 ТК РФ и ст. 37 Конституции РФ видно, что не может МРОТ включить в себя какие либо выплаты.. А статья же 133 ТК РФ, где в части 3 сказано: «месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда», должна толковаться в свете норм Конституции и других статей Трудового Кодекса, а именно: данная статья вносит критерий выплаты заработной платы не ниже МРОТ, когда отработана норма рабочего времени - это сделано для того, что бы не было злоупотребления при выплате МРОТ, в частности, чтобы работник не мог претендовать на сумму МРОТ в ситуации когда он не выполнил нормы рабочего времени, так как эта ситуация ставит в неравное положение работодателя по отношению к работнику. А часть данной нормы, где идет речь о заработной плате, а не о вознаграждении за труд следует рассматривать в свете нормы ст. 37 Конституции РФ и распространять на случаи когда заработная плата работника включает в себя только вознаграждение за труд, и не включает каких либо компенсационных и(или) стимулирующих выплат, в противном случае иное толкование данной ст. 133 ТК РФ нарушает ст. 15 Конституции РФ, а также ч.1,2 ст. 11 ГПК РФ, где сказано, что в первую очередь суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему наибольшую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

В ч.1,2 ст. 143 ТК РФ сказано, что тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий; тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады(должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты. Из приведенного видно, что тарифная система оплаты труда установлена с целью дифференциации заработной платы работников различных категорий, и это достигается при помощи четырех элементов перечисленных в части второй настоящей статьи. А в ч.9 ст. 143 ТК РФ сказано, что «Тарифные системы оплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий и рабочих профессий, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а так же с учетом государственных гарантией по оплате труда. На данный момент тарифная система оплаты труда в образовательном учреждении установлена незаконно, потому что одна из государственных гарантий, определенных в абз.1 ч.1 ст. 130 ТК РФ - МРОТ, не учтена в тарифной системе оплаты труда. То есть тот факт, что хотя бы с помощью локального нормативного акта в учреждении, где истца работает, МРОТ должен быть учтен при установлении истице тарифной ставки ее разряда, был работодателем проигнорирован. То есть из содержания ст. 143 ТК РФ следует, что сама тарифная ставка должна в себя «впитать» МРОТ, а не доводится до его уровня, будучи установленной без этой государственной гарантией. ИЗ тарифной системы, установленной у работодателя Постановлением мэра г. Тулуна от 29 февраля 2008 года № 191 «О тарифной ставке (окладе) первого разряда и межразрядных тарифных коэффициентов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования - «город Тулун», видно, что для определения размера любой тарифной ставки данной системы необходима тарифный коэффициент данного разряда умножить на ставку первого разряда. В данном постановлении она(ставка первого разряда) установлена без учета государственной гарантии - МРОТ и составляет 1600 рублей (с учетом изменений внесенными Постановлением мэра №295 от 7 апреля 2009 года «О повышении размера тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования - «город Тулун»). Ставка первого разряда должна быть установлена не ниже МРОТ, об этом говорит ст. 129, 143 ТК РФ и ст. 37 Конституции РФ, а не доводится до уровня МРОТ, будучи установленной в любом размере. Следовательно, каждая последующая тарифная ставка должна рассчитываться путем умножения ставки первого разряда - не ниже 4330 рублей на соответствующий тарифный коэффициент, как установлено Постановлением №191 от 29 февраля 2008 год.

Согласно ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального и трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда, он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Но у истицы сам факт пропуска срока на обращения в суд отсутствует в виду того, что она не знала и не должна была узнать о нарушенном праве в 2009 году. Истица узнала о нарушенном праве только в 2010 году, а точнее в июне. Об этом ей сообщили коллеги по работе, которые узнали сами эту информацию со ссылкой на Разъяснения Верховного Суда РФ утвержденного Постановление Президиума ВС РФ от 10 марта 2010 года. Таким образом, истица узнала о нарушенном праве не из расчетных листков, а из слов своих коллег, и данное нарушение выявилось только благодаря мартовскому разъяснению ВС РФ. Для спора о составе и размере заработной платы статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, судом сначала должен установить факт того, что истица с января 2009 года знала о нарушении своего права. В расчетных листках нет никаких сведений, хоть как-то говорящих о тех или иных нарушениях. В них содержаться начисления заработной платы и её итоговый размер. То есть всё, что истица могла бы выяснить из своих расчетных листков - это размер заработной платы, составляющие заработной платы. Но заработную плату истице выдавали своевременно и в полном объеме, так что к расчетным листкам она претензий не имела и не имеет. Мотива подачи искового заявления стали не расчетные листки, а совсем другая информация: разъяснения ВС РФ от 10 марта 2010 года, из которых следовало, что существующая сегодня система начисления заработной платы является незаконной и нарушающей права, в части применения МРОТ. Работодателем и до подачи иска МРОТ учитывался, из-за чего истица не усматривала и не должна была усмотреть нарушения в системе начисления зарплаты. Но как выяснилось только в марте 2010 года, а для истицы ещё позднее - в июне 2010 года, не просто заработная плата должна быть больше МРОТ, а вознаграждение за труд не может быть ниже МРОТ. Этого истица не могла знать, потому что этого никто не знал. Данный вопрос был спорным да же для профессиональных юристов, и ни кто не утверждал, что та или иная система начисления заработной платы в части учета МРОТ является не правильной. Истица, видя, что зарплата у нее не ниже МРОТ, т.е. не ниже 4330 рублей, считала её законной и не нарушающей ее права и не могла считать иначе, потому что не в расчетных листках и не в каких-либо других источниках информации не было однозначно указано о том, как должен учитываться МРОТ в зарплате. Так что ошибочно предполагать, что истица должна была знать о нарушении своего права из расчетных листков. Совершенно не корректно говорить о том, что спорный вопрос, не разрешенный ни кем в стране окончательно, должен быть для истицы персонально абсолютно бесспорным. Ответчиком не доказано, что истица знала о нарушенном праве или должна была знать. Истица не выявила нарушения своего права из простого факта - увеличения размера МРОТ до 4330 рублей. Истица не говорила и не говорит о том, что ей не был известен размер МРОТ после января 2009 года, ей не было известно, как и всей стране, доподлинно то, как должен этот МРОТ учитываться в ее заработной плате.

Более того, в Определении Конституционного Суда РФ №295-о-о от 05.03.2009 рассматривается вопрос соответствия нормы ст. 392 ТК РФ нормам Конституции РФ в части установления более короткого срока на право подачи искового заявления на основании заявления по конкретному делу. В данном определении имеется доводы в пользу требований истицы. Так Конституционный Суд в п. 2.2. рассматриваемого Определения пишет: В обоснование своего утверждения о несоответствии части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации Конституции Российской Федерации заявитель указывает так же, что закрепленный ею срок для обращения в суд не позволяет удовлетворить денежные требования работника в полном объеме, ограничивая период, за который возможно взыскание, тремя месяцами предшествующими обращению за разрешением спора. Между тем положения первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 395 не препятствует, вопреки утверждению заявителя, возможности удовлетворения денежных требований работника в полном объеме - при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемым положением части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации нарушаются гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы граждан в том числе закрепленные её статьями 19(части 1 и 2) и 37(части 2,3 и 4). То есть Конституционный Суд РФ в Определении №295-о-о от 5 марта 2009 года четко установил, что нельзя применять ст. 392 ТК РФ в вопросе удовлетворения денежных требований без ст.395 ТК РФ, которая устанавливает единственным критерием удовлетворения денежных требований, только их обоснованность, а не срок подачи искового заявления. Это установлено и в Определении КС РФ №949-о-о от 21 октября 2008 года в п.2.3. То есть если даже суд и установит, что истицей был пропущен срок исковой давности, то это никак не может стать препятствием для удовлетворения денежных требований в полном объеме, учитывая только лишь их обоснованность. Ошибочно руководствоваться Разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, высказанной им в п.56 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №63. Потому, что данный пункт №56 дает лишь оценку конкретному денежному требованию, которое может быть предметом спора в суде, а именно: При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Верховный Суд рассмотрел ситуацию, когда имеются определенные условия: трудовые отношения не расторгнуты, речь идет о начисленной и невыплаченной зарплате. Таким образом, высшая судебная инстанция не брала в расчет ситуации, когда трудовые отношения прекращены и когда речь идет о недоначисленной и невыплаченной заработной плате. Для настоящего дела подходит только одно условия - это не прекращенные трудовые отношения. Хотя и указано, что речь идет о начисленных суммах, все же ВС РФ оговаривает и случай, когда суммы могут быть не начислены, это видно из слов: «обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.» Следует заметить, фразу «а тем более задержанных сумм», из которой ясно, что обязанность работодателя перед работником о выплате любых сумм, а тем более задержанных, сохраняется на протяжении действия трудового договора. Просто ВС РФ подтвердил свою позицию об обязанности выплаты заработной платы на протяжении всего трудового договора, как неначисленных так и начисленных, но задержанных сумм, на примере ситуации когда работнику зарплата начислена но не выплачена.

Считает, что тарифная ставка 1 разряда ЕТС должна составлять 4330 рублей, истице должно быть умножено на межразрядный тарифный коэффициент 12,13 разряда, затем к этой сумме необходимо уже прибавлять районный коэффициент в размере 30%, надбавку за стаж 30%, доплаты и надбавки стимулирующего характера. С учетом такого подсчета они просят взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 407358,25 рублей, признать незаконным начисление и выплату заработной платы за выполнение норм рабочего времени по 12,13 разряду ниже минимального размера оплаты труда-1 разряд 4330 рублей, с учетом межразрядного коэффициента, признать незаконным выплату районного коэффициента в размере 30% и надбавки за стаж 30% в составе МРОТ, с учетом межразрядного коэффициента, признать незаконным выплату доплат и надбавок стимулирующего характера в составе МРОТ, с учетом межразрядного коэффициента, возложить обязанности на МОУ СОШ №20 по начислению и выплате заработной платы в дальнейшем в соответствии с Конституцией и ТК РФ, т.е. тарифной ставки не ниже данного разряда, а также симулирующих выплат, сверх фиксированного размере оплаты труда.

Представитель ответчика МОУ СОШ № 20 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив письменное возражение, в котором указала, что иск не признает, согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Часть 1 ст. 392 ТК РФ по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права на обращение в суд применительно к делам об оплате труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника( определение Конституционного суда РФ от 5.03.09 года № 295-О-О, от 12.07.05 года № 312-О). Учитывая, что заработная плата истцу начислялась своевременно, из расчетных листков истец узнавал, каким образом с ним производится расчет, знал о составе и размере своей заработной платы. Считают, что истцом пропущен срок для обращения в суд о признании незаконным выплаты заработной платы с 1.01.09 года.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Ссылку истца на постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.10 год, которым был утвержден обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 года( разъяснение на вопрос № 3), считают нецелесообразным в связи с тем, что данное разъяснение было отозвано Верховным Судом РФ в Обзоре за первый квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 16.06.10 года. Согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 1.10.09 № 1160-О-О, от 17.12.09 года № 1557-О-О, основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму3 рабочего времени. Законодатель, существенно увеличив МРОТ и признав утратившей силу ч.4 ст. 133 ТК РФ, предусматривавшей установление оклада( тарифной ставки) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда, предусмотрел в качестве обязательного единственного условия: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается становление тарифной ставки, оклада ниже этого размера. Понятия «тарифная ставка, оклад» и «МРОТ» не являются равнозначными и тождественными, это также подтверждается позицией Верховного суда РФ( определение от 10.09.08ьгода № 83-ГО8-11). На основании вышеуказанного, именно месячная заработная плата работник, включающая в себя должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, а не тарифная ставка, не может быть ниже МРОТ. Заработная плата истицы соответствует требованиям закона и условиям заключенного между МОУ СОШ № 20 и истицей трудового договора.

Представитель ответчика МУ «Администрация города Тулуна» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подал письменное возражение, в котором указал, что иск не признает. Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Часть 1 ст. 392 ТК РФ по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права на обращение в суд применительно к делам об оплате труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника( определение Конституционного суда РФ от 5.03.09 года № 295-О-О, от 12.07.05 года № 312-О). Учитывая, что заработная плата истцу начислялась своевременно, из расчетных листков истец узнавал, каким образом с ним производится расчет, знал о составе и размере своей заработной платы. Считают, что истцом пропущен срок для обращения в суд о признании незаконным выплаты заработной платы с 1.01.09 года.

Выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Истица просит суд

признать незаконным начисление и выплату заработной платы за выполнение норм рабочего времени по 12,13 разряду ниже минимального размера оплаты труда-(1 разряд 4330 рублей), с учетом межразрядного коэффициента,

признать незаконным выплату районного коэффициента в размере 30% и надбавки за стаж 30% в составе МРОТ, с учетом межразрядного коэффициента,

признать незаконным выплату доплат и надбавок стимулирующего характера в составе МРОТ, с учетом межразрядного коэффициента,

возложить обязанности на МОУ СОШ №20 по начислению и выплате заработной платы в дальнейшем в соответствии с Конституцией и ТК РФ, т.е. тарифной ставки не ниже данного разряда, а также симулирующих выплат- сверх фиксированного размере оплаты труда.

Таким образом, требования истицы сводятся к следующему: тарифная ставка 1 разряда ЕТС должна составлять 4330 рублей, данная сумма должна быть умножено на межразрядный тарифный коэффициент 12,13 разряда, затем к этой сумме необходимо прибавлять районный коэффициент в размере 30%, надбавку за стаж 30%, доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Кроме того, истица просит взыскать ей недоначисленную и невыплаченную по вышеуказанной схеме заработную плату с 1.01.09 года по июнь 2010 года включительно в размере 407358,25 рублей.

Суд находит требования истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Сроки для обращения в суд по делам о восстановлении трудовых прав работника, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

В судебном заседании из показаний истицы, из материалов дела установлено, что истица работает в МОУ СОШ № 20 с 1.01.09 года по март 2009 года включительно ....... по 12 разрядку( 3878,57рублей), а с апреля 2009года по настоящее время по 13 разряду(4190,71 рублей). Заработную плату истица получала ежемесячно и своевременно, расчетные листки получает ежемесячно. Истица обратилась в суд с настоящим иском 07.07.10 года(л.д.3-5). Истица, получая своевременно заработную плату, расчетные листки по заработной плате, которые указывают на все составные части заработной платы, должна была знать о нарушении своих прав с момента изменения размера МРОТ( 4330 рублей).

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска трехмесячного срока обращения в суд.

Спорный период составляет с 1.01.09 года по июнь 2010 года включительно. Исковое заявление в суд подано 07.07.2010 года. Трехмесячный срок ограничивается 1.04.2010 года. Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку истица считает, что срок не пропущен, поскольку о нарушении трудовых прав ей стало известно от коллег по работе в июне 2010 года.

Суд считает, что ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае имеет место спор о составе заработной платы, а не спор о взыскании уже начисленной, но невыплаченной заработной платы. При наличии спора по недоначисленной заработной плате истец имеет право на обращение с иском в суд в пределах трехмесячного срока, с момента получения на руки расчетных листов либо с момента перечисления заработной платы. О нарушении своего права истица узнавала на следующий месяц. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд ( например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи) не представлено. Расчетные листы истица получает в начале месяца, следующего за расчетным. То есть, о неправильно начисленной заработной плате за период с 1.01.09 года по 1.04.10 года истица знала в начале каждого следующего месяца в момент получения расчетного листа или заработной платы. Своевременное получение расчетного листа и заработной платы истцом подтверждено. Ссылка на незнание закона, на отсутствие толкования тех или иных норм закона к уважительным причинам не относится.

Таким образом, в судебном заседании из показаний истицы и ее представителя, из материалов дела установлено, что истица не могла не знать о нарушении своего права с февраля 2009 года по апрель 2010 года. Ссылку представителя истца на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, суд находит неубедительной, поскольку, длящийся характер носит обязанность работодателя по выплате работнику начисленной, но не выплаченной заработной платы. Поскольку истице оспариваемая часть заработной платы не начислялась, то требование об ее выплате могли быть заявлены в течение трех месяцев с момента, когда работнику стало известно о нарушении своего права, т.е. с февраля 2009 года( получение заработной платы и расчетного листка за январь 2009 года) по апрель 2010 года( получение заработной платы и расчетного листка за март 2010 года).

Таким образом, истица не обратилась в суд за восстановлением своего нарушенного права в течение трех месяцев с момента, когда узнала о нарушении своих прав без уважительной причины.

В соответствии с абзацем 2 п.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку ответчики заявили о применении пропуска срока на обращение в суд, на основании изложенного истцу в удовлетворении иска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1.01.09 года по 31.03.10 года следует отказать.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению по существу относительно заработной платы за апрель, май, июнь 2010 года.

Как установлено ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 146,147,148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

4 февраля 1991 года Советом Министров РСФСР принято Постановление N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера", пунктом 13 которого Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайкомам и облисполкомам было предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.

П.1 Решения Иркутского областного совета народных депутатов от 8.04.91 года № 198« О районном регулировании заработной платы в угледобывающих районах иркутской области» установил единый районный коэффициент к заработной плате для всех работающих на территории Черемховского, Тулунского горисполкомов, Черемховского, Тулунского райисполкомов в размере 1.3.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что истица работает на 1,5 ставки(л.д.55).

При установлении районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки в размере 30% заработная плата истицы на 1,5 ставки в апреле, мае 2010 года месяц при условии выполнения нормы рабочего времени должна быть не ниже 10392 рублей (6495 рублей(4330 руб+2165 рублей)(1.5 ставки)) х 30% х 30%), в июне, исходя из количества отработанных дней( 10 дней) заработная плата истицы должна составлять не менее 3996,92 рублей( 6495 рублей : 26 дней х 10 дней).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, начисленная заработная плата истицы в апреле 2010 года составила 12270 рублей, за май 2010 года- 11264,64 рубля( 6286,07 ставка старшие классы+628.61проверка тетрадей + 125.72 заведование кабинетом + 2112,12 районный коэффициент, + 2112,12 северная надбавка), за июнь 2010 года- 4505,86 рублей.л.д.171).

Таким образом, заработная плата истице за апрель, май, июнь 2010 года была начислена и выплачена в соответствии с действующим законодательством, и ее размер в данные месяцы был не ниже МРОТа, что является основанием для отказа истице в иске о взыскании заработной платы за апрель, май, июнь 2010 года.

Как следует из трудового договора № 61 от 18 мая 2006 года истица состоит в трудовых правоотношениях с МОУ СОШ № 20 с 1.09.06 года по настоящее время. Истице был установлен должностной оклад по 12 разряду ЕТС в сумме 2665,30 рублей(л.д.10-12), в соответствии с соглашением № 8 от 23.03.09 года истице установлен 13 разряд ЕТС(л.д.14), в соответствии с соглашением № 46 от 7.04.09 года об изменении трудового договора истице установлен оклад 4190,71 рублей в месяц.(л.д.15). Как следует из Устава, МОУ СОШ № 20 является муниципальным учреждением муниципального образования город Тулун.

В соответствии с Коллективным договором оплата труда работников МОУ СОШ № 20 осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы(л.д.48 оборот).

Межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город Тулун устанавливаются постановлением главы администрации города Тулуна.

Постановлением главы администрации города Тулуна за № 191 от 29.02.2008г. с 01 января 2008г. установлена тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город Тулун в размере 1404,15 рубль, а также утверждены с 01.01.2008г. межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город Тулун. Тарифная ставка 12 разряда составляла 2423 рубля, 13 разряда 2618 рублей.(л.д.72,73). Постановлением главы администрации города Тулуна за № 295 от 07.04.2009г. размер тарифной ставки первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город Тулун повышен в 1,14 раза(л.д.75)

Как следует из коллективного договора МОУ СОШ № 20(л.д.48 оборот) заработная плата включает в себя тарифную ставку, установленную в соответствии с разрядами ЕТС, доплаты из надтарифного фонда за обеспечение качественных показателей труда, доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных условий, выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда и процентные надбавки в заработной плате за непрерывный стаж работы в южных районах Иркутской области.

Как следует из справки о начисленной истице заработной плате за апрель, май, июнь 2010 года(л.д.53) и расчетных листов за апрель, май, июнь 2010 года л.д.17 ), истица отрабатывала норму часов в апреле, мае 2010 года, в июне 2010 года отработано 10 часов, при этом начисление истице заработной платы производилось исходя из тарифной ставки, установленной постановлением главы администрации города Тулуна. Общее начисление заработной платы за все три месяца производилось в размерах, превышающих установленный законом минимальный размер оплаты труда, при условии выработки нормы рабочего времени. Из содержания искового заявления следует, что требования истицы сводятся к приведению тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда к минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законодательством.

В соответствии с Уставом МОУ СОШ № 20 является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета города.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

Незаконное взыскание бюджетных средств нарушает общественные (т.е. публичные) интересы в целевом расходовании бюджетных средств.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано выше, оплата труда работников МОУ СОШ № 20 производится в соответствии с постановлением главы администрации города Тулуна, устанавливающим тарифные ставки (оклады) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Тулун, коллективным договором.

Приведение тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда к минимальному размеру оплаты труда, относится в силу правовых норм действующего Трудового кодекса РФ к ведению исключительно работодателя, устанавливающего систему оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) на основании коллективного договора и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Иное толкование закона не только нарушит публичные интересы, но и допустит нарушение единства судебной практики.

Статьей 133 ТК РФ гарантирован минимальный размер месячной заработной платы в целом, а не размер тарифной ставки.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 года № 1160-О-О «По жалобе граждан Миткалева, Хисаевой и Юмагулова на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Федеральный закон от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» наряду с повышением минимальной оплаты труда исключил из ст. 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ. Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда, и признав утратившей силу норму ч. 4 ст. 133 ТК РФ, обеспечивающую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие - заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд считает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда, при условии, что заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истицы за апрель, май, июнь 2010 года превышал минимальный размер оплаты труда, суд нарушений трудовых прав истицы при выплате ей заработной платы в указанный ею период ответчиком не находит.

При таких обстоятельствах исковые требования истицы о признании незаконным начисление и выплату заработной платы за выполнение норм рабочего времени по 12,13 разряду ниже минимального размера оплаты труда-1 разряд 4330 рублей, с учетом межразрядного коэффициента, о признании незаконным выплату районного коэффициента в размере 30% и надбавки за стаж 30% в составе МРОТ, с учетом межразрядного коэффициента, о признании незаконным выплату доплат и надбавок стимулирующего характера в составе МРОТ, с учетом межразрядного коэффициента, о взыскании с МОУ СОШ № 20 недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 407358,25 рублей, о возложении обязанности на МОУ СОШ №20 по начислению и выплате заработной платы в дальнейшем в соответствии с Конституцией и ТК РФ, т.е. тарифной ставки не ниже данного разряда, а также симулирующих выплат- сверх фиксированного размере оплаты труда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Худоноговой А. М. в удовлетворении иска к Муниципальному образовательному учреждению средняя образовательная школа № 20, Муниципальному учреждению «Администрация г. Тулуна»

о признании незаконным начисление и выплату заработной платы за выполнение норм рабочего времени по 12,13 разряду ниже минимального размера оплаты труда-1 разряд 4330 рублей, с учетом межразрядного коэффициента,

о признании незаконным выплату районного коэффициента в размере 30% и надбавки за стаж 30% в составе МРОТ, с учетом межразрядного коэффициента,

о признании незаконным выплату доплат и надбавок стимулирующего характера в составе МРОТ, с учетом межразрядного коэффициента,

о взыскании с МОУ СОШ № 20 недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 407358,25 рублей,

о возложении обязанности на МОУ СОШ №20 по начислению и выплате заработной платы в дальнейшем в соответствии с Конституцией и ТК РФ, т.е. тарифной ставки не ниже данного разряда, а также симулирующих выплат- сверх фиксированного размере оплаты труда- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ_________________________________Г.М. Кремлякова