дело № 2-688/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2010 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кремляковой Г.М.,

при секретаре Тришкиной И.Н.

с участием истицы Татарниковой И.П.

с участием представителя истицы - П.

с участием представителя ответчика МДОУ детский сад комбинированного вида «Родничок» - Сухановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688 (10) по иску Татарниковой И.П. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида «Родничок», Муниципальному учреждению «Администрация .......» о признании незаконным начисление и выплату заработной платы по 7 и 9 разряду ниже тарифной ставки, получаемой путем умножения МРОТ (4330 рублей) на тарифный коэффициент с применением районного коэффициента и процентной надбавки сверх тарифной ставки, о возложении на МДОУ детский сад «Родничок» обязанность по начислению и выплате заработной платы в дальнейшем в соответствии с положением Конституции РФ, а именно с учетом МРОТ в тарифной системе оплаты труда, путем умножения размера МРОТ - 4330 рублей на тарифный коэффициент, с применением компенсационный и стимулирующих выплат сверх тарифной ставки, об обязании МУ «Администрации города Тулуна» профинансировать МДОУ детский сад комбинированного вида «Родничок» для выплаты зарплаты в соответствии с Конституцией РФ с **** года, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском, указывая на то, что она работает в МДОУ детский сад комбинированного вида «Родничок» в должности ....... 0,5 ставки по 7 разряду, ....... 0,5 ставки по 9 разряду - ........ Поскольку МДОУ детский сад комбинированного вида «Родничок» является бюджетным учреждением, учредителем является администрация городского муниципального образования, оплата осуществляется на основе тарифной системы. Считает, что начисление ей заработной платы не соответствует трудовому законодательству.

С 1.01.09 года минимальный размер оплаты труда составил 4330 рублей. Учитывая, что размер минимальной заработной платы в РФ не может быть ниже МРОТ, то МРОТ должен являться базовым и выплачиваться с учетом местных особенностей.

Истец просит признать незаконным начисление и выплату заработной платы по 7 и 9 разряду ниже тарифной ставки, получаемой путем умножения МРОТ (4330 рублей) на тарифный коэффициент с применением районного коэффициента и процентной надбавки сверх тарифной ставки, возложить на МДОУ детский сад «Родничок» обязанность по начислению и выплате заработной платы в дальнейшем в соответствии с положением Конституции РФ, а именно с учетом МРОТ в тарифной системе оплаты труда, путем умножения размера МРОТ - 4330 рублей на тарифный коэффициент, с применением компенсационный и стимулирующих выплат сверх тарифной ставки, обязать МУ «Администрацию города Тулуна» профинансировать МДОУ детский сад комбинированного вида «Родничок» для выплаты зарплаты в соответствии с Конституцией РФ с 19.04.2010 года л.д. 3-8, 38-42).

В судебном заседании истица Татарникова И.П. исковые требования подержала в полном объеме, также поддержала обоснование иска в соответствии с которым понятие МРОТ вводится ст. 7 Конституции РФ, а затем раскрывается в ч.3 ст. 37 Конституции, а именно: Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Таким образом, МРОТ является конституционной гарантией. И вознаграждение за труд не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Ст. 129 ТК РФ содержит определение тарифной ставки: тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Из приведенного определения тарифной ставки видно, что тарифная ставка - не что иное, как вознаграждение за труд, но установленное и начисляемое в тарифной системе труда. Представляется однозначный вывод, что сама тарифная ставка не может быть ниже МРОТ, и, следовательно, недопустимо при начислении заработной платы начислять компенсационные выплаты к тарифной ставке, которая ниже сегодняшнего уровня МРОТ - 4330 рублей. Из чего следует, что система начисления заработной платы, в которой компенсационные и стимулирующие выплаты входят в состав минимального размера оплаты труда, нарушает нормы Конституции и трудового законодательства.

В ч.2 ст. 146 ТК РФ сказано, что в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Ст. 315 ТК РФ раскрывают содержание ст. 146 ТК РФ, а именно: оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. То есть законодатель выделяет данный вид компенсационной выплаты и предписывает её начислять к уже начисленной заработной плате, которая в соответствии со ст. 129 ТК РФ уже должна быть начислена со всеми составляющими. Становится ясно, что незаконно начислять районный коэффициент и процентную надбавку ранее, чем начисление самого вознаграждения за труд, компенсационных выплат, стимулирующих выплат. Таким образом, из приведенных статей 129, 146, 147, 148, 313, 314, 315 ТК РФ и ст. 37 Конституции РФ видно, что не может МРОТ включить в себя какие либо выплаты. А статья же 133 ТК РФ, где в части 3 сказано: «месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда», должна толковаться в свете норм Конституции и других статей Трудового Кодекса, а именно: данная статья вносит критерий выплаты заработной платы не ниже МРОТ, когда отработана норма рабочего времени - это сделано для того, что бы не было злоупотребления при выплате МРОТ, в частности, чтобы работник не мог претендовать на сумму МРОТ в ситуации когда он не выполнил нормы рабочего времени, так как эта ситуация ставит в неравное положение работодателя по отношению к работнику. А часть данной нормы, где идет речь о заработной плате, а не о вознаграждении за труд следует рассматривать в свете нормы ст. 37 Конституции РФ и распространять на случаи когда заработная плата работника включает в себя только вознаграждение за труд, и не включает каких либо компенсационных и (или) стимулирующих выплат, в противном случае иное толкование данной ст. 133 ТК РФ нарушает ст. 15 Конституции РФ, а также ч.1,2 ст. 11 ГПК РФ, где сказано, что в первую очередь суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему наибольшую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. В ч.1,2 ст. 143 ТК РФ сказано, что тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий; тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты. Из приведенного видно, что тарифная система оплаты труда установлена с целью дифференциации заработной платы работников различных категорий, и это достигается при помощи четырех элементов перечисленных в части второй настоящей статьи. А в ч.9 ст. 143 ТК РФ сказано, что «Тарифные системы оплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий и рабочих профессий, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а так же с учетом государственных гарантией по оплате труда. На данный момент тарифная система оплаты труда в образовательном учреждении установлена незаконно, потому что одна из государственных гарантий, определенных в абз.1 ч.1 ст. 130 ТК РФ - МРОТ, не учтена в тарифной системе оплаты труда. То есть тот факт, что хотя бы с помощью локального нормативного акта в учреждении, где истца работает, МРОТ должен быть учтен при установлении истице тарифной ставки ее разряда, был работодателем проигнорирован. То есть из содержания ст. 143 ТК РФ следует, что сама тарифная ставка должна в себя «впитать» МРОТ, а не доводится до его уровня, будучи установленной без этой государственной гарантией. Из тарифной системы, установленной у работодателя Постановлением мэра г. Тулуна от 29 февраля 2008 года № 191 «О тарифной ставке (окладе) первого разряда и межразрядных тарифных коэффициентов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования - «город Тулун», видно, что для определения размера любой тарифной ставки данной системы необходима тарифный коэффициент данного разряда умножить на ставку первого разряда. В данном постановлении она (ставка первого разряда) установлена без учета государственной гарантии - МРОТ и составляет 1600 рублей (с учетом изменений внесенными Постановлением мэра №295 от 7 апреля 2009 года «О повышении размера тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования - «город Тулун»). Ставка первого разряда должна быть установлена не ниже МРОТ, об этом говорит ст. 129, 143 ТК РФ и ст. 37 Конституции РФ, а не доводится до уровня МРОТ, будучи установленной в любом размере. Следовательно, каждая последующая тарифная ставка должна рассчитываться путем умножения ставки первого разряда - не ниже 4330 рублей на соответствующий тарифный коэффициент, как установлено Постановлением №191 от 29 февраля 2008 год.

Согласно ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд в п. 2.2. рассматриваемого Определения пишет: В обоснование своего утверждения о несоответствии части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации Конституции Российской Федерации заявитель указывает так же, что закрепленный ею срок для обращения в суд не позволяет удовлетворить денежные требования работника в полном объеме, ограничивая период, за который возможно взыскание, тремя месяцами предшествующими обращению за разрешением спора. Между тем положения первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 395 не препятствует, вопреки утверждению заявителя, возможности удовлетворения денежных требований работника в полном объеме - при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемым положением части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации нарушаются гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы граждан в том числе закрепленные её статьями 19(части 1 и 2) и 37(части 2,3 и 4). То есть Конституционный Суд РФ в Определении №295-о-о от 5 марта 2009 года четко установил, что нельзя применять ст. 392 ТК РФ в вопросе удовлетворения денежных требований без ст.395 ТК РФ, которая устанавливает единственным критерием удовлетворения денежных требований, только их обоснованность, а не срок подачи искового заявления. Это установлено и в Определении КС РФ №949-о-о от 21 октября 2008 года в п.2.3. То есть если даже суд и установит, что истицей был пропущен срок исковой давности, то это никак не может стать препятствием для удовлетворения денежных требований в полном объеме, учитывая только лишь их обоснованность.

Истица также пояснила, что заработную плату получала ежемесячно и своевременно, расчетные листки по заработной плате получала ежемесячно, о том, что её права нарушены, она узнала в июне **** года от коллег по работе, поэтому считает, что срок на подачу иска в суд не пропустила. Работает она на 0,5 ставки в месяц по 7 разряду и 0,5 ставки в месяц по 9 разряду. Считает, что тарифная ставка 1 разряда ЕТС должна составлять 4330 рублей, данная сумма должна быть умножено на межразрядный тарифный коэффициент7 и 9 разряда, затем к этой сумме необходимо прибавлять районный коэффициент в размере 30%, надбавку за стаж 30%, доплаты и надбавки стимулирующего характера. Просит взыскать ей недоначисленную и невыплаченную по таким расчетам заработную плату с **** года по **** года.

Представитель истицы П. подержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида «Родничок» Суханова Л.В. с исковыми требованиями истицы не согласна, суду пояснила, что в соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времен и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.2008 года № 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда составляет с 1 января 2009 года 4330 рублей в месяц. В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Начисленная заработная плата истца выше установленного законом минимального размера оплаты труда. Считают требования истца не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика МУ «Администрация города Тулуна» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подал письменное возражение, в котором указал, что иск не признает. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Часть 1 ст. 392 ТК РФ по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права на обращение в суд применительно к делам об оплате труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение Конституционного суда РФ от 5.03.09 года № 295-О-О, от 12.07.05 года № 312-О). Учитывая, что заработная плата истцу начислялась своевременно, из расчетных листков истец узнавал, каким образом с ним производится расчет, знала о составе и размере своей заработной платы. Считают, что истцом пропущен срок для обращения в суд о признании незаконным выплаты заработной платы с 1.01.09 года.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Ссылку истца на постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.10 год, которым был утвержден обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 года (разъяснение на вопрос № 3), считают нецелесообразным в связи с тем, что данное разъяснение было отозвано Верховным Судом РФ в Обзоре за первый квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 16.06.10 года. Согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 1.10.09 № 1160-О-О, от 17.12.09 года № 1557-О-О, основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени. Законодатель, существенно увеличив МРОТ и признав утратившей силу ч.4 ст. 133 ТК РФ, предусматривавшей установление оклада ( тарифной ставки) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда, предусмотрел в качестве обязательного единственного условия: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается становление тарифной ставки, оклада ниже этого размера. Понятия «тарифная ставка, оклад» и «МРОТ» не являются равнозначными и тождественными, это также подтверждается позицией Верховного суда РФ (определение от 10.09.08года № 83-ГО8-11). На основании вышеуказанного, именно месячная заработная плата работник, включающая в себя должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, а не тарифная ставка, не может быть ниже МРОТ. Заработная плата истицы соответствует требованиям закона и условиям заключенного между муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида «Родничок» и истицей трудового договора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Истец просит суд:

Признать незаконным начисление и выплату заработной платы по 7 и 9 разряду ниже тарифной ставки, получаемой путем умножения МРОТ (4330 рублей) на тарифный коэффициент с применением районного коэффициента и процентной надбавки сверх тарифной ставки, возложить на МДОУ детский сад «Родничок» обязанность по начислению и выплате заработной платы в дальнейшем в соответствии с положением Конституции РФ, а именно с учетом МРОТ в тарифной системе оплаты труда, путем умножения размера МРОТ - 4330 рублей на тарифный коэффициент, с применением компенсационный и стимулирующих выплат сверх тарифной ставки, обязать МУ «Администрации города Тулуна» профинансировать МДОУ детский сад комбинированного вида «Родничок» для выплаты зарплаты в соответствии с Конституцией РФ с 19.04.2010 года.

Таким образом, требования истицы сводятся к следующему: тарифная ставка 1 разряда ЕТС должна составлять 4330 рублей, данная сумма должна быть умножено на межразрядный тарифный коэффициент разряда истца, затем к этой сумме необходимо прибавлять районный коэффициент в размере 30%, надбавку за стаж 30%, доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Кроме того, истица просит взыскать ей недоначисленную и невыплаченную по вышеуказанной схеме заработную плату с **** года по **** года.

Суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Сроки для обращения в суд по делам о восстановлении трудовых прав работника, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

В судебном заседании из искового заявления, из материалов дела установлено, что истица работает в МДОУ детский сад комбинированного вида «Родничок»

по настоящее время в должности ....... 0,5 ставки по 7 разряду и ....... 0,5 ставки по 9 разряду - ....... руб. Заработную плату истица получала ежемесячно и своевременно, расчетные листки получает ежемесячно. Истица обратилась в суд с настоящим иском **** года л.д. 3-8). Истица, получая своевременно заработную плату, расчетные листки по заработной плате, которые указывают на все составные части заработной платы, должна была знать о нарушении своих прав с момента изменения МРОТ (4330 рублей).

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска трехмесячного срока обращения в суд.

Спорный период составляет с **** года по **** года. Исковое заявление в суд подано **** года. Трехмесячный срок ограничивается **** года. Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку истица считает, что срок не пропущен, поскольку о нарушении трудовых прав ей стало известно в июне **** года.

Суд считает, что ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае имеет место спор о составе заработной платы, а не спор о взыскании уже начисленной, но невыплаченной заработной платы. При наличии спора по недоначисленной заработной плате истец имеет право на обращение с иском в суд в пределах трехмесячного срока, с момента получения на руки расчетных листов либо с момента перечисления заработной платы. О нарушении своего права истица узнавала на следующий месяц. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи) не представлено. Расчетные листы истица получает в начале месяца, следующего за расчетным. То есть, о неправильно начисленной заработной плате за период с **** года по **** года истица знала в начале каждого следующего месяца в момент получения расчетного листа или заработной платы. Своевременное получение расчетного листа и заработной платы истцом подтверждено. Ссылка на незнание закона, на отсутствие толкования тех или иных норм закона к уважительным причинам не относится.

Таким образом, в судебном заседании из показаний сторон, из материалов дела установлено, что истица не могла не знать о нарушении своего права с **** года по настоящее время.

Таким образом, истица не обратилась в суд за восстановлением своего нарушенного права в течение трех месяцев с момента, когда узнала о нарушении своих прав без уважительной причины.

В соответствии с абзацем 2 п.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку ответчики заявили о применении пропуска срока на обращение в суд, на основании изложенного истцу в удовлетворении иска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с **** года по **** года следует отказать.

Таким образом, в соответствии с заявленными требованиями, спор подлежит рассмотрению по существу относительно заработной платы за апрель, май, июнь, июль **** года.

Как установлено ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 146,147,148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

4 февраля 1991 года Советом Министров РСФСР принято Постановление N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера", пунктом 13 которого Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайкомам и облисполкомам было предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.

П.1 Решения Иркутского областного совета народных депутатов от 8.04.91 года № 198« О районном регулировании заработной платы в угледобывающих районах Иркутской области» установил единый районный коэффициент к заработной плате для всех работающих на территории Черемховского, Тулунского горисполкомов, Черемховского, Тулунского райисполкомов в размере 1.3.

В судебном заседании из показаний истицы установлено, что истица работает на 0,5 ставки ....... и 0,5 ставки ......., таким образом, на 1 ставку в месяц.

При установлении районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30% заработная плата истицы на 1 ставку в апреле, мае, июне, июле **** года в месяц при условии выполнения нормы рабочего времени должна быть не ниже ....... рублей (....... рублей х 30% х 30%).

Поскольку истица в апреле **** года отработала 10 дней (при норме 22 дней), что составляет 45,45 %(10 дней х100%: 22 дня), следовательно, заработная плата истицы за апрель **** года должна быть не ниже ....... рублей(....... руб. х 45,45 % : 100%).

Истица в мае, июне, июле **** года отработала норму рабочего времени, поэтому заработная плата истицы должна быть не ниже ....... рублей.

Как следует из материалов дела, начисленная заработная плата истицы в апреле **** года составила ....... руб., в мае **** года ....... руб., в июне **** года ....... руб., в июле **** года ....... руб. л.д. 102-105).

Заработная плата истице за апрель **** года, за май **** года, за июнь **** года, июль **** года была начислена и выплачена не в соответствии с действующим законодательством, и ее размер в данные месяцы был ниже МРОТа, что является основанием для частичного удовлетворения иска о взыскании заработной платы за апрель **** года в сумме ....... рублей (.......-.......), за май **** года ....... рублей(.......-.......), за июнь **** года в сумме ....... (.......-.......), за июль **** года в сумме ....... рублей (.......-.......). Итого в сумме ....... руб. При этом работодатель имеет право удержать из указанных сумм обязательные налоговые платежи.

Как следует из материалов дела истица состоит в трудовых правоотношениях с Муниципальным дошкольным образовательном учреждении детский сад комбинированного вида «Родничок» л.д. 10-11, 76-77). Истице был установлен должностной оклад по 7 разряду и 9 разряду на 0,5 ставки ЕТС в сумме ....... рублей л.д. 102-105). Как следует из Устава, Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида «Родничок» является муниципальным учреждением муниципального образования город Тулун л.д. 52).

В соответствии с Коллективным договором оплата труда работников Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида «Родничок» осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы (л.д. 84-86).

Межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город Тулун устанавливаются постановлением главы администрации города Тулуна.

Постановлением главы администрации города Тулуна за № 191 от 29.02.2008г. с 01 января 2008г. установлена тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город Тулун в размере 1404,15 рубль, а также утверждены с 01.01.2008г. межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования - город Тулун л.д. 32-33). Постановлением главы администрации города Тулуна за № 295 от 07.04.2009г. размер тарифной ставки первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город Тулун повышен в 1,14 раза л.д.34).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида «Родничок» является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета города.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

Незаконное взыскание бюджетных средств нарушает общественные (т.е. публичные) интересы в целевом расходовании бюджетных средств.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Оплата труда работников Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида «Родничок» производится в соответствии с постановлением главы администрации города Тулуна, устанавливающим тарифные ставки (оклады) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Тулун, коллективным договором.

Приведение тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда к минимальному размеру оплаты труда, относится в силу правовых норм действующего Трудового кодекса РФ к ведению исключительно работодателя, устанавливающего систему оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) на основании коллективного договора и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Иное толкование закона не только нарушит публичные интересы, но и допустит нарушение единства судебной практики.

Статьей 133 ТК РФ гарантирован минимальный размер месячной заработной платы в целом, а не размер тарифной ставки.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 года № 1160-О-О «По жалобе граждан Миткалева, Хисаевой и Юмагулова на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Федеральный закон от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» наряду с повышением минимальной оплаты труда исключил из ст. 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ.

Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда, и признав утратившей силу норму ч. 4 ст. 133 ТК РФ, обеспечивающую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие - заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд считает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда, при условии, что заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании вышеизложенного исковые требования истицы к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида «Родничок», Муниципальному учреждению «Администрация города Тулуна» о признании незаконным начисление и выплату заработной платы по 7 и 9 разряду ниже тарифной ставки, получаемой путем умножения МРОТ (4330 рублей) на тарифный коэффициент с применением районного коэффициента и процентной надбавки сверх тарифной ставки, о возложении на МДОУ детский сад «Родничок» обязанность по начислению и выплате заработной платы в дальнейшем в соответствии с положением Конституции РФ, а именно с учетом МРОТ в тарифной системе оплаты труда, путем умножения размера МРОТ - 4330 рублей на тарифный коэффициент, с применением компенсационный и стимулирующих выплат сверх тарифной ставки, об обязании МУ «Администрации города Тулуна» профинансировать МДОУ детский сад комбинированного вида «Родничок» для выплаты зарплаты в соответствии с Конституцией РФ с 19.04.2010 года являются необоснованными и не подлежат удовлетворению

Однако, поскольку совокупный размер месячной заработной платы истицы за апрель, май, июнь, июль 2010 года не превышал минимальный размер оплаты труда, суд взыскал с ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида «Родничок» в пользу истицы разницу между установленным минимальным размером заработной платы и начисленной истице заработной платой за эти месяцы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Татарниковой И.П. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида «Родничок», Муниципальному учреждению «Администрация города Тулуна» о признании незаконным начисление и выплату заработной платы по 7 и 9 разряду ниже тарифной ставки, получаемой путем умножения МРОТ (4330 рублей) на тарифный коэффициент с применением районного коэффициента и процентной надбавки сверх тарифной ставки, о возложении на МДОУ детский сад «Родничок» обязанность по начислению и выплате заработной платы в дальнейшем в соответствии с положением Конституции РФ, а именно с учетом МРОТ в тарифной системе оплаты труда, путем умножения размера МРОТ - 4330 рублей на тарифный коэффициент, с применением компенсационный и стимулирующих выплат сверх тарифной ставки, об обязании МУ «Администрации города Тулуна» профинансировать МДОУ детский сад комбинированного вида «Родничок» для выплаты зарплаты в соответствии с Конституцией РФ с 19.04.2010 года - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида «Родничок» ( г. Тулун, ул. Бабушкина, 1) в пользу Татарниковой И.П. (г. Тулун, ул. ......., ... заработную плату в размере ....... (.......)

рублей ....... копеек, в том числе за апрель **** года в сумме ....... рублей, за май **** года в сумме ....... рублей, за июнь **** года в сумме ....... рублей, за июль **** год в сумме ....... рублей).

Татарниковой И.П. в удовлетворении иска к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детского сада комбинированного вида «Родничок» о признании незаконным начисление и выплату заработной платы по 7 и 9 разряду ниже тарифной ставки, получаемой путем умножения МРОТ (4330 рублей) на тарифный коэффициент с применением районного коэффициента и процентной надбавки сверх тарифной ставки, о возложении на МДОУ детский сад «Родничок» обязанность по начислению и выплате заработной платы в дальнейшем в соответствии с положением Конституции РФ, а именно с учетом МРОТ в тарифной системе оплаты труда, путем умножения размера МРОТ - 4330 рублей на тарифный коэффициент, с применением компенсационный и стимулирующих выплат сверх тарифной ставки - ОТКАЗАТЬ.

Татарниковой И.П. в удовлетворении иска к Муниципальному учреждению «Администрация города Тулуна» об обязании профинансировать МДОУ детский сад комбинированного вида «Родничок» для выплаты зарплаты в соответствии с Конституцией РФ с 19.04.2010 года - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида «Родничок» (г. Тулун, ул. Бабушкина, 1) в доход государства госпошлину в сумме ....... рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 25.10.10 года.

СУДЬЯ_________________________________Г.М. Кремлякова