ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кремляковой Г.М.,
при секретаре Тришкиной И.Н.
с участием истицы Александровой Н.А.,
представитель истицы Александровой Н.А.-П.
с участием представителя ответчика МОУ СОШ № 6 - Довженко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002(10) по иску Александровой Н.А. к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа Муниципального образования «город Тулун», Муниципальному образовательному учреждению «Средней общеобразовательной школы № 6» о признании незаконным начисление и выплату вознаграждения за труд за выполнение норм рабочего времени (трудовые обязанности) по 2 разряду ниже суммы получаемой путем умножения МРОТ на тарифный коэффициент, о возложении на МОУ СОШ № 6 обязанности по начислению и выплате заработной платы в дальнейшем, в соответствии с положением Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, то есть суммы тарифной ставки получаемой путем умножения МРОТ на тарифный коэффициент, о взыскании с МОУ СОШ № 6 недоначисленной и невыплаченной заработной платы и отпускных с **** года по **** года, об обязании администрации городского округа МО г. Тулун профинансировать выплату недоначисленной заработной платы
УСТАНОВИЛ
Истица обратилась в суд с иском, указывая на то, что она работает в МОУ СОШ № 6 ....... на ставку по 2 разряду - ....... руб. Поскольку МОУ СОШ № 6 является бюджетным учреждением, учредителем является администрация городского муниципального образования г. Тулуна, оплата труда осуществляется на основе тарифной системы, установленной в соответствии с постановлением мэра города Тулуна. Считает, что начисление заработной платы не соответствует трудовому законодательству. С **** года минимальный размер оплаты труда составил 4330 рублей. Поскольку она проживает в местности, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка в заработной плате, то и МРОТ должен выплачиваться с начислением районного коэффициента, процентной надбавки и других стимулирующих выплат сверх него. Учитывая, что на основной работе истица отработала месячную норму рабочего времени, ее заработная плата должна состоять из следующих частей: вознаграждение за труд-4330(МРОТ), умноженный на тарифный коэффициент, начисление на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки, стимулирующие надбавки. МОУ СОШ № 6 полностью финансируется администрацией г. Тулуна. Администрация г. Тулуна, как учредитель в местном бюджете, определяет объем финансовых средств на финансирование МОУ СОШ № 6, на выплату заработной платы в размере не ниже МРОТ и начисления на него районного коэффициента и процентной надбавки, а также стимулирующих выплат, однако этого не делается.
Истица просит признать незаконным выплату вознаграждение за труд за выполнение норм рабочего времени (трудовые обязанности) по 2 разряду ниже суммы получаемой путем умножения МРОТ на тарифный коэффициент, возложить на МОУ СОШ № 6 обязанность по начислению и выплате заработной платы в соответствии с положением Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, то есть суммы тарифной ставки получаемой путем умножения МРОТ на тарифный коэффициент, взыскать с МОУ СОШ № 6 недоначисленную и невыплаченную заработную плату и отпускные с **** года по **** года в размере ....... руб., обязать администрацию городского округа МО г. Тулун профинансировать выплату недоначисленной заработной платы с **** года по **** года л.д. 3- 9).
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и письменное обоснование к иску и суду пояснила, что заработную плату она получала ежемесячно и своевременно, расчетные листки по заработной плате получала ежемесячно, о том, что ее права нарушены, она узнала в июне - июле **** года из местной газеты, поэтому считает, что срок на подачу иска в суд не пропустила. Работала она на одну ставку в месяц. Считает, что тарифная ставка 1 разряда ЕТС должна составлять 4330 рублей, данная сумма должна быть умножено на межразрядный тарифный коэффициент ее разряда, затем к этой сумме необходимо прибавлять районный коэффициент в размере 30%, надбавку за стаж 30%, доплаты и надбавки стимулирующего характера. Просит взыскать ей недоначисленную и невыплаченную по таким расчетам заработную плату с **** года по **** года в размере ....... рублей.
Представитель истицы Александровой Н.А.- П. поддержал требования истицы.
Представитель ответчика МОУ СОШ № 6 Довженко В.Н. исковые требования истицы не признал, пояснил, что в соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно требований, истец считает что установленная ему тарифная ставка должна равняться МРОТ умноженный на межразрядный коэффициент, и уже исходя из этого ему должны начисляться стимулирующие и компенсационные выплаты. Считает данное требование не основанным на законе, так как понятия «тарифная ставка, оклад и «МРОТ» не являются равнозначными и тождественными. Данный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 01.10.2009 года № 1160-О-О, от 17.12.2009 № 1557-О-О, основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени. Федеральный законодатель существенно увеличив МРОТ и признав утратившей силу ч.4 ст. 133 ТК РФ. Предусматривавшей установление оклада (тарифной ставки) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. В силу статьи 1 ФЗ от 24.06.2008 № 91 - ФЗ минимальный размер оплаты труда составляет с 01.01.2009 года 4330 рублей в месяц. Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 21.05.2010 года № 8-В10-2 трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23.07.2010 года № 75-В10-02. В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с заключенным трудовым договором от 08.12.2007 года № 30 между истцом и учреждением заработная плата работника состоит из оклада, стимулирующих выплат, районного коэффициента и суммы, начисленной до МРОТ. Начисленная заработная плата истица соответствуют установленного законом минимального размера оплаты труда.
Представитель ответчика МУ «Администрация города Тулуна» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подал письменное возражение, в котором указал, что иск не признает. Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Часть 1 ст. 392 ТК РФ по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права на обращение в суд применительно к делам об оплате труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение Конституционного суда РФ от 5.03.09 года № 295-О-О, от 12.07.05 года № 312-О). Учитывая, что заработная плата истцу начислялась своевременно, из расчетных листков истец узнавал, каким образом с ним производится расчет, знала о составе и размере своей заработной платы. Считают, что истцом пропущен срок для обращения в суд о признании незаконным выплаты заработной платы с 1.01.09 года.
В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Ссылку истца на постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.10 год, которым был утвержден обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 года( разъяснение на вопрос № 3), считают нецелесообразным в связи с тем, что данное разъяснение было отозвано Верховным Судом РФ в Обзоре за первый квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 16.06.10 года. Согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 1.10.09 № 1160-О-О, от 17.12.09 года № 1557-О-О, основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени. Законодатель, существенно увеличив МРОТ и признав утратившей силу ч.4 ст. 133 ТК РФ, предусматривавшей установление оклада ( тарифной ставки) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда, предусмотрел в качестве обязательного единственного условия: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается становление тарифной ставки, оклада ниже этого размера. Понятия «тарифная ставка, оклад» и «МРОТ» не являются равнозначными и тождественными, это также подтверждается позицией Верховного суда РФ (определение от 10.09.08года № 83-ГО8-11). На основании вышеуказанного, именно месячная заработная плата работник, включающая в себя должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, а не тарифная ставка, не может быть ниже МРОТ. Заработная плата истицы соответствует требованиям закона и условиям заключенного между МОУ СОШ № 6 и истицей трудового договора.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Истица просит суд:
признать незаконным начисление и выплату вознаграждение за труд за выполнение нормы рабочего времени (трудовые обязанности) по 2 разряду ниже суммы получаемой путем умножения МРОТ на тарифный коэффициент, возложить на МОУ СОШ № 6 обязанность по начислению и выплате заработной платы в дальнейшем, в соответствии с положением Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, то есть суммы тарифной ставки получаемой путем умножения МРОТ на ее тарифный коэффициент, взыскать с МОУ СОШ № 6 недоначисленную и невыплаченную заработную плату и отпускные с **** года по **** года в размере ....... руб., обязать администрацию городского округа МО г. Тулун профинансировать выплату недоначисленной заработной платы с **** года по **** года
Таким образом, требования истицы сводятся к следующему: тарифная ставка 1 разряда ЕТС должна составлять 4330 рублей, данная сумма должна быть умножено на межразрядный тарифный коэффициент разряда истца, затем к этой сумме необходимо прибавлять районный коэффициент в размере 30%, надбавку за стаж 30%, доплаты и надбавки стимулирующего характера.
Кроме того, истица просит взыскать ей недоначисленную и невыплаченную по вышеуказанной схеме заработную плату с **** года по **** года в размере ....... рублей.
Суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Сроки для обращения в суд по делам о восстановлении трудовых прав работника, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.
В судебном заседании из искового заявления, из материалов дела установлено, что истица работает в МОУ СОШ № 6 по настоящее время в должности ....... на ставку по 2 разряду. Заработную плату истица получала ежемесячно и своевременно, расчетные листки получает ежемесячно. Истица обратилась в суд с настоящим иском **** года л.д. 3-9). Истица, получая своевременно заработную плату, расчетные листки по заработной плате, которые указывают на все составные части заработной платы, должна была знать о нарушении своих прав с момента изменения МРОТ (4330 рублей).
Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска трехмесячного срока обращения в суд.
Спорный период составляет с **** года по **** года. Исковое заявление в суд подано **** года. Трехмесячный срок ограничивается **** года. Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку истица считает, что срок не пропущен, поскольку о нарушении трудовых прав ей стало известно в июне - июле 2010 года.
Суд считает, что ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае имеет место спор о составе заработной платы, а не спор о взыскании уже начисленной, но невыплаченной заработной платы. При наличии спора по недоначисленной заработной плате истец имеет право на обращение с иском в суд в пределах трехмесячного срока, с момента получения на руки расчетных листов либо с момента перечисления заработной платы. О нарушении своего права истица узнавала на следующий месяц. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи) не представлено. Расчетные листы истица получает в начале месяца, следующего за расчетным. То есть, о неправильно начисленной заработной плате за период с **** года по **** года истица знала в начале каждого следующего месяца в момент получения расчетного листа или заработной платы. Своевременное получение расчетного листа и заработной платы истцом подтверждено. Ссылка на незнание закона, на отсутствие толкования тех или иных норм закона к уважительным причинам не относится.
Таким образом, в судебном заседании из показаний сторон, из материалов дела установлено, что истица не могла не знать о нарушении своего права с 1 января 2009 года по настоящее время. Ссылку истца в письменном обосновании иска на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, суд находит неубедительной, поскольку, длящийся характер носит обязанность работодателя по выплате работнику начисленной, но не выплаченной заработной платы. Поскольку истице оспариваемая часть заработной платы не начислялась, то требование об ее выплате могли быть заявлены в течение трех месяцев с момента, когда работнику стало известно о нарушении своего права, т.е. с февраля **** года (получение заработной платы и расчетного листка за январь **** года) по июнь **** года (получение заработной платы и расчетного листка за май **** года).
Поскольку истец оспаривает не факт задержки выплаты начисленной заработной платы, а порядок ее начисления в спорные периоды, поэтому доводы истца о том, что в соответствии с требованиями ст. 395 ТК РФ требования иска должны быть удовлетворены в полном размере без применения положений ст. 392 ТК РФ в части пропуска срока, суд находит не основанными на законе.
Таким образом, истица не обратилась в суд за восстановлением своего нарушенного права в течение трех месяцев с момента, когда узнала о нарушении своих прав без уважительной причины.
В соответствии с абзацем 2 п.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку ответчики заявили о применении пропуска срока на обращение в суд, на основании изложенного истцу в удовлетворении иска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с **** года по **** года следует отказать.
Таким образом, исходя из заявленных истицей требований, спор подлежит рассмотрению по существу относительно заработной платы за май, июнь, июль **** года.
Как установлено ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.
В соответствии со ст. 146,147,148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
4 февраля 1991 года Советом Министров РСФСР принято Постановление N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера", пунктом 13 которого Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайкомам и облисполкомам было предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.
П.1 Решения Иркутского областного совета народных депутатов от 8.04.91 года № 198« О районном регулировании заработной платы в угледобывающих районах Иркутской области» установил единый районный коэффициент к заработной плате для всех работающих на территории Черемховского, Тулунского горисполкомов, Черемховского, Тулунского райисполкомов в размере 1.3.
В судебном заседании из показаний истицы установлено, что истица работает на 1 ставку, в июле работала секретарем учебной части.
При установлении районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки в размере 30% заработная плата истицы на одну ставку в мае, июне, июле **** года в месяц при условии выполнения нормы рабочего времени должна быть не ниже ....... рублей (....... рублей х 30% х 30%).
Поскольку истица в мае **** года отработала 24 дня на 1,5 ставки (при норме 24 дня), следовательно, заработная плата истицы за май **** года должна быть не ниже ....... рублей (....... руб. (за 1 ставку + ....... за 0,5). В июне **** года истица отработала 17 дней на 1,5 ставки ( при норме 25 дней), что составляет 68 %(17 х100% :25), поэтому заработная плата за июнь **** года должна быть не ниже ....... рублей(....... руб. (за 1 ставку) х 68 % : 100%) + ....... (....... рублей /за 0,5 ставки/ х 68% : 100%). В июле **** года истица отработала 27 дней на 1 ставку( при норме 27 дней),, поэтому заработная плата за июль **** года должна быть не ниже ....... рублей( лд 94-95).
Как следует из материалов дела, начисленная заработная плата истицы в мае **** года составила ....... руб., в июне заработная плата составила ....... рублей, в июле **** года заработная плата составила ....... руб. л.д. 94-95).
Таким образом, заработная плата истице за май, июнь, июль **** года была начислена и выплачена не в соответствии с действующим законодательством, и ее размер в данные месяцы был ниже МРОТа, что является основанием для частичного удовлетворения иска о взыскании заработной платы за май **** года в сумме ....... рублей (.......-.......), за июнь ....... рублей (.......-.......), за июль **** года ....... руб. (.......-.......). Итого в сумме ....... руб. При этом работодатель имеет право удержать из указанных сумм обязательные налоговые платежи.
Как следует из материалов дела истица состоит в трудовых правоотношениях с МОУ СОШ ... л.д. 64-65). Истице был установлен должностной оклад по 2 разряду ЕТС в сумме ....... рублей л.д. 94). Как следует из Устава Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 6 является муниципальным учреждением муниципального образования город Тулун л.д. 74).
В соответствии с Коллективным договором оплата труда работников Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 6 г. Тулуна осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы (л.д. 52-55).
Межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город Тулун устанавливаются постановлением главы администрации города Тулуна.
Постановлением главы администрации города Тулуна за № 191 от 29.02.2008г. с 01 января 2008г. установлена тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город Тулун в размере 1404,15 рубль, а также утверждены с 01.01.2008г. межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования - город Тулун л.д. 38-39). Постановлением главы администрации города Тулуна за № 295 от 07.04.2009г. размер тарифной ставки первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город Тулун повышен в 1,14 раза л.д. 40).
Из содержания искового заявления следует, что требования истицы сводятся к приведению тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда к минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законодательством.
МОУ СОШ № 6 является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета города.
В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.
Незаконное взыскание бюджетных средств нарушает общественные (т.е. публичные) интересы в целевом расходовании бюджетных средств.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Оплата труда работников МОУ СОШ № 6 производится в соответствии с постановлением главы администрации города Тулуна, устанавливающим тарифные ставки (оклады) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Тулун, коллективным договором.
Приведение тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда к минимальному размеру оплаты труда, относится в силу правовых норм действующего Трудового кодекса РФ к ведению исключительно работодателя, устанавливающего систему оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) на основании коллективного договора и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Иное толкование закона не только нарушит публичные интересы, но и допустит нарушение единства судебной практики.
Статьей 133 ТК РФ гарантирован минимальный размер месячной заработной платы в целом, а не размер тарифной ставки.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 года № 1160-О-О «По жалобе граждан Миткалева, Хисаевой и Юмагулова на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Федеральный закон от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» наряду с повышением минимальной оплаты труда исключил из ст. 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ.
Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда, и признав утратившей силу норму ч. 4 ст. 133 ТК РФ, обеспечивающую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие - заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд считает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда, при условии, что заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании вышеизложенного исковые требования истицы к МОУ СОШ № 6 о признании незаконным начисление и выплату вознаграждения за выполнение норм рабочего времени (трудовые обязанности) по 2 разряду ниже суммы получаемой путем умножения МРОТ на тарифный коэффициент, о возложении на МОУ СОШ № 6 обязанность по начислению и выплате заработной платы в дальнейшем в соответствии с положением Конституции РФ и Трудового Кодекса РФ, то есть суммы тарифной ставки получаемой путем умножения МРОТ на тарифный коэффициент, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с **** года по **** года, об обязании МУ Администрации города Тулуна» профинансировать выплату недоначисленной заработной платы за период с **** года по **** года, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Однако, поскольку совокупный размер месячной заработной платы истицы за май, июнь, июль **** года не превышал минимальный размер оплаты труда, суд взыскал с ответчика- МОУ СОШ № 6 в пользу истицы разницу между установленным минимальным размером заработной платы и начисленной истице заработной платой за эти месяцы.
Подлежит удовлетворению и требование истицы об обязании МУ Администрации города Тулуна» профинансировать выплату недоначисленной заработной платы за период с **** года по **** года в размере ....... рублей, поскольку МОУ СОШ № 6 является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета города.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Александровой Н.А. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы № 6, Муниципальному учреждению «Администрация города Тулуна» о признании незаконным начисление и выплату вознаграждения за труд за выполнение норм рабочего времени (трудовые обязанности) по 2 разряду ниже суммы получаемой путем умножения МРОТ на тарифный коэффициент, о возложении на МОУ СОШ № 6 обязанности по начислению и выплате заработной платы в дальнейшем, в соответствии с положением Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, то есть суммы тарифной ставки получаемой путем умножения МРОТ на тарифный коэффициент, о взыскании с МОУ СОШ № 6 недоначисленной и невыплаченной заработной платы и отпускных с **** года по **** года, об обязании администрации городского округа МО г. Тулун профинансировать выплату недоначисленной заработной платы - удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 6 ( г. Тулун, ул. Жданова, 1 Б) в пользу Александровой Н.А., **** года рождения (г. Тулун, ул. ......., ...) заработную плату в размере ....... (.......) рублей ....... копеек( в том числе за май **** года в сумме ....... рублей, за июнь **** года ....... рублей, за июль **** года ....... рублей).
Александровой Н.А. в удовлетворении иска к Муниципальному общеобразовательному учреждению «средней общеобразовательной школе № 6», о признании незаконным начисление и выплату вознаграждения за выполнение нормы рабочего времени (трудовые обязанности) по 2 разряду ниже суммы получаемой путем умножения МРОТ на тарифный коэффициент, о возложении обязанности по начислению и выплате заработной платы в дальнейшем в соответствии с положением Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, то есть суммы тарифной ставки получаемой путем умножения МРОТ на тарифный коэффициент, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с **** года по **** года, об обязании МУ Администрации города Тулуна» профинансировать выплату недоначисленной заработной платы за период с **** года по **** года - ОТКАЗАТЬ.
Обязать Муниципальное учреждение «Администрация города Тулуна» профинансировать Муниципальное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № 6 в размере ....... (.......) рублей ....... копеек для выплаты Александровой Н.А. недоначисленной заработной платы за период с **** года по **** года.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 6 (г. Тулун, ул. Жданова, 1 б) в доход государства госпошлину в сумме 516,15 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решение, которое будет изготовлено 19 октября 2010 года.
СУДЬЯ_________________________________Г.М. Кремлякова