ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Кремляковой Г.М.,
при секретаре Тришкиной И.Н.,
с участием представителя истца Шараповой И.В.- адвоката Егоровой Р.Ю.,
представителя ответчика «ООО Тулун Пресс»- Хурсенко Т.А..
рассмотрев гражданское дело № 2-613 по иску Шараповой И.В. к редакции газеты «Наш любимый город», ООО «Тулун Пресс» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Истица обратилась в суд с иском, указав на то, в номере ... газеты «Наш любимый город» от **** на стр.2 и 3 опубликовано статья «На войне, как на войне, или наступит ли в Тулуне время здоровой конкуренции в ЖКХ». Статья подписана «Соб.инф». В статье дается негативная оценка деятельности ООО «Жилищный трест, руководителем которого она является. Кроме того, статья содержит об истице следующие сведения: … ныне покойный З.А.… владел пакетом акций, который, по совести, после его смерти должен перейти его семье. Но Е. и Шарапова И.В. нашли акциям З.Н. иное применение: разделили между собой». Указанные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию: сообщается о совершении истицей неблаговидного поступка в виде присвоения чужого имущества- акций. Согласно ст. 150 ГК РФ честь, достоинство, деловая репутация являются нематериальными благами, они защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Распространением об истице сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, истице причинен моральный вред) нравственные страдания), который она оценивает в ....... рублей и которые подлежат компенсации за счет нарушителя.
Истица просила признать сведения, опубликованные в номере ... газеты «Наш любимый город» от **** года в статье «На войне, как на войне, или наступит ли в Тулуне время здоровой конкуренции в ЖКХ».
«… ныне покойный З.А.… владел пакетом акций, который, по совести, после его смерти должен перейти его семье. Но Е. и Шарапова И.В. нашли акциям З.Н. иное применение: разделили между собой»- порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Обязать ответчиков опубликовать в газете «Наш любимый город» опровержение следующего содержания: «В номере ... от **** года газеты «Наш любимый город» были опубликованы следующие, не соответствующие действительности сведения: «… ныне покойный З.А.… владел пакетом акций, который, по совести, после его смерти должен перейти его семье. Но Е. и Шарапова И.В. нашли акциям З.Н. иное применение: разделили между собой». Взыскать за распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений, компенсацию морального вреда в размере ....... рублей. Взыскать ....... рублей за оплату услуг адвоката (л.д.3,4,19,57).
В судебное заседание истица не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Шараповой И.В.- адвокат Егорова Р.Ю. поддержала требования истицы и суду пояснила, что сведения: ««… ныне покойный З.А.… владел пакетом акций, который, по совести, после его смерти должен перейти его семье. Но Е. и Шарапова И.В. нашли акциям З.Н. иное применение: разделили между собой», не соответствуют действительности порочат честь, достоинство и деловую репутацию истицы, выставляя ее в неблаговидном свете, якобы, истица присвоила чужое имущество- акции предприятия, Однако, стоимость акций была выплачена наследникам З.А.- его жене и дочери. Истица- законопослушный, честный человек после выход в свет этой статьи, очень переживала, расстраивалась. Ее оклеветали публично. Опубликование статьи негативно сказалось на истице, поскольку подрывает ее авторитет. Истец, как любой нормальный человек, переживала, ей было очень неприятно читать эту статью. Сведения, распространенные в газете, стали достоянием двух городов и районов.
Представитель ответчика ООО «Тулун Пресс»- Хурсенко Т.А.. исковые требования истицы в части признания сведений, опубликованных в номере ... газеты «Наш любимый город» от **** года в статье «На войне, как на войне, или наступит ли в Тулуне время здоровой конкуренции в ЖКХ»: «… ныне покойный З.А.… владел пакетом акций, который, по совести, после его смерти должен перейти его семье. Но Е. и Шарапова И.В. нашли акциям З.Н. иное применение: разделили между собой»- порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы и в части опубликования в газете «Наш любимый город» опровержение следующего содержания: «В номере ... от **** года газеты «Наш любимый город» были опубликованы следующие, не соответствующие действительности сведения: «… ныне покойный З.А.… владел пакетом акций, который, по совести, после его смерти должен перейти его семье. Но Е. и Шарапова И.В. нашли акциям З.Н. иное применение: разделили между собой»- признала в полном объеме. В части взыскания морального вреда иск признает частично, считая, что сумма возмещения морального вреда в размере ....... рублей- высокая, просит суд снизить размер возмещения морального вреда. Суду пояснила, что редакция газеты «Наш любимый город» не является юридическим лицом, автора у статьи нет. Она принята н работу главным редактором в ООО «ТулунПресс». У ответчика не имеется доказательств, подтверждающих достоверность сведений, указанных в статье, поэтому она признает требования истицы.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании, газета «Наш любимый город» зарегистрирована в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, о чем выдано свидетельство ПИ № ТУ 38-00153 от 25.08.09 года, учредителями газеты является ООО «Тулун Пресс»(л.д.44).
Как следует из информации МИФНС № 6 по Иркутской области, сведения о юридическом лице- редакция газеты «Наш любимый город» в Едином государственном реестре юридических лиц МИФНС России по Иркутской области отсутствует.(л.д.70).
Таким образом, редакция газеты «Наш любимый город» не является юридическим лицом. Данный факт также подтвердила и представитель ответчика-ООО «Тулун Пресс»-Хурсенко Т.А.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Поскольку статья «На войне, как на войне, или наступит ли в Тулуне время здоровой конкуренции в ЖКХ» не имеет автора, а редакция газеты «Наш любимый город» не является юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, (правоспособность юридического лица наступает со времени его государственной регистрации и прекращается в момент завершения его ликвидации (п. 3 ст. 49 ГК РФ), поэтому редакция газеты «Наш любимый город» не может быть стороной в гражданском судопроизводстве. ООО «Тулун Пресс» является учредителем и издателем газеты «Наш любимый город»(л.д.32 оборот), при таких обстоятельствах, суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Тулун Пресс», являющийся учредителем и издателем газеты «Наш любимый город». В удовлетворении иска к редакции газеты «Наш любимый город» истице следует отказать.
В соответствие со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, следует понимать сообщения в любой форме хотя бы одному лицу.
Истица предоставила суду доказательства распространения сведений о ней в письменной форме хотя бы одному лицу. В деле имеется номер ... газеты «Наш любимый город» от **** с тиражом 2000 экземпляров, данная газета вышла в свет со статьей на странице № ...«На войне, как на войне, или наступит ли в Тулуне время здоровой конкуренции в ЖКХ», газета распространяется в г. Тулуне, Тулунском районе, в п. Куйтун и Куйтунском районе и с ее содержанием ознакомлен не один человек. Таким образом, сообщение сведений, изложенных в статье «На войне, как на войне, или наступит ли в Тулуне время здоровой конкуренции в ЖКХ» : «… ныне покойный З.А.… владел пакетом акций, который, по совести, после его смерти должен перейти его семье. Но Е. и Шарапова И.В. нашли акциям З.Н. иное применение: разделили между собой» хотя бы одному лицу произошло.
Порочащими являются сведения, которые содержат информацию, отрицательно оценивающуюся с правовых или моральных позиций общества, т.е. сведения, которые содержат утверждение о нарушении гражданином законодательства, моральных принципов, и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную, общественную деятельность лица.
В газете «Наш любимый город» распространены сведения об истице о том, что она акции, оставшиеся после смерти З.А. не передала его семье, а совместно с Е. нашли им иное применение: разделили между собой». Данные сведения характеризуют истицу с неблагоприятной стороны, как человека, похитившего чужое имущество. Таким образом, в статье были распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы.
Представитель истца- адвокат Егорова Р.Ю. представила суду доказательства, опровергающие сведения, изложенные в статье«На войне, как на войне, или наступит ли в Тулуне время здоровой конкуренции в ЖКХ»: «… ныне покойный З.А.… владел пакетом акций, который, по совести, после его смерти должен перейти его семье. Но Е. и Шарапова И.В. нашли акциям З.Н. иное применение: разделили между собой», а именно:
свидетельство о праве на наследство по закону от **** года, в соответствии с которым наследниками умершего **** года З.А. являются в равных долях в 1\2 доле каждый- жена- З.Н. и дочь- Б.. Наследство, на которое в указанных долях выдано дано свидетельство, состоит из 1\2 доли в праве долевой собственности доли равной 34% в Уставном капитале ООО «Жилищный трест», действительной стоимостью ....... рублей в ценах **** годал.д.33),
соглашение от **** года между наследниками З.А.-З.Н., Б. с одной стороны и ОО «Жилищный трест» в лице Е. и Шараповой И.В. с другой стороны, в соответствии с которым, ООО «Жилищный трест» выплачивает наследникам З.А. стоимость его доли. Стороны договорились о том, что действительная стоимость доли составляет ....... рублей. Денежные средства будут выплачиваться наследникам равными долями ежемесячно до **** года. Размер ежемесячной выплаты составляет ....... рублей. В соответствии с наследуемой долей З.Н.- ....... тысяч рублей, Б.- ....... тыс. рублей. Оплата производится наличными платежами. Соглашение скреплено подписями наследников З.А. и Е., Шараповой И.В.(л.д.34,35),
расходные кассовые ордера о перечислении наследникам суммы ....... рублей(л.д.36-56).
Учредительный договор ООО «Жилищный трест» (л.д. 91-96)
Из представленных документов следует, что учредителями ООО Жилищный трест» являлись Е., Шарапова И.В., З.А.. Шарапова И.В. и Е. после смерти З.А. передали его наследникам стоимость его доли, а не разделили ее между собой, как указано в статье. При таких обстоятельствах, суд находит сведения, изложенные в статье «На войне, как на войне, или наступит ли в Тулуне время здоровой конкуренции в ЖКХ»: «… ныне покойный З.А.… владел пакетом акций, который, по совести, после его смерти должен перейти его семье. Но Е. и Шарапова И.В. нашли акциям З.Н. иное применение: разделили между собой» - не соответствующие действительности.
Таким образом, истцом доказан факт распространения сведений ответчиком, факт порочащего характера данных сведений.
Факт не соответствия сведений действительности также был доказан истцом, хотя обязанность доказать соответствие сведений действительности лежит на ответчике, если он желает выиграть дело.
При таких обстоятельствах суд признает сведения об истице, распространенные в номере ... газеты «Наш любимый город» от **** в статье «На войне, как на войне, или наступит ли в Тулуне время здоровой конкуренции в ЖКХ»: «… ныне покойный З.А.… владел пакетом акций, который, по совести, после его смерти должен перейти его семье. Но Е. и Шарапова И.В. нашли акциям З.Н. иное применение: разделили между собой»- не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы. В связи с чем, исковые требования истицы о признании сведений, опубликованных в номере ... газеты «Наш любимый город» от **** года в статье «На войне, как на войне, или наступит ли в Тулуне время здоровой конкуренции в ЖКХ».
«… ныне покойный З.А.… владел пакетом акций, который, по совести, после его смерти должен перейти его семье. Но Е. и Шарапова И.В. нашли акциям З.Н. иное применение: разделили между собой»- порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании ответчика опубликовать в газете «Наш любимый город» опровержение следующего содержания: «В номере ... от **** года газеты «Наш любимый город» были опубликованы следующие, не соответствующие действительности сведения: «… ныне покойный З.А.… владел пакетом акций, который, по совести, после его смерти должен перейти его семье. Но Е. и Шарапова И.В. нашли акциям З.Н. иное применение: разделили между собой»- подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что ответчик- ООО «Тулун Пресс», являясь учредителем и издателем газеты «Наш любимый город», допустил распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений в отношении истца, т.е. совершил посягательство на его честь, достоинство, деловую репутацию- блага, которые даны человеку от рождения.
В соответствие со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Выслушав показания представителя истца, суд установил, что истица переживала, поскольку было очень неприятно читать статью ответчика. Сведения, распространенные ответчиком стали достоянием двух городов и районов.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда.
Решая вопрос о размере возмещения морального вреда, суд исходит из того, что тяжких, необратимых последствий у истца не наступило, исходя из принципа разумности и справедливости и в соответствии со ст.1101 ч.2 ГК РФ считает, что размер возмещения морального вреда следует снизить до ....... рублей. Данную сумму следует взыскать с ООО «Тулун Пресс», являющегося учредителем и издателем газеты «Наш любимый город».
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Шараповой И.В. к редакции газеты «Наш любимый город», ООО «Тулун Пресс» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шараповой И.В. сведения, распространенные в газете «Наш любимый город» № ... от **** на стр.2 в статье «На войне, как на войне, или наступит ли в Тулуне время здоровой конкуренции в ЖКХ»: «… ныне покойный З.А.… владел пакетом акций, который, по совести, после его смерти должен перейти его семье. Но Е. и Шарапова И.В. нашли акциям З.Н. иное применение: разделили между собой».
Обязать ООО «Тулун Пресс»- учредителя и издателя газеты «Наш любимый город»( г. Тулун, ул. Ленина 19А, офис 27) опубликовать в газете «Наш любимый город» опровержение следующего содержания: «В номере ... от **** года газеты «Наш любимый город» были опубликованы следующие, не соответствующие действительности сведения: «… ныне покойный З.А.… владел пакетом акций, который, по совести, после его смерти должен перейти его семье. Но Е. и Шарапова И.В. нашли акциям З.Н. иное применение: разделили между собой».
Взыскать с ООО «Тулун Пресс»( г. Тулун, ул. Ленина 19А, офис 27) в пользу Шараповой И.В.» - .......( ....... рублей) в возмещение морального вреда.
Взыскать ООО «Тулун Пресс»( г. Тулун, ул. Ленина 19А, офис 27) в пользу Шараповой И.В.» - .......( ....... рублей)- расходы на оплату услуг адвоката.
Шараповой И.В. в удовлетворении иска к редакции газеты «Наш любимый город» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Иркутский областной суд путем подачи жалобы в Тулунский городской суд.
СУДЬЯ___________________________Г.М. Кремлякова