ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кремляковой Г.М.,
при секретаре Тришкиной И.Н.
с участием истца Шведова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961 (10) по иску Шведова А.А. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Тулунская городская больница», Муниципальному учреждению «Администрация города Тулуна» о признании незаконным начисление и выплату вознаграждения за выполнение нормы рабочего времени и работы по совместительству ниже минимального размера оплаты труда( 1 разряд-4330 рублей), о признании незаконным начисление и выплату районного коэффициента, процентной надбавки, стимулирующих и компенсационных надбавок в составе минимального размера оплаты труда, о взыскании недоначисленной и невыплаченную заработную платы.
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском, указывая на то, что он работает в МУЗ «Тулунская городская больница» в должности ....... на ставку по 5 разряду - ....... руб. Считает, что ему должна быть установлена дифференцированная оплата труда в зависимости от тарифных ставок.
С 1.01.09 года минимальный размер оплаты труда составил 4330 рублей. Учитывая, что размер минимальноцй заработной платы должен быть не ниже МРОТ, то МРОТ должен быть базовым 1 разряда и выплачиваться с учетом квалификационных и местных особенностей.
Истец просит признать незаконным начисление и выплату вознаграждения за выполнение нормы рабочего времени и работы по совместительству ниже минимального размера оплаты труда( 1 разряд-4330 рублей), признать незаконным начисление и выплату районного коэффициента, процентной надбавки, стимулирующих и компенсационных надбавок в составе минимального размера оплаты труда, взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную платы, за период с **** года по **** года, л.д. 3- 9,58).
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, обоснование иска и суду пояснил, что заработную плату он получал ежемесячно и своевременно, расчетные листки по заработной плате получал ежемесячно, о том, что его права нарушены, он узнал в июне **** года от коллег, поэтому считает, что срок на подачу иска в суд, не пропустил. Работал он на одну ставку в месяц. Считает, что тарифная ставка 1 разряда ЕТС должна составлять 4330 рублей, данная сумма должна быть умножено на межразрядный тарифный коэффициент 5 разряда, затем к этой сумме необходимо прибавлять районный коэффициент в размере 30%, надбавку за стаж 30%, доплаты и надбавки стимулирующего характера. Просит взыскать ему недоначисленную и невыплаченную по таким расчетам заработную плату с **** года по ....... года в размере ....... рублей.
Представитель ответчика МУЗ «Тулунская городская больница» - Долова Н.В. в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, подала в суд возражение в котором указала, что иск не признает, в соответствии с ФЗ от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции ФЗ от 24.06.2008 года № 91-ФЗ) одновременно на все территории РФ с 01.01.2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей в месяц. Согласно разъяснению Минздравсоцразвития РФ от 13.05.2010 года № 22-1/10/2-3944, Президиум Верховного Суда РФ не является правотворческим органом, а его разъяснение от 10.03.2010 года, согласно которому размеры тарифных ставок (должностных окладов) не могут быть ниже минимального оплаты труда, 16.06.2010 года отозвано Постановлением Президиума Верховного Суда РФ. МУЗ «Тулунская городская больница» является бюджетным учреждением, учредителем является администрация города. Оплата труда в МУЗ «Тулунская городская больница» осуществляется по оплате труда работников учреждений здравоохранения, утвержденное Постановлением Мэра городского округа № 1303 от 08.10.2007 года. Оплата труда осуществляется на основе тарифной системы, установленной в соответствии с Постановлением администрации города. Истцом пропущен установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями с 01.01.2009 года. Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Истец на момент подачи искового заявления получал ежемесячно расчетные листы и знал о своей начисленной и выплаченной ему заработной плате. В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд работника могут расцениваться обстоятельства, препятствующие ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора. Считает, что обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора не было. В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Шведову А.А. начислена и выплачена заработная плата в полном объеме, а также с учетом северной надбавки и районного коэффициента. Просит в заявленных исковых требованиях отказать.
Представитель ответчика МУ «Администрация города Тулуна» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подал письменное возражение, в котором указал, что иск не признает. Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Часть 1 ст. 392 ТК РФ по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права на обращение в суд применительно к делам об оплате труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение Конституционного суда РФ от 5.03.09 года № 295-О-О, от 12.07.05 года № 312-О). Учитывая, что заработная плата истцу начислялась своевременно, из расчетных листков истец узнавал, каким образом с ним производится расчет, знала о составе и размере своей заработной платы. Считают, что истцом пропущен срок для обращения в суд о признании незаконным выплаты заработной платы с **** года по **** года.
В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Ссылку истца на постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.10 год, которым был утвержден обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 года( разъяснение на вопрос № 3), считают нецелесообразным в связи с тем, что данное разъяснение было отозвано Верховным Судом РФ в Обзоре за первый квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 16.06.10 года. Согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 1.10.09 № 1160-О-О, от 17.12.09 года № 1557-О-О, основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени. Законодатель, существенно увеличив МРОТ и признав утратившей силу ч.4 ст. 133 ТК РФ, предусматривавшей установление оклада ( тарифной ставки) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда, предусмотрел в качестве обязательного единственного условия: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается становление тарифной ставки, оклада ниже этого размера. Понятия «тарифная ставка, оклад» и «МРОТ» не являются равнозначными и тождественными, это также подтверждается позицией Верховного суда РФ (определение от 10.09.08года № 83-ГО8-11). На основании вышеуказанного, именно месячная заработная плата работник, включающая в себя должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, а не тарифная ставка, не может быть ниже МРОТ. Заработная плата истицы соответствует требованиям закона и условиям заключенного между муниципальным учреждением здравоохранения «Тулунская городская больница» и истицей трудового договора.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Истец просит суд:
признать незаконным начисление и выплату вознаграждения за выполнение нормы рабочего времени и работы по совместительству ниже минимального размера оплаты труда( 1 разряд-4330 рублей), признать незаконным начисление и выплату районного коэффициента, процентной надбавки, стимулирующих и компенсационных надбавок в составе минимального размера оплаты труда.
Таким образом, требования истца сводятся к следующему: тарифная ставка 3 разряда ЕТС должна составлять 4330 рублей, данная сумма должна быть умножено на межразрядный тарифный коэффициент разряда истца, затем к этой сумме необходимо прибавлять районный коэффициент в размере 30%, надбавку за стаж 30%, доплаты и надбавки стимулирующего характера.
Кроме того, истец просит взыскать ему недоначисленную и невыплаченную по вышеуказанной схеме заработную плату с **** года по **** года в размере ........
Суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Сроки для обращения в суд по делам о восстановлении трудовых прав работника, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.
В судебном заседании из искового заявления, из материалов дела установлено, что истец работает в МУЗ «Тулунская городская больница» по настоящее время в должности ....... на ставку по 5 разряду. Заработную плату истец получал ежемесячно и своевременно, расчетные листки получает ежемесячно. Истец обратился в суд с настоящим иском **** года, уточнил свои требования **** года л.д. 3-9,58). Истец, получая своевременно заработную плату, расчетные листки по заработной плате, которые указывают на все составные части заработной платы, должен был знать о нарушении своих прав с момента изменения МРОТ (4330 рублей).
Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска трехмесячного срока обращения в суд.
Спорный период составляет с **** года по **** года. Исковое заявление в суд подано **** года, уточнение **** года. Трехмесячный срок ограничивается **** года. Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку истица считает, что срок не пропущен, поскольку о нарушении трудовых прав ему стало известно в июне **** года.
Суд считает, что ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае имеет место спор о составе заработной платы, а не спор о взыскании уже начисленной, но невыплаченной заработной платы. При наличии спора по недоначисленной заработной плате истец имеет право на обращение с иском в суд в пределах трехмесячного срока, с момента получения на руки расчетных листов либо с момента перечисления заработной платы. О нарушении своего права истица узнавала на следующий месяц. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи) не представлено. Расчетные листы истец получает в начале месяца, следующего за расчетным. То есть, о неправильно начисленной заработной плате за период с **** года по **** года истец знал в начале каждого следующего месяца в момент получения расчетного листа или заработной платы. Своевременное получение расчетного листа и заработной платы истцом подтверждено. Ссылка на незнание закона, на отсутствие толкования тех или иных норм закона к уважительным причинам не относится.
Таким образом, в судебном заседании из показаний сторон, из материалов дела установлено, что истец не мог не знать о нарушении своего права с 1 января 2009 года по настоящее время. Ссылку истца в письменном обосновании иска на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, суд находит неубедительной, поскольку, длящийся характер носит обязанность работодателя по выплате работнику начисленной, но не выплаченной заработной платы. Поскольку истице оспариваемая часть заработной платы не начислялась, то требование об ее выплате могли быть заявлены в течение трех месяцев с момента, когда работнику стало известно о нарушении своего права, т.е. с февраля **** года (получение заработной платы и расчетного листка за январь **** года) по июнь **** года (получение заработной платы и расчетного листка за май **** года).
Поскольку истец оспаривает не факт задержки выплаты начисленной заработной платы, а порядок ее начисления в спорные периоды, поэтому доводы истца о том, что в соответствии с требованиями ст. 395 ТК РФ требования иска должны быть удовлетворены в полном размере без применения положений ст. 392 ТК РФ в части пропуска срока, суд находит не основанными на законе.
Таким образом, истец не обратился в суд за восстановлением своего нарушенного права в течение трех месяцев с момента, когда узнал о нарушении своих прав без уважительной причины.
В соответствии с абзацем 2 п.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку ответчики заявили о применении пропуска срока на обращение в суд, на основании изложенного истцу в удовлетворении иска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с **** года по **** года следует отказать.
Таким образом, исходя из заявленных истцом требований( л.д 7,58), спор подлежит рассмотрению по существу относительно заработной платы за май, июнь, июль, август 2010 года.
Как установлено ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.
В соответствии со ст. 146,147,148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
4 февраля 1991 года Советом Министров РСФСР принято Постановление N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера", пунктом 13 которого Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайкомам и облисполкомам было предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.
П.1 Решения Иркутского областного совета народных депутатов от 8.04.91 года № 198« О районном регулировании заработной платы в угледобывающих районах Иркутской области» установил единый районный коэффициент к заработной плате для всех работающих на территории Черемховского, Тулунского горисполкомов, Черемховского, Тулунского райисполкомов в размере 1.3.
В судебном заседании из показаний истца установлено, что истец работает на 1 ставку, некоторые месяцы бывает переработка часов.
При установлении районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки в размере 30% заработная плата истца на одну ставку в мае, июне, июле **** года в месяц при условии выполнения нормы рабочего времени должна быть не ниже ....... рублей (....... рублей х 30% х 30%).
Поскольку истец в мае **** года отработал норму часов, следовательно, заработная плата истца за май **** года должна быть не ниже ....... рублей. В июне **** года истец отработал 6 дней и пошел в отпуск, следвательно заработная плата за июнь **** года с отпускными должны быть не ниже ....... рублей. В июле **** года истец находился в отпуске и отработал 16 рабочих дней, таким образом, общая сумма начислений должны быть не менее ....... рублей, в августе **** года истец отработал норму рабочего времени, следовательно заработная плата за август **** года должна быть не ниже ....... рублей(л.д.53-57,86).
Как следует из материалов дела, начисленная заработная плата истца в мае **** года составила ....... рублей(л.д.56), в июне **** года заработная плата с отпускными составила ....... рублей(л.д.54,56), в июле **** года заработная плата составила .......(л.д.54,57), в августе **** года- ....... рублейл.д. 86).
Таким образом, заработная плата истцу за май, июнь, июль, август **** года была начислена и выплачена в соответствии с действующим законодательством, и ее размер в данные месяцы был выше МРОТа, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за май, июнь, июль, август **** года.
Как следует из материалов дела истец состоит в трудовых правоотношениях с МУЗ «Тулунская городская больница» л.д. 8-10,52). Истцу был установлен должностной оклад по 5 разряду ЕТС в сумме ....... рублей л.д. 16). Как следует из Устава, МУЗ «Тулунская городская больница» является муниципальным учреждением муниципального образования город Тулун л.д.72 оборот).
В соответствии с Коллективным договором оплата труда работников МУЗ «Тулунская городская больница» осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы (л.д. 64-66).
Межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город Тулун устанавливаются постановлением главы администрации города Тулуна.
Постановлением главы администрации города Тулуна за № 191 от 29.02.2008г. с 01 января 2008г. установлена тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город Тулун в размере 1404,15 рубль, а также утверждены с 01.01.2008г. межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования - город Тулун л.д.41,42). Постановлением главы администрации города Тулуна за № 295 от 07.04.2009г. размер тарифной ставки первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город Тулун повышен в 1,14 раза л.д. 43).
Как следует из Положения об оплате труда работников здравоохранения, находящихся в ведении муниципального образования-«город Тулун», утвержденного постановлением Мэр городского округа 8.10.07 года № 1303л.д.67-71) заработная плата включает в себя тарифную ставку, установленную в соответствии с тарифной сеткой, компенсационные и стимулирующие выплаты. Из содержания искового заявления следует, что требования истицы сводятся к приведению тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда к минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законодательством.
МУЗ «Тулунская городская больница» является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета города.
В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.
Незаконное взыскание бюджетных средств нарушает общественные (т.е. публичные) интересы в целевом расходовании бюджетных средств.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Оплата труда работников МУЗ «Тулунская городская больница» производится в соответствии с постановлением главы администрации города Тулуна, устанавливающим тарифные ставки (оклады) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Тулун, коллективным договором.
Приведение тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда к минимальному размеру оплаты труда, относится в силу правовых норм действующего Трудового кодекса РФ к ведению исключительно работодателя, устанавливающего систему оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) на основании коллективного договора и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Иное толкование закона не только нарушит публичные интересы, но и допустит нарушение единства судебной практики.
Статьей 133 ТК РФ гарантирован минимальный размер месячной заработной платы в целом, а не размер тарифной ставки.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 года № 1160-О-О «По жалобе граждан Миткалева, Хисаевой и Юмагулова на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Федеральный закон от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» наряду с повышением минимальной оплаты труда исключил из ст. 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ.
Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда, и признав утратившей силу норму ч. 4 ст. 133 ТК РФ, обеспечивающую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие - заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд считает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда, при условии, что заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании вышеизложенного исковые требования истца к Муниципальному учреждению здравоохранения «Тулунская городская больница», Муниципальному учреждению «Администрация города Тулуна» о признании незаконным начисление и выплату вознаграждения за выполнение нормы рабочего времени и работы по совместительству ниже минимального размера оплаты труда( 1 разряд-4330 рублей), о признании незаконным начисление и выплату районного коэффициента, процентной надбавки, стимулирующих и компенсационных надбавок в составе минимального размера оплаты труда, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с **** года по **** года являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Шведову А.А. в удовлетворении иска к Муниципальному учреждению здравоохранения «Тулунская городская больница», Муниципальному учреждению «Администрация города Тулуна» о признании незаконным начисление и выплату вознаграждения за выполнение нормы рабочего времени и работы по совместительству ниже минимального размера оплаты труда( 1 разряд-4330 рублей), о признании незаконным начисление и выплату районного коэффициента, процентной надбавки, стимулирующих и компенсационных надбавок в составе минимального размера оплаты труда, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с **** года по **** года - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 19.10.2010 года.
СУДЬЯ_________________________________Г.М. Кремлякова