Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
28 октября 2010 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Долгих С.Г., при секретаре Евдокименко Т.С., с участием истца Шавелкиной А.Г., представителя ответчика МУЗ «ТГБ» Доловой Н.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041 (2010г.) по иску Шавелкиной А.Г. к муниципальному учреждению (МУ) «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», муниципальному учреждению здравоохранения (МУЗ) «Тулунская городская больница» о признании незаконной выплаты заработной платы, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, выплаты заработной платы в соответствии с требованиями закона
У С Т А Н О В И Л
Истец Шавелкина А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам МУ «Администрация города Тулуна» (далее - администрация города) и МУЗ «Тулунская городская больница» (далее - МУЗ «ТГБ»), указав в обоснование, что она работает в больнице ....... в должности ........ МУЗ «ТГБ» является бюджетным учреждением, учредителем - администрация города. Оплата труда работников учреждений здравоохранения осуществляется по утвержденному постановлению мэра городского округа № 1303 от 08.10.2007г. и тарифной системы, которая включает в себя тарифные ставки (оклады), 18-разрядную тарифную сетку и межразрядные коэффициенты. Тарифные ставки (оклады) со 2 по 18 разряд определяются путем умножения тарифной ставки (оклада) первого разряда на соответствующий межразрядный коэффициент. Истцу за выполнение трудовых обязанностей установлена ставка, соответствующая 5 разряду тарифной сетки в размере ....... руб.
С 01.01.2009г. в ФЗ от 24.06.2008 № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» внесены изменения относительно величины минимального размера оплаты труда (МРОТ), который составил - 4330 руб.
Считает, что начисление заработной платы не соответствует трудовому законодательству. По мнению истца, работодателем должна соблюдаться норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему норму труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже МРОТ, а также установлена обоснованная дифференцированная оплата труда в зависимости от тарифных ставок.
Вместе с тем, с ****г. и на момент подачи искового заявления - ****г., истец получает заработную плату, в которую входит: вознаграждение за труд в виде тарифной ставки в размере ....... руб. то есть, ниже МРОТ 4330 руб., плюс - районный коэффициент 30% и процентная надбавка за стаж 30%. Таким образом, и стимулирующие выплаты, и компенсационные выплаты, включены в состав вознаграждения за труд.
По мнению истца, ссылаясь на ст. 129 ТК РФ, заработная плата при выполнении нормы рабочего времени должна состоять из следующих составных частей: МРОТ 4330 руб. умножив на межразрядный тарифный коэффициент согласно установленному ей 5 разряду, начисления на данную сумму районного коэффициента 30% и 30% надбавку за стаж.
Согласно расчету, недоначисленная и невыплаченная сумма заработной платы, по мнению истца, с ****г. по ****г., составляет: ....... руб.
Просит суд признать незаконной выплату ей вознаграждения за выполнение норм рабочего времени и выполнившей нормы труда не ниже МРОТ умноженного на тарифный коэффициент. Признать незаконным выплату районного коэффициента в размере 30% и надбавку за стаж в размере 30% в составе МРОТ. Взыскать с МУЗ «ТГБ» в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере ....... руб. Возложить на ответчика МУЗ «ТГБ» обязанность по начислению и выплате заработной платы в соответствии с положениями Конституции РФ и ТК РФ, т.е. тарифной ставки в размере не ниже МРОТ умноженного на тарифный коэффициент, выплаты районного коэффициента и процентной надбавки, а так же стимулирующие выплаты сверх фиксированного МРОТ. Возложить на администрацию города обязанность по обеспечению финансирования МУЗ «ТГБ» для выплаты истцу заработной платы тарифной ставки в размере не ниже МРОТ, умноженного на тарифный коэффициент.
В судебном заседании истец Шавелкина А.Г. требования, изложенные в иске, уточнила, указав, что ****г. она была уволена с больницы по собственному желанию. Расчет при увольнении получен ею своевременно, при приеме на работу с ней был заключен трудовой договор, расчетные листки о получении заработной платы работодателем выдавались ежемесячно, при этом, она не знала, что заработная плата ей начислялась и выплачивалась с нарушением закона. В суд обратилась с иском ****г. Просит взыскать с ответчиков недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с ****г. по ****г. в размере ....... руб.
Представитель ответчика - МУ «Администрация .......» в судебное заседание не явился, в подготовительной части судебного разбирательства от представителя по доверенности Ф. поступили письменные возражения, в которых просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что истец обратилась в суд с иском ****г. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ****г. по ****г. Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Данная норма регулирует условия, порядок и сроки реализации права на обращение в суд. Предусмотренный срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, о чем указано в Определениях Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 295-О-О, 12.07.2005 № 312-О. Учитывая, что заработная плата истцу начислялась своевременно, из расчетных листков истец узнавала, каким образом с ней производился расчет, знала о составе и размере своей заработной платы, указывает, что истцом пропущен срок обращения в суд о признании незаконным выплаты ей заработной платы с ****г. Ссылка истца на постановление Президиума ВС РФ от 10.03.2010г., которым утвержден обзор законодательства судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009г. вопрос № 3, считают необоснованной, данное разъяснение отозвано Верховным судом РФ в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2010г., утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010г. Считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика - МУЗ «ТГБ» Долова Н.В., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, письменные возражения администрации города поддержала, пояснив, что в силу ФЗ от 19.06.00 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции ФЗ от 24.06.08 № 91-ФЗ) одновременно на всей территории РФ с 01.01.09г. установлен МРОТ в сумме 4330 руб. в месяц. Согласно разъяснению Минздравсоцразвития РФ от 13.05.10 № 22-1/10/2-3944, Президиум Верховного Суда РФ не является правотворческим органом, а его разъяснение от 10.03.10г., согласно которому размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) не могут быть ниже МРОТ, 16.06.10г. отозвано Постановлением Президиума Верховного Суда РФ. МУЗ «ТГБ» является бюджетным учреждением, учредителем является администрация города. Соответственно оплата труда в МУЗ «ТГБ» осуществляется согласно оплате труда работников учреждений здравоохранения, утвержденное постановлением мэра ГО № 1303 от 08.10.07г. Оплата труда осуществляется на основе тарифной системы, установленной в соответствии с постановлением мэра. Считает, что истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с ****г. по ****г. Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Истец на момент подачи искового заявления получала ежемесячно расчетные листы и знала о своей начисленной и выплаченной ей заработной плате. В силу п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд работника могут расцениваться обстоятельства, препятствующие ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора. Считает, что обстоятельств, препятствующих Шавелкиной А.Г. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не было. В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Шавелкина А.Г. начислена и выплачена заработная плата в полном объеме с учетом северной надбавки и районного коэффициента. Кроме того истец с ****г. уволена по собственному желанию, трудовая книжка и расчет ею получен своевременно. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, принимая во внимание письменные возражения ответчиков, в том числе, в части отказа в удовлетворении требований иска, в связи с пропуском срока на право обращения с указанным иском в суд в соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующему.
В обоснование требований иска и представленных суду возражений, сторонами суду представлены следующие доказательства.
Расчет задолженности, согласно которому истец считает, что в период с ****г. по ****г. ей недоначислена и невыплачена заработная плата в размере ....... руб.
Согласно трудовой книжке Шавелкина А.Г. работала в ....... в должности ......., откуда была уволена по собственному желанию ****г.,л.д. 28-34, что объективно подтверждается выпиской из приказа и приказом о приеме на работу и прекращении трудового договора с работником (увольнении) на основании личного заявления от ****г., с приказом истец ознакомлена ****г.
Данный факт истец в судебном заседании не отрицала, пояснив, что трудовая книжка и расчет при увольнении получены своевременно.
В силу ст. 392 ТК РФ ч. 1 работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом, часть 3.
Принимая во внимание положения нормы ст. 392 ТК РФ, с которой законодатель связывает начало течения срока на права обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, оценивая пояснения сторон и представленные по делу сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований иска в связи с пропуском срока на права обращения с указанным иском в суд.
Дав анализ представленным суду сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчиком о том, что истцом срок на право обращения в суд с настоящим иском пропущен, являются законными и обоснованными.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что начало течения трехмесячного срока для истца необходимо исчислять, с даты, следующей за днем прекращения трудового договора с истцом - ****г.
Таким образом, трехмесячный срок на права обращения в суд с данным иском для истца Шавелкиной А.Г, истекал - ****г., истец обратилась в суд с иском ****г. входящий № ...,л.д. 2-6.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок, ч. 3.
В силу ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 109 ч. 1 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» в редакции (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Учитывая, что доказательства уважительности причины пропуска срока истцом суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что уважительность причины пропуска срока истцом не доказана. Следовательно, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований иска к ответчикам в связи с пропуском срока на право обращения с указанным иском в суд.
В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 392 ТК РФ, 12, 109, 112, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Ходатайство муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», муниципального учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница» об отказе Шавелкиной А.Г. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на права обращение в суд - удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», муниципальному учреждению здравоохранения «Тулунская городская больница» о признании незаконным выплаты заработной платы за период с января **** года по марта **** года, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, выплаты заработной платы в соответствии с требованиями закона, в связи с пропуском срока обращения в суд, Шавелкиной А.Г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.
Судья