Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
12 октября 2010 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Тихоновой Е.В., с участием представителя истца О. по доверенности, представителя ответчика - главного редактора редакции газеты «Большая улица» К., представителя соответчика директора ООО «ЛГ-Вест» А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885 (2010г.) по иску П. к редакции газеты «Большая улица», Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛГ-Вест» о защите чести, достоинства и деловой репутации
У С Т А Н О В И Л
Истец П. обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к ответчику редакции газеты «Большая улица», указав в обоснование, что газета «Большая улица» в своем № (96) от #### разместила на страницах номера информацию под заголовком «Директор крупной Тулунской аптеки оштрафован на 50 тысяч рублей». До сведения жителей города доведена информация о том, что в ходе проверки ООО «Фармтрейд» Тулунской межрайонной прокуратурой выявлены факты нарушения законодательства в сфере ценообразования на лекарственные средства. Далее сообщается, что служба по тарифам Иркутской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное прокуратурой, вынесла решение о привлечении директора ООО «Фармтрейд» к административной ответственности в виде уплаты административного штрафа в размере 50 тысяч рублей. В заключении говорится о том, что «Решение было обжаловано администрацией ООО «Фармтрейд» в судебном порядке, но было оставлено без изменения и вступило в законную силу, подчеркнули в прокуратуре». Данная информация не соответствует действительности, так как своим решением Тулунский городской суд постановление службы по тарифам Иркутской области об административном наказании директора ООО «Фармтрейд» отменил, а производство по данному административному делу прекратил в виду отсутствия в действиях директора ООО «Фармтрейд» состава административного правонарушения. Закон о средствах массовой информации № от #### пункт 2 статьи 49 обязывает журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации. Истец указывает, что это не право журналиста, а его обязанность, что он должен делать всегда и безусловно. Нарушив это положение закона, редакция очернила доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию истца, нанесла моральный вред не только лично истцу, но и всему коллективу аптечной сети ООО «Фармтрейд», нанесла убытки бизнесу. Для того чтобы убедиться в этом, указывает истец в иске, достаточно войти в любую аптеку ООО «Фармтрейд» и послушать посетителей, которые выплескивают на фармацевтов все скопившиеся негативные эмоции от простого недовольства до гнева. Просит суд обязать ответчика редакцию газеты «Большая улица» опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, принести на страницах газеты извинения лично истцу и всему коллективу ООО «Фармтрейд».
Определением суда от #### к участию в деле в качестве соответчика привлечен учредитель газеты «Большая улица» - ООО «ЛГ-Вест», поскольку редакция газеты не является юридическим лицом.
Истец П. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть иск в ее отсутствие с участием представителя О., требования иска поддерживает.
Представитель истца О. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования иска уточнил и поддержал, просил суд признать сведения, распространенные в выпуске газеты «Большая улица» № (96) от #### в статье под названием «Директор крупной Тулунской аптеки оштрафован на 50 тысяч рублей» в части привлечения должностного лица директора ООО «Фармтрейд» П. к административной ответственности и наложении штрафа в размере 50000 рублей порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца П. и не соответствующими действительности. Обязать ответчиков опубликовать в газете «Большая улица» тиражом 2000 экземпляров, в том же объеме, на той же полосе, где были распространены не соответствующие действительности сведения, с указанием решения суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, опровержение следующего содержания: «Сведения, изложенные в газете «Большая улица» № (96) от #### под заголовком «Директор крупной Тулунской аптеки оштрафован на 50 тысяч рублей» не соответствуют действительности. Решением Тулунского городского суда от #### наложенный в отношении П. штраф в размере 50000 рублей, отменен. Решение суда вступило в законную силу немедленно». Обязать ответчиков принести на страницах газеты «Большая улица» извинения лично П. и всему коллективу ООО «Фармтрейд». Дополнил, что требования о компенсации морального вреда и возмещении убытков не заявлены. Истец обратилась в суд с иском защитить свою честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку город Тулун не большой. Информация, не соответствующая действительности, в данном случае, сведения, опубликованные в газете «Большая улица» под заголовком «Директор крупной Тулунской аптеки оштрафован на 50 тысяч рублей», мгновенно разлетелась по всему городу. ООО «Фармтрейд», директором которой является П., в г.Тулуне осуществляет розничную продажу через аптечную сеть лекарственных препаратов, естественно, сведения, опубликованные в статье, нанесли моральный вред не только истцу, но и всему коллективу ООО «Фармтрейд». Распространенные газетой сведения порочат деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства и позволяют неопределенному кругу лиц прямо сделать вывод о том, что истец, директор крупной Тулунской аптеки недобросовестно, с нарушением законодательства осуществляет торговлю лекарственными препаратами. Доказательств соответствия этих сведений действительности ответчиками в обоснование возражений на требования иска, суду не представлено. В исковом заявлении указано, что решением Тулунского городского суда от #### административный штраф в размере 50000 рублей отменен, производство по данному административному делу, прекращено. Решение вступило в законную силу немедленно. Поэтому единственное, что требуется от ответчика, это опубликовать опровержение в газете. Просит суд требования иска с учетом их уточнений, удовлетворить.
Представитель соответчика - директор ООО «ЛГ-Вест» А. требования иска не признал, суду пояснил, что действительно в № (96) газеты «Большая улица» от #### размещена информация под заголовком «Директор крупной Тулунской аптеки оштрафован на 50 тысяч рублей». Данная информация взята главным редактором газеты К. из официально зарегистрированного источника, размещенного в Интернете на сайте «Байкал24». В газете под выше названной информацией сделана ссылка на первоисточник. Считает, что в соответствии с законом о СМИ редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан, если эти сведения получены от информационных агентств и являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим источником. Со своей стороны, учитывая, что стороны живут в одном городе, и ни к чему социальное напряжение, готовы сделать компромиссное решение и напечатать в газете «Большая улица» информацию следующего содержания: #### в газете «Большая улица» со ссылкой на информационный портал «Байкал24», была размещена информация «Директор крупной Тулунской аптеки оштрафован на 50 тысяч рублей. Как стало нам известно, руководство ООО «Фармтрейд» обратилось в суд по поводу обоснованности решения службы по тарифам Иркутской области об административном наказании директора ООО «Фармтрейд», а производство по данному административному делу суд прекратил ввиду отсутствия в действиях директора ООО «Фармтрейд» состава административного правонарушения. Просит суд вынести решение на усмотрение суда.
Представитель ответчика - главный редактор газеты «Большая улица» К. пояснения представителя ООО «ЛГ-Вест» А., поддержала.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 29 ч. 1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В силу ст. 21 ч. 1 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В силу ст. 23 ч. 1 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно части 3 статьи 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
В силу ст. 150 ч. 1 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с требованиями ст. 152 ч. 1 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих "его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу части 2 статьи, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации, часть 3 статьи.
Часть 5 статьи предусматривает, что, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
Судом установлено, что требования иска о возмещении убытков и морального вреда, истцом, не заявлены.
В обоснование исковых требований истцом П. суду представлена статья, опубликованная в газете «Большая улица» за № (96) от #### под заголовком «Директор крупной Тулунской аптеки оштрафован на 50 тысяч рублей», в которой изложены следующие сведения: «Тулунской межрайонной прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере ценообразования на лекарственные препараты в аптеках г.Тулуна было проверено самое крупное предприятие - ООО «Фармтрейд». Как рассказали в пресс-службе прокуратуры Иркутской области, было установлено, что при формировании розничных цен на препараты «Витрум», «Витрум Юниор» аптекой нарушен установленный порядок ценообразования. Так на препарат «Витрум» применена розничная надбавка в размере 38 процентов, вместо максимальных 35. Также на подобный препарат, приобретенный у другого оптового поставщика применена розничная надбавка в размере 23 процентов, вместо максимальных 15. На препарат «Витрум Юниор» применена розничная надбавка в размере 44 процентов вместо максимальных 40. Вся указанная партия реализовывалась в торговой сети. В связи с выявленными нарушениями в адрес директора ООО «Фармтрейд» прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере ценообразования на лекарственные средства. Кроме того, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 1 ст. 14.6. КоАП РФ). Службой по тарифам Иркутской области дело об административном правонарушении, возбужденное постановлением Тулунского межрайонного прокурора в отношении директора ООО «Фармтрейд», было рассмотрено. По результатам рассмотрения материалов дела должностное лицо признано виновным в нарушениях установленного порядка ценообразования и привлечено к административной ответственности в виде уплаты административного штрафа в размере 50 тысяч рублей. Решение было обжаловано администрацией ООО «Фармтрейд» в судебном порядке, но было оставлено без изменения и вступило законную силу, подчеркнули в прокуратуре. «Байкал24», л.д. 5.
Истцом суду представлено решение Тулунского городского суда от ####, которым постановление заместителя руководителя службы по тарифам Иркутской области Х. №-п-10 от #### о наложении на П. административного штрафа в размере 50000 рублей отменено, производство по данному административному делу, прекращено. Решение вступило в законную силу немедленно, л.д. 6.
В обоснование возражений на требования иска ответчиками суду представлена информация из информационного портала «Байкал24» с информацией в разделе новости/Иркутская область #### 05:38 статьи под заголовком «Директор крупной Тулунской аптеки оштрафован на 50 тысяч рублей», л.д. 64.
Суд, проанализировав вышеуказанную статью, усматривает, что она соответствует сведениям, опубликованным под аналогичным заголовком в газете «Большая улица» от ####
Суду представлены: устав ООО «ЛГ-Вест», утвержденный решением учредителя от #### №, согласно которому Общество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, л.д. 27-38.
Согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по смету нахождения на территории РФ, юридическое лицо ООО «ЛГ-Вест» поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области ####, л.д. 24.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, учредителем Общества является А., сведения о видах экономической деятельности - издательская, в том числе, издание газет, журналов и периодических публикаций, л.д. 39-52.
Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации газета «Большая улица» зарегистрирована Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области #### ПИ № ТУ 38 - 00232, примерная тематика и специализация: информационно-познавательная, форма периодического распространения - газета, учредителем является ООО «ЛГ-Вест», л.д. 53-54.
Согласно приказу ООО «ЛГ-Вест» от #### № обязанности главного редактора редакции газеты «Большая улица» возложены на шеф-редактора К. с оплатой согласно штатному расписанию с ####, л.д. 21, с приложением трудового договора, л.д. 22.
В соответствии с требованиями ст. 7 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (Закон о СМИ) учредителем (соучредителем) средства массовой информации может быть гражданин, объединение граждан, организация, государственный орган.
В силу ст. 18 вышеуказанного Закона, учредитель утверждает устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором).
Учредитель вправе обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени (заявление учредителя). Максимальный объем заявления учредителя определяется в уставе редакции, ее договоре либо ином соглашении с учредителем. По претензиям и искам, связанным с заявлением учредителя, ответственность несет учредитель. Если принадлежность указанного сообщения или материала учредителю не оговорена редакцией, она выступает соответчиком.
Учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором).
Учредитель может выступать в качестве редакции, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.
В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ, значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать... изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной... жизни, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, п. 7.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. предусматривает, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Дав анализ представленным по делу сторонами доказательствам, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.
Положения ст. 49 Закона о СМИ обязывают журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации.
При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.
Таким образом, из нормы статьи 49 Закона о СМИ следует, что журналист отвечает за качество передаваемой им информации, поэтому обязан предварительно удостовериться в подлинности и полноте сообщаемой им информации, при этом обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.
Учитывая представленные в обоснование иска доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены суду доказательства, подтверждающие распространение ответчиками в статье «Директор крупной Тулунской аптеки оштрафован на 50 тысяч рублей» сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Факт несоответствия действительности распространенных сведений об истце подтверждается решением Тулунского городского суда от ####, которым наложенный на директора ООО «Фармтрейд» административный штраф в размере 50000 рублей отменен, производство по данному административному делу прекращено, решение вступило в законную силу немедленно.
Проанализировав статью, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не представлены суду письменные доказательства, подтверждающие привлечение истца к административной ответственности. Более того, судом усматривается, что на момент публикации статьи ####, решение суда, которым наложенный на истца административный штраф в размере 50000 рублей отменен, вступило в законную силу ####
Суд приходит к выводу о том, что удовлетворению подлежат требования иска о признании не соответствующими действительности сведений, изложенных в статье в части привлечения истца к административной ответственности и наложения штрафа в размере 50000 рублей, при этом суд исходит из положений ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, из которых следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судом установлено, что в статье речь идет об утверждении факта привлечения истца к административной ответственности и наложении штрафа в размере 50000 рублей, со ссылкой на то обстоятельство, что решение было обжаловано администрацией ООО «Фармтрейд» в судебном порядке, но было оставлено без изменения и вступило в законную силу. Суд приходит к выводу о том, что соответствие действительности данных сведений, прежде чем опубликовать в газете «Большая улица» в № (96) от ####, главный редактор газеты «Большая улица», обязан был проверить, исходя требований статьи 49 Закона о СМИ.
В судебном заседании представитель ответчика редакции газеты «Большая улица» К. суду дополнила, что ею, главным редактором газеты «Большая улица» информация в отношении истца взята на сайте информационного источника «Байкал24» и опубликована в газете, достоверность указанной информации, ею не проверялась.
Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от #### № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» пунктом 18 предусмотрено, что согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
Принимая во внимание вышеуказанное разъяснение, суд приходит к выводу об отказе истцу П. в удовлетворении требований иска в части принесения на страницах газеты «Большая улица» извинения лично истцу и всему коллективу ООО «Фармтрейд».
В силу ст. 43 Закона о СМИ гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
В силу ст. 44 Закона о СМИ в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.
Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.
В силу ст. 56 Закона о СМИ учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
В связи с этим, суд, доводы представителей ответчиков о том, что сведения, изложенные в статье на дату публикации ####, являлись достоверными, поскольку были перепечатаны из другого официального источника, в данном случае «Байкал24», находит не состоятельными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.
Суд приходит к выводу о том, что статья под заголовком «Директор крупной Тулунской аптеки оштрафован на 50 тысяч рублей» опубликованная в газете «Большая улица» #### содержит сведения не соответствующие действительности в части привлечения истца П. к административной ответственности и наложении штрафа в размере 50 тысяч рублей, искажает и распространяет недостоверную в отношении истца информацию, носит порочащий характер.
В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта распространения ответчиками в отношении истца сведений не соответствующих действительности, носящих порочащий характер, доказательств иного ответчиками суду не представлено. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения в статье о нарушении истцом действующего законодательства, а именно, привлечение истца к административной ответственности и наложении штрафа, а таких доказательств ответчиками суду не представлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того обстоятельства, что под распространением сведений не соответствующих действительности следует понимать сведения, о которых стало известно хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Факт того, что сведения, изложенные в статье стали известны более чем одному лицу, свидетельствует тираж газеты 2000 экземпляров.
В судебном заседании представители ответчиков суду пояснили, что тираж газеты составляет 2000 экземпляров, подлинник газеты от #### № (96) в редакции не сохранился, вместе с тем, факт публикации статьи, не отрицают.
Удовлетворению подлежат требования иска в части возложения обязанности на ответчиков опровергнуть в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в части сведений, признанных судом порочащими, и не соответствующими действительности путем публикации опровержения следующего содержания: «Сведения, изложенные в газете «Большая улица» № (96) от #### под заголовком «Директор крупной Тулунской аптеки оштрафован на 50 тысяч рублей» не соответствуют действительности. Решением Тулунского городского суда от #### наложенный в отношении П. штраф в размере 50000 рублей, отменен. Решение суда вступило в законную силу немедленно» тиражом 2000 экземпляров в том же объеме, на той же полосе, где были распространены данные сведения, с указанием решения суда, на основании которого данные сведения признаны порочащими и не соответствующими действительности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 150, 152 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать сведения, распространенные в выпуске газеты «Большая улица» № (96) от #### в статье под названием «Директор крупной Тулунской аптеки оштрафован на 50 тысяч рублей» в части привлечения должностного лица директора ООО «Фармтрейд» к административной ответственности и наложении штрафа в размере 50000 рублей порочащими честь, достоинство и деловую репутацию П. и не соответствующими действительности.
Обязать редакцию газеты «Большая улица» и Общество с ограниченной ответственностью «ЛГ-Вест» опубликовать в газете «Большая улица» тиражом 2000 экземпляров, в том же объеме, на той же полосе, где были распространены данные сведения, с указанием настоящего решения суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опровержение следующего содержания: «Сведения, изложенные в газете «Большая улица» № (96) от #### под заголовком «Директор крупной Тулунской аптеки оштрафован на 50 тысяч рублей» не соответствуют действительности. Решением Тулунского городского суда от #### наложенный в отношении П. штраф в размере 50000 рублей, отменен. Решение суда вступило в законную силу немедленно».
В удовлетворении требований иска в части принесения на страницах газеты «Большая улица» извинения лично П. и всему коллективу ООО «Фармтрейд» к редакции газеты «Большая улица», Обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ-Вест», П. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.
Судья: Н.А.Рыжова