Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
20 сентября 2010 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Фищенко А.В., с участием истца Рекаевой Е.В., представителя ответчика МУЗ «Тулунская городская больница» Доловой Н.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927 (2010г.) по иску Рекаевой Е.В. к Муниципальному учреждению (МУ) «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», Муниципальному учреждению здравоохранения (МУЗ) «Тулунская городская больница» о признании незаконным выплаты заработной платы с 01 января 2009 года, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, выплаты заработной платы в соответствии с требованиями закона
У С Т А Н О В И Л
Истец Рекаева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам МУ «Администрация города Тулуна» (далее - администрация города) и МУЗ «Тулунская городская больница» (далее - МУЗ «ТГБ»), указав в обоснование, что она работает в больнице отделении операционного блока ........ МУЗ «ТГБ» является бюджетным учреждением, учредителем является администрация города. Оплата осуществляется согласно оплате труда работников учреждений здравоохранения, по утвержденному постановлению мэра городского округа № 1303 от 08.10.2007г., а также на основе тарифной системы, которая включает в себя тарифные ставки (оклады), 18-разрядную тарифную сетку и межразрядные коэффициенты. Тарифные ставки (оклады) со 2 по 18 разряд определяются путем умножения тарифной ставки (оклада) первого разряда на соответствующий межразрядный коэффициент. За выполнение трудовых обязанностей истцу установлена ставка, соответствующая 3 разряду тарифной сетки в размере ....... руб., кроме ставки выплачивается районный коэффициент в размере 30%, процентная надбавка в размере 30%, начисление заработной платы составляет ....... руб.
С 01.01.2009г. в ФЗ от 24.06.2008 № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» внесены изменения относительно величины минимального размера оплаты труда (МРОТ), который составил - 4330 руб.
Считает, что начисление ей заработной платы не соответствует трудовому законодательству. По мнению истца, работодателем должна соблюдаться норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему норму труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже МРОТ. Считает, что ей должна быть установлена обоснованная дифференцированная оплата труда в зависимости от тарифных ставок.
Вместе с тем, с 01.01.2009г. и на момент подачи искового заявления - 12.08.2010г., истец получает заработную плату, в которую входит: вознаграждение за труд в виде тарифной ставки в размере ....... руб., то есть, ниже МРОТ 4330 руб., плюс - районный коэффициент 30% и процентная надбавка за стаж 30%, по совокупности 60%. Таким образом, и стимулирующие выплаты, и компенсационные выплаты, включены в состав вознаграждения за труд.
По мнению истца, ссылаясь на ст. 129 ТК РФ, заработная плата при выполнении нормы рабочего времени, должна состоять из следующих составных частей: МРОТ 4330 руб. умножив на межразрядный тарифный коэффициент согласно установленному ей 3 разряду, начисления на данную сумму районного коэффициента 30% и 30% надбавку за стаж.
Согласно прилагаемому расчету, недоначисленная и невыплаченная сумма заработной платы, по мнению истца, с 01.01.2009г. по 01.08.2010г., составляет - ....... руб.
Просит суд признать незаконным выплату ей вознаграждения за выполнение норм рабочего времени и выполнившей нормы труда не ниже МРОТ умноженного на тарифный коэффициент. Признать незаконным выплату районного коэффициента в размере 30% и надбавку за стаж в размере 30% в составе МРОТ. Взыскать с МУЗ «ТГБ» в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере ....... руб. Возложить на ответчика МУЗ «ТГБ» обязанность по начислению и выплате заработной платы в соответствии с положениями Конституции РФ и ТК РФ, т.е. тарифной ставки в размере не ниже МРОТ умноженного на тарифный коэффициент, выплаты районного коэффициента и процентной надбавки, а так же стимулирующие выплаты - сверх фиксированного МРОТ. Возложить на администрацию г.Тулуна обязанность по обеспечению финансирования МУЗ «ТГБ» для выплаты истцу заработной платы тарифной ставки в размере не ниже МРОТ, умноженного на тарифный коэффициент.
В судебном заседании истец Рекаева Е.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика - МУ «Администрация города Тулуна» в судебное заседание не явился, в подготовительной части судебного разбирательства от представителя по доверенности Ф. поступили письменные возражения, в которых просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что истец обратилась в суд с иском 12.08.2010г. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2009г. по 01.08.2010г. Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Данная статья регулирует условия, порядок и сроки реализации конституционного права на обращение в суд. Предусмотренный срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, о чем указано в Определениях Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 295-О-О,12.07.2005 № 312-О. Учитывая, что заработная плата истцу начислялась своевременно, из расчетных листков истец узнавала, каким образом с ней производился расчет, знала о составе и размере своей заработной платы, указывает, что истцом пропущен срок обращения в суд о признании незаконным выплаты ей заработной платы с 01.01.2009г. Ссылка истца на постановление Президиума ВС РФ от 10.03.2010г., которым был утвержден обзор законодательства судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009г. вопрос № 3, считают необоснованной, в связи с тем, что данное разъяснение отозвано Верховным судом РФ в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2010г., утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010г. Считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика - МУЗ «Тулунская городская больница» Долова Н.В. действующей на основании доверенности, требования иска не признала, письменные возражения администрации города поддержала. Считает требования иска не подлежащими удовлетворению, в том числе, в связи с пропуском срока.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Как следует из искового заявления, поступившего в суд 12.08.2010 входящий № **, л.д. 3-7, спорный период определен истцом - с 01.01.2009г. по 01.08.2010г.
Суд, дав анализ представленным сторонами доказательствам, доводы ответчиков о том, что истцом Рекаевой Е.В. пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, находит обоснованными.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с не признанием уважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Таким образом, для спора о составе и размере заработной платы истца статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось истцу право на представление доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения в суд, судом установлено, что такое заявление от истца не поступило, не заявлено об этом и в судебном заседании.
Представитель ответчика МУЗ «ТГБ» Долова Н.В. дополнила, что расчетные листы по заработной плате выдаются работникам ежемесячно. В расчетных листах указан состав заработной платы и его размер, указана тарифная ставка, доплаты, фактически отработанное время, районный коэффициент и надбавка за стаж, общая сумма начисления заработной платы. Рекаева Е.В. о составе заработной платы и его размере, начиная с 01.01.2009г. по настоящее время, была уведомлена своевременно, поскольку заработную плату и расчетные листы получала ежемесячно, случаев задержки выплаты заработной платы не имеется.
Доводы, изложенные представителем ответчика МУЗ «ТГБ» Доловой Н.В., истец Рекаева Е.В. в судебном заседании не оспаривала.
В обоснование иска истцом Рекаевой Е.В. суду представлены следующие доказательства.
Согласно трудовой книжке, истец принята в Тулунскую ЦРБ **** в реанимационно-анестезиологическое отделение на должность ......., **** переведена на должность ....... в операционный блок ЦРБ. Данные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, представленными работодателем - выпиской из приказа о принятии на работу, л.д. 8-9, 86.
Истец Рекаева Е.В. суду пояснила, что о составляющих частях ее заработной платы за 2009 и 2010 годы, ей было известно из расчетных листов и своевременно полученной заработной платы.
Оценивая доказательства представленные сторонами, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что истец Рекаева Е.В. о составе и размере заработной платы была извещена работодателем своевременно.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с иском для истца начинает исчисляться с момента получения на руки истцом расчетного листа и заработной платы за январь 2009г.
В силу ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 109 ч. 1 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу о том, что истцу Рекаевой Е.В. в удовлетворении требований иска к ответчикам, в связи с пропуском трехмесячного срока на право обращения в суд за период с 01.01.2009г. по 30.04.2010г., необходимо отказать.
Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» в редакции (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Учитывая, что доказательства уважительности причины пропуска срока истцом суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что уважительность причины пропуска срока истцом не доказана.
Доводы истца о том, что она, получая заработную плату с января 2009 года по дату обращения с иском в суд, не знала о нарушении своего права, нельзя принять во внимание в качестве уважительности причины пропуска срока обращения с иском в суд, поскольку Федеральный закон от 19.06.2000, как и Федеральный закон от 24.06.2008 № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», которыми были повышены МРОТ с 01.09.2007 до 2300 руб., с 01.01.2009 до 4330 руб. официально опубликованы в средствах массовой информации, в частности ФЗ РФ от 24.06.2008 № 91-ФЗ в Российской газете № 138 от 28.06.2008, Парламентской газете № 43-44 от 03.07.2008. Срок вступления закона в действие - с 01.01.2009г., статья 2 ФЗ.
Не знание вышеуказанного закона истцом в части устанавливающей работодателем и учредителем размера заработной платы ниже МРОТ, суд не может расценить как уважительную причину пропуска срока для обращения в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, высказанной им в пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2, срок обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, не подлежит применению, если спор возник по поводу невыплаты начисленной заработной платы работнику, с которым трудовые отношения продолжаются. В этом случае взысканию подлежит задолженность по начисленной заработной плате за весь период работы без ограничения.
В данном споре истцом Рекаевой Е.В. оспаривается не факт задержки выплаты начисленной заработной платы, а порядок ее начисления в спорные периоды, в связи с чем, доводы истца, о том, что в соответствии с требованиями ст. 395 ТК РФ требования иска должны быть удовлетворены в полном размере без применения положений ст. 392 ТК РФ в части пропуска срока, суд находит не основанными на законе.
Так, истец не согласна с тем, что при начислении ей заработной платы, в состав МРОТ работодателем включены компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях: районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также все надбавки и доплаты.
Согласно расчету истца, МРОТ, истец приравнивает к размеру тарифной ставки, на который следует начислять межразрядный коэффициент, установленный ей по 3 разряду, и доплаты (стимулирующие выплаты), то есть, возникает спор о праве, для защиты которого законодателем предусмотрен специальный срок, подлежащий применению по заявлению ответчиков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца Рекаевой Е.В. отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного ею срока на обращение с иском в суд об установлении оклада на уровне МРОТ с применением межразрядного коэффициента и взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период ее работы с 01.01.09г. по 30.04.10г., в связи с чем, в иске истцу за указанный период работы, необходимо отказать, без исследования фактических обстоятельств по заявленным требованиям иска.
Суд приходит к выводу, что рассмотрению по существу подлежат требования иска о признании незаконным выплаты истцу заработной платы за период с 01.05.10г. по 31.07.10г., то есть, за три месяца, дате, предшествующей подаче иска в суд.
Согласно требованиям иска, представленному суду расчету, учитывая, что судом рассматриваются требования иска за период с 01 мая по 31 июля 2010 года, истец просит суд взыскать с работодателя недоначисленную и невыплаченную заработную плату из расчета: за май - ставка 4330 руб., с применением тарифного коэффициента, оклад равен ....... руб.: за 88 рабочих часов оплата по табелю ....... руб., районный коэффициент 30% - ....... руб., надбавка за стаж - ....... руб., надтарифный фонд - ....... руб., отпускные за период с мая по июль 2010г. - ....... руб., всего ....... руб., за июль расчет суду не представлен.
По мнению истца, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы за 2009г. составляет ....... руб., за 2010г. с января по июнь, ....... руб., всего ....... руб., л.д. 27.
Согласно справке о доходах истца за 2010г., истцу в мае начислено ....... руб., в июне ....... руб., в июле ....... руб., л.д. 10.
В обоснование возражений ответчиком МУЗ «ТГБ» суду представлены следующие доказательства.
Согласно расчету представленному представителем ответчика МУЗ «ТГБ» начисленная заработная плата истца за 2010 год составляет: в мае с учетом отпускных за июнь ....... руб., в июле ......., л.д. 10.
Факт получения указанной заработной платы истец в судебном заседании не отрицала.
Согласно уставу МУЗ «ТГБ» является лечебно-профилактическим учреждением муниципального образования город Тулун и финансируется из бюджета города. Учредителем и собственником имущества является МУ «Администрация города Тулуна». Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета, печать, обладает обособленным имуществом, может осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств местного бюджета и других источников, л.д. 67-72.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно коллективному договору на 2009-2012г.г., принятому на конференции работников, пунктом 5.13 предусмотрено, что работникам выплачивается заработная плата 10 и 21 числа каждого месяца перечислением на лицевой счет банка в соответствии с ТК РФ, л.д. 73-81.
Истец Рекаева Е.В. суду пояснила, что с коллективным договором ознакомлена.
Постановлением мэра городского округа г.Тулун № 191 от 29.02.2008 с 01.01.2008 (п.1) установлена тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки (ЕТС) по оплате труда работников муниципального образования «город Тулун» в размере 1404,15 руб. и межразрядные тарифные коэффициенты ЕТС. Согласно постановлению тарифные ставки (оклады) работников со второго по восемнадцатый разряд ЕТС по оплате труда работников муниципальных учреждений определяются путем умножения тарифной ставки (оклада) первого разряда, установленной пунктом 1 настоящего постановления на соответствующий межразрядный тарифный коэффициент, л.д. 46, с приложением к постановлению, л.д. 47.
Согласно постановлению мэра Тулунского городского округа № 1026 от 27.10.2008 «О размере районного коэффициента к заработной плате работникам организаций, финансируемых за счет средств местного бюджета» установлен размер районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых за счет средств местного бюджета в размере 1,3, л.д. 44.
Постановлением мэра городского округа № 295 от 07.04.2009 «О повышении размера тарифной ставки (оклада) первого разряда ЕТС по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования - «город Тулун» повышен в 1,14 раза с 01.04.2009г., л.д. 45.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Следовательно, понятия «тарифная ставка, оклад» и «МРОТ» не являются равнозначными.
Данный вывод суда подтверждается правовой позицией выраженной в определениях Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 № 1160-О-О, от 17.12.2009 № 1557-О-О, в которых указано, что в соответствии с ТК РФ в редакции названного ФЗ величина МРОТ является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Иными словами, правовая природа МРОТ и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений не претерпели изменений.
В ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму ч. 4 ст. 133 ТК РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Таким образом, в состав МРОТ не включаются доплаты за работу в особых условиях, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которые должны начисляться к минимальной оплате труда. Правильность данного вывода подтверждается буквальным содержанием статей 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, в которых речь идет о доплатах к заработной плате.
В силу ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
В силу ст. 133.1. ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается: организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Таким образом, к компетенции работодателя относятся установление заработной платы работникам, в том числе надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размеров их премирования, что соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ, который предусмотрел исключительное право работодателя на установление систем оплаты труда, размеров окладов и тарифных ставок. Вопрос об установлении конкретному работнику оклада в определенном размере не относится к компетенции суда общей юрисдикции.
Суд приходит к выводу о том, что требования иска в части установления истцу оклада путем применения к МРОТ - 4330 руб. межразрядного коэффициента, а также возложения обязанности по начислению и выплате заработной платы в дальнейшем в соответствии с положениями Конституции РФ и ТК РФ, то есть, тарифной ставки в размере МРОТ, выплаты районного коэффициента и процентной надбавки, а также стимулирующих выплат сверх фиксированного МРОТ, согласно требованиям иска, л.д. 3-7, не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям, поскольку МРОТ не может быть приравнен к тарифной ставке.
В силу ст. 133 ч. 3 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, в редакции Федерального закона от 20.04.2007 № 54-ФЗ.
ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ с внесенными в него изменениями от 24.06.2008 № 91-ФЗ, от 24.07.2009 № 213-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 № 11-П, с 01.01.2009г. установлен МРОТ в сумме - 4330 руб.
В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с требованиями ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
В силу ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Следовательно, с учетом применения вышеуказанных норм, минимальный размер заработной платы истца при выполнении нормы рабочего времени не мог быть ниже 6928 руб. (МРОТ 4330 руб. + 30% процентная надбавка за стаж + 30% районный коэффициент).
Согласно представленным сторонами доказательствам, начисленная заработная плата истца за период с 01.05.2010г. по 31.07.2010г. составила: за май ....... руб. (исключая сумму отпускных), за июнь ....... руб. (включая сумму отпускных), за июль ....... руб. (включая сумму отпускных), что не соответствует требованиям закона.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования иска удовлетворить частично. Взыскать с ответчика МУЗ «ТГБ» в пользу истца размер недоначисленной заработной платы, исходя из следующего: за май ....... руб. - ....... руб. = ....... руб., за июнь ....... руб. - ....... руб. = ....... руб., за июль ....... руб. - ....... руб. = ....... руб., всего - ....... руб., в удовлетворении остальных заявленных исковых требований истцу отказать.
В силу ст. 333.36. ч. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с требованиями ст. 333.19. НК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст.ст. 333.36., 333.19 НК РФ, ст. ст. 12, 109, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Рекаевой Е.В. удовлетворить - частично.
В удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», Муниципальному учреждению здравоохранения «Тулунская городская больница» о признании незаконным выплаты заработной платы за период с 01 января 2009 года по 30 апреля 2010 года, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, выплаты заработной платы в соответствии с требованиями закона, в связи с пропуском срока обращения в суд, Рекаевой Е.В. - отказать.
Взыскать с МУЗ «Тулунская городская больница» в пользу Рекаевой Е.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 мая 2010 года по 31 июля 2010 года в размере ....... (.......) рублей ....... копеек, с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.
В удовлетворении требований иска о взыскании с Муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 мая 2010 года по 31 июля 2010 года в размере ....... рублей, Рекаевой Е.В. - отказать.
В удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», Муниципальному учреждению здравоохранения «Тулунская городская больница» о возложении обязанности по начислению и выплате в дальнейшем заработной платы в соответствии с требованиями закона в части выплаты тарифной ставки в размере минимального размера оплаты труда, выплаты районного коэффициента и процентной надбавки, стимулирующих выплат сверх фиксированного минимального размера оплаты труда, Рекаевой Е.В. - отказать.
Взыскать с МУЗ «Тулунская городская больница» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.
Судья: Н.А.Рыжова