РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кремляковой Г.М.,
при секретаре Тришкиной И.Н.
с участием истицы Алексеенок В.С.,
представитель истицы Алексеенок В.С.-П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1137 (10) по иску Алексеенок В.С. к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа Муниципального образования «город Тулун», Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» о возложении на МОУ СОШ № 2 обязанности по начислению и выплате заработной платы в дальнейшем в соответствии с законом, не ниже МРОТ плюс компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях, о взыскании с МОУ СОШ № 2 недоначисленной и невыплаченной заработной платы, об обязании администрации городского округа МО г. Тулун профинансировать выплату недоначисленной заработной платы
УСТАНОВИЛ
Истица обратилась в суд с иском, указывая на то, что она работает в МОУ СОШ № 2 ........ Начисление заработной платы не соответствует трудовому законодательству
Истица просит о возложить на МОУ СОШ № 2 обязанность по начислению и выплате заработной платы в дальнейшем, в соответствии с законом, не ниже МРОТ плюс компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях, взыскать с МОУ СОШ № 2 недоначисленную и невыплаченную заработную плату с 01.01.2009 года по 30.11.2010 года, об обязании администрации городского округа МО г. Тулун профинансировать выплату недоначисленной заработной платы. (л.д. 3-4, 51,74).
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и письменное обоснование к иску и суду пояснила, что заработную плату она получала ежемесячно и своевременно, расчетные листки по заработной плате получала ежемесячно, о том, что ее права нарушены, она узнала летом 2010 года, поэтому считает, что срок на подачу иска в суд не пропустила. Работала она на ставку в месяц.. Просит взыскать ей недоначисленную и невыплаченную заработную плату с 1.01.09 года по 30.11. 2010 года.
Представитель истицы М.- П. поддержал требования истицы.
Представитель ответчика МОУ СОШ № 2 в суд не явился, направил в суд возражение, в котором указал, что иск не признает, согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Часть 1 ст. 392 ТК РФ, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права на обращение в суд применительно к делам об оплате труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок, выступая в качестве одного из необходимых правых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным основанием для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. (Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 295-о-о, 12.07.2005 № 312-о). Заработная плата истице начислялась своевременно, из расчетных листков истец узнавал каким - образом, с ними производился расчет. Исковые требования заявлены о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 октября 2007 года, однако, в суд истец обратился только в 2010 году, с пропуском установленного срока, поэтому просит в иске отказать в связи с пропуском срока. В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно требований, истец считает что установленная ему тарифная ставка должна равняться МРОТ умноженный на межразрядный коэффициент, и уже исходя из этого ему должны начисляться стимулирующие и компенсационные выплаты. Считает данное требование не основанным на законе, так как понятия «тарифная ставка, оклад и «МРОТ» не являются равнозначными и тождественными. Данный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 01.10.2009 года № 1160-О-О, от 17.12.2009 № 1557-О-О, основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени. Федеральный законодатель существенно увеличив МРОТ и признав утратившей силу ч.4 ст. 133 ТК РФ. Предусматривавшей установление оклада (тарифной ставки) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. В силу статьи 1 ФЗ от 24.06.2008 № 91 - ФЗ минимальный размер оплаты труда составляет с 01.01.2009 года 4330 рублей в месяц. Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 21.05.2010 года № 8-В10-2 трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23.07.2010 года № 75-В10-02. В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с заключенным трудовым договором от 08.12.2007 года № 30 между истцом и учреждением заработная плата работника состоит из оклада, стимулирующих выплат, районного коэффициента и суммы, начисленной до МРОТ. Начисленная заработная плата истицы соответствует установленному законом минимальному размеру оплаты труда.( л.д.36-38)
Представитель ответчика МУ «Администрация города Тулуна» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подал письменное возражение, в котором указал, что иск не признает. Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Часть 1 ст. 392 ТК РФ по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права на обращение в суд применительно к делам об оплате труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение Конституционного суда РФ от 5.03.09 года № 295-О-О, от 12.07.05 года № 312-О). Учитывая, что заработная плата истцу начислялась своевременно, из расчетных листков истец узнавал, каким образом с ним производится расчет, знала о составе и размере своей заработной платы. Считают, что истцом пропущен срок для обращения в суд о признании незаконным выплаты заработной платы с 1.01.09 года.
В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Ссылку истца на постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.10 год, которым был утвержден обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 года( разъяснение на вопрос № 3), считают нецелесообразным в связи с тем, что данное разъяснение было отозвано Верховным Судом РФ в Обзоре за первый квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 16.06.10 года. Согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 1.10.09 № 1160-О-О, от 17.12.09 года № 1557-О-О, основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени. Законодатель, существенно увеличив МРОТ и признав утратившей силу ч.4 ст. 133 ТК РФ, предусматривавшей установление оклада ( тарифной ставки) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда, предусмотрел в качестве обязательного единственного условия: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается становление тарифной ставки, оклада ниже этого размера. Понятия «тарифная ставка, оклад» и «МРОТ» не являются равнозначными и тождественными, это также подтверждается позицией Верховного суда РФ (определение от 10.09.08года № 83-ГО8-11). На основании вышеуказанного, именно месячная заработная плата работник, включающая в себя должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, а не тарифная ставка, не может быть ниже МРОТ. Заработная плата истицы соответствует требованиям закона и условиям заключенного между МОУ СОШ № 2 и истицей трудового договора.(л.д.58,59)
Выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Истица просит суд:
возложить на МОУ СОШ № 2 обязанность по начислению и выплате заработной платы в дальнейшем, в соответствии с законом, не ниже МРОТ плюс компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях, взыскать с МОУ СОШ № 2 недоначисленную и невыплаченную заработную плату с 01.01.2009 года по 30.11.2010 года, обязать администрацию городского округа МО г. Тулун профинансировать выплату недоначисленной заработной платы.
Суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Сроки для обращения в суд по деламо восстановлении трудовых прав работника, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.
В судебном заседании из искового заявления, из материалов дела установлено, что истица работает в МОУ СОШ ** по настоящее время в должности ....... на 1 ставку по 4 разряду. Заработную плату истица получала ежемесячно и своевременно, расчетные листки получает ежемесячно. Истица обратилась в суд с настоящим иском 24.09.10 года (л.д. 3-4). Истица, получая своевременно заработную плату, расчетные листки по заработной плате, которые указывают на все составные части заработной платы, должна была знать о нарушении своих прав с момента изменения МРОТ (4330 рублей).
Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска трехмесячного срока обращения в суд.
Спорный период составляет с 1.01.09 года по 30.11. 2010 года. Исковое заявление в суд подано 24.09.2010 года, уточнения поданы 14.10.10 и 8.12.10. Трехмесячный срок с момента подачи первоначального иска ограничивается 1.06.2010 года. Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку истица считает, что срок не пропущен, поскольку о нарушении трудовых прав ей стало известно летом 2010 года.
Суд считает, что ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае имеет место спор о составе заработной платы, а не спор о взыскании уже начисленной, но невыплаченной заработной платы. При наличии спора по недоначисленной заработной плате истец имеет право на обращение с иском в суд в пределах трехмесячного срока, с момента получения на руки расчетных листов либо с момента перечисления заработной платы. О нарушении своего права истица узнавала на следующий месяц. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи) не представлено. Расчетные листы истица получает в начале месяца, следующего за расчетным. То есть, о неправильно начисленной заработной плате за период с 1.01.09 года по 1.06.10 года истица знала в начале каждого следующего месяца в момент получения расчетного листа или заработной платы. Своевременное получение расчетного листа и заработной платы истцом подтверждено. Ссылка на незнание закона, на отсутствие толкования тех или иных норм закона к уважительным причинам не относится.
Таким образом, в судебном заседании из показаний сторон, из материалов дела установлено, что истица не могла не знать о нарушении своего права с 1 января 2009 года по настоящее время. Ссылку истца в письменном обосновании иска на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, суд находит неубедительной, поскольку, длящийся характер носит обязанность работодателя по выплате работнику начисленной, но не выплаченной заработной платы. Поскольку истице оспариваемая часть заработной платы не начислялась, то требование об ее выплате могли быть заявлены в течение трех месяцев с момента, когда работнику стало известно о нарушении своего права, т.е. с февраля 2009 года (получение заработной платы и расчетного листка за январь 2009 года) по июнь 2010 года (получение заработной платы и расчетного листка за май 2010 года).
Поскольку истец оспаривает не факт задержки выплаты начисленной заработной платы, а порядок ее начисления в спорные периоды, поэтому доводы истца о том, что в соответствии с требованиями ст. 395 ТК РФ требования иска должны быть удовлетворены в полном размере без применения положений ст. 392 ТК РФ в части пропуска срока, суд находит не основанными на законе.
Таким образом, истица не обратилась в суд за восстановлением своего нарушенного права в течение трех месяцев с момента, когда узнала о нарушении своих прав без уважительной причины.
В соответствии с абзацем 2 п.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку ответчики заявили о применении пропуска срока на обращение в суд, на основании изложенного истцу в удовлетворении иска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1.01.09 года по 31 мая 2010 года следует отказать.
Таким образом, исходя из заявленных истицей требований, спор подлежит рассмотрению по существу относительно заработной платы за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года.
Как следует из материалов дела, истица состоит в трудовых правоотношениях с МОУ СОШ № 2 (л.д. 8-11). Истице был установлен должностной оклад по 4 разряду ЕТС в сумме ....... рублей( л.д.8оборот). Как следует из Устава Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 2 является муниципальным учреждением муниципального образования город Тулун (л.д. 40).
В соответствии с трудовым договором оплата труда истицы состоит из должностного оклада( тарифной ставки) ( л.д. 8оборот).
Межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город Тулун устанавливаются постановлением главы администрации города Тулуна.
Постановлением главы администрации города Тулуна за № 191 от 29.02.2008г. с 01 января 2008г. установлена тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город Тулун в размере 1404,15 рубль, а также утверждены с 01.01.2008г. межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования - город Тулун (л.д. 69,70). Постановлением главы администрации города Тулуна за № 295 от 07.04.2009г. размер тарифной ставки первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город Тулун повышен в 1,14 раза (л.д. 71).
Как установлено ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.
В соответствии со ст. 146,147,148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
4 февраля 1991 года Советом Министров РСФСР принято Постановление N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера", пунктом 13 которого Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайкомам и облисполкомам было предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.
П.1 Решения Иркутского областного совета народных депутатов от 8.04.91 года № 198« О районном регулировании заработной платы в угледобывающих районах Иркутской области» установил единый районный коэффициент к заработной плате для всех работающих на территории Черемховского, Тулунского горисполкомов, Черемховского, Тулунского райисполкомов в размере 1.3.
В судебном заседании из показаний истицы, из материалов дела установлено, что истица работает на 1 ставку.
При установлении районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки в размере 30% заработная плата истицы на 1 ставку в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2010 года в месяц при условии выполнения нормы рабочего времени должна быть не ниже ....... рублей( ....... +30%+30%).
Поскольку истица в июне, сентябре, октябре, ноябре 2010 года отработала норму рабочего времени на 1 ставку, в июле 2010 года находилась в отпуске, а в августе отработала 18 дней и находилась в отпуске, поэтому ее заработная плата за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года должна быть не ниже ....... рублей в месяц. ( л.д. 75-77,84).
Как следует из материалов дела, начисленная заработная плата истицы в июне 2010 года составила ....... рублей(.......(общее начисление)-.......(отпускные за июль)-.......(отпускные за август)), в июле 2010 года отпускные истицы составили ....... рублей, в августе 2010 года составила .......( .......(заработная плата)+.......(отпускные)), за сентябрь заработная плата составила ....... рублей, за октябрь-....... рублей, за ноябрь-....... рублей, (л.д. 75-77,84).
Таким образом, заработная плата истице за июнь-ноябрь 2010 года была начислена и выплачена не в соответствии с действующим законодательством, и ее размер в данные месяцы был ниже МРОТа, что является основанием для частичного удовлетворения иска о взыскании заработной платы за июнь 2010 года в сумме ....... рублей (.......-.......), за июль 2010 года ....... рублей (.......-.......), за август 2010 года ....... рублей (.......-.......), за сентябрь 2010 года ....... рублей(.......-.......), за октябрь 2010 года ....... рублей(.......-.......), за ноябрь 2010 года ....... рублей( .......-.......). Итого в сумме ....... руб. При этом работодатель имеет право удержать из указанных сумм обязательные налоговые платежи.
В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования истицы о возложении на МОУ СОШ № 2 обязанности по начислению и выплате заработной платы в дальнейшем, в соответствии с законом, не ниже МРОТ плюс компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях, подлежащими удовлетворению, поскольку данное требование не противоречит действующему трудовому законодательству и обеспечивает истице на будущее гарантию ее прав на обеспечение своевременной и в полном размере выплаты справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для нее самой и ее семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в соответствии со ст.2 ТК РФ.
Подлежит удовлетворению и требование истицы об обязании МУ Администрации города Тулуна» профинансировать выплату недоначисленной заработной платы за период с 1.06.10 года по 30.11.10 года в размере ....... рублей, поскольку МОУ СОШ № 2 является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета города.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Алексеенок В.С. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы № 2, Муниципальному учреждению «Администрация города Тулуна» о возложении на МОУ СОШ № 2 обязанности по начислению и выплате заработной платы в дальнейшем в соответствии с законом, не ниже МРОТ плюс компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях, о взыскании с МОУ СОШ № 2 недоначисленной и невыплаченной заработной платы с 01.01.2009 года по 30.11.2010 года, об обязании администрации городского округа МО г. Тулун профинансировать выплату недоначисленной заработной платы- удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 2 ( г. Тулун, ул. Сигаева,3) в пользу Алексеенок В.С. (г. Тулун, ул. .......,**) заработную плату в размере ....... (.......) рублей ....... копеек( в том числе за июнь 2010 года в сумме ....... рублей, за июль 2010 года ....... рублей, за август 2010 года ....... рублей, за сентябрь 2010 года ....... рублей, за октябрь 2010 года ....... рублей, за ноябрь 2010 года ....... рублей).
Возложить на МОУ СОШ № 2 обязанность по начислению и выплате Алексеенок В.С. заработной платы в дальнейшем в соответствии с законом, не ниже МРОТ плюс компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях.
Алексеенок В.С. в удовлетворении иска о взыскании с МОУ СОШ № 2 недоначисленной и невыплаченной заработной платы и отпускных за период с 01.01.2009 года по 31.05.2010 года- ОТКАЗАТЬ.
Обязать Муниципальное учреждение «Администрация города Тулуна» профинансировать Муниципальное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № 2 в размере ....... (.......) рублей ....... копеек для выплаты Алексеенок В.С. недоначисленной заработной платы за период с 1.06.10 года по 30.11.10 года.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 2 (г. Тулун, ул. Сигаева, 3) в доход государства госпошлину в сумме 538 рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решение, которое будет изготовлено 27 декабря 2010 года.
СУДЬЯ_________________________________Г.М. Кремлякова