дело № 2-11/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года

Тулунский городской суд в составе

председательствующего судьи Кремляковой Г.М.,

при секретаре Тришкиной И.Н.,

с участием заявителя Ефременко А.А...

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области-Раковской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11(11) по заявлению Ефременко А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области о признании постановления *** от ...... о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов - незаконным, необоснованным, недействительным и об его отмене, о признании незаконным, необоснованным, недействительным постановления *** от ...... о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов- организации (индивидуального предпринимателя), рассмотрении заявление по существу и прекращении дела.

УСТАНОВИЛ

Ефременко А.А. обратился в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тулуне и Тулунском районе о признании постановления *** от ...... о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя- индивидуального предпринимателя- незаконным и об его отмене. В заявлении указал, что требование о взыскании суммы 1942 рублей 83 копеек ему не вручали и не направляли, также он не получал постановление *** от ...... о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В январе 2010 года ему направлялось другое требование на суму 257 рублей 69 копеек и решение *** от ...... на сумму 257,69 рублей. О существовании постановления от ...... *** узнал только ознакомившись с документами и приставов. Он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и ...... написал об этом заявление в УПФ РФ, ему выдали протокол к ведомости уплаты страховых взносов, в этом протоколе указана задолженность по уплате страховых взносов на конец расчетного периода: 2002 год-1200 рублей, 2008 год-1376 рублей, 2009 год-4850 рублей. За 2008 год он уплатил 1200 рублей. Он платил исходя из 100 рублей в месяц, договор с УПФ РФ об уплате страховых взносов в части, превышающей сумму определенного законом обязательного к уплате фиксированного платежа(150 рублей в месяц) он не заключал. Долга за 2008 год у него нет. Просит признать постановление *** от ...... о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя- индивидуального предпринимателя- незаконным и отменить его, рассмотреть заявление по существу и дело в отношении него прекратить..(л.д.4-6).

Истец также просил признать незаконным постановления *** от ...... взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов- организации (индивидуального предпринимателя), так как данного постановления он не получал, требование ему также не высылалось, в постановлении и в требовании не указан период задолженности по страховым взносам, размер пеней и штрафов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Ответчиком было вынесено постановление *** от ......, о взыскании недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 4850 рублей и пени в сумме 188 руб.45 коп. Всего на сумму 5038 руб.45 коп. Считает, что в 2009 году в соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» обязательными к уплате являются ежемесячные страховые взносы в размере 150 рублей в месяц. Согласно п. 3 п. 1 ст. 29 Федерального закона № 167-ФЗ, фиксированный платеж в размере, превышающем сумму установленного минимального размера фиксированного платежа: уплачивается в добровольном порядке.

На добровольный характер уплаты страховых взносов в размере, превышающем минимальный размер, обратил внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. В постановлении от 5 декабря 2007 года N 8919/07, указав следующее: «уплата страховых взносов в части, превышающей сумму определенного законом обязательного к уплате фиксированного платежа (150 рублей в месяц), осуществляется на основании договора с Пенсионным фондом». Действительно, вступивший в силу с 01.01.2010 года Федеральный закон № 212-ФЗ, отменяющий единый социальный налог, ввел с 01.01.2010 новые редакции статей 28 и 29 Федерального закона № 167-ФЗ. И в этой новой редакции в статье 28 Федерального закона № 167-ФЗ с 01.01.2010 исчезает понятие обязательного к уплате фиксированного платежа в размере 150 рублей в месяц, а в статье 29 этого же Федерального закона также исчезает понятие о добровольном порядке уплаты фиксированного платежа в размере, превышающем сумму установленного минимального размера (150 рублей в месяц - 100 руб. на страховой взнос и 50 рублей на накопительную часть пенсии. А лица старше 1966 года, уплату производят только страховых взносов -100 рублей в месяц. Эти правила по уплате страховых взносов 2009 г. действовали до 01.01.2010 года и ответчик, не имел права распространять действие новых правил на правоотношения 2009 года. По этой же самой причине нарушается провозглашенный статьей 3 Федерального закона № 167-ФЗ принцип обязательного пенсионного страхования (л.д.35,36,69-70, 82-84).

В судебном заседании Ефременко А.А. настаивал на своих требованиях и суду пояснил, что требования об уплате налогов, пеней и штрафов он ни в первом ни во втором случае не получал, как не получал и оба постановления, не получал и решение от ....... В требованиях не содержатся сведения о периодах, за которые взысканы недоимки, с какого времени начисляется пени, на какие суммы. Суммы, указанные в требованиях не совпадают с суммами, указанными в постановлениях.

Представитель УПФ РФ Раковская В.В. с требованиями заявителя не согласна и суду пояснила, что они выставляли требование от ......, направили Ефременко А.А. заказным письмом, однако, оно возвратилось с указанием «истек срок хранения». В данном требовании они указали ему недоимку за период 2008 года, однако, они включили недоимку по страховым взносам за 2002 год-1200 рублей и за 2008 год-1376 рублей, итого 2576 рублей. Также начисленную на эту сумму пени 457,30 рублей. Недоимку на накопительную часть трудовой пенсии в размере 468 рублей и начисленные на нее пени 110,14 рублей. ......, рассмотрев требование об уплате недоимки от ......, УПФ РФ вынесло решение о взыскании недоимки по страховым взносам, где указало сумму недоимки на страховую часть трудовой пенсии в размере 1376 рублей, пени на нее 456,79 рублей и пени на накопительную часть пенсии 110,04 рублей. ...... было вынесено постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя: недоимка на страховую часть трудовой пенсии в размере 1376 рублей, пени на нее 456,79 рублей и пени на накопительную часть пенсии 110,04 рублей. ...... они выставили и направили Ефременко А.А. требование ***, конверта у них нет, но в списке *** заказных писем, поданных в Тулун-17 от ...... имеется запись по *** об отправлении Ефременко А.А. этого требования. Поскольку требование Ефременко А.А. не было исполнено, ...... было вынесено постановление *** о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов- организации (индивидуального предпринимателя). Данное постановление они также направляли Ефременко А.А., что подтверждается списком *** заказных писем, поданных в Тулун-17 от ......, где под № 15 имеется запись о направлении в адрес Ефременко А.А. данного постановления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, основанием для вынесения постановления от ...... ***, которое оспаривает заявитель, явилось неисполнение решения *** от ...... о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму 1942,83 рублей.( л.д.99) В свою очередь основанием для вынесения решения *** от ...... явилось неисполнение Ефременко А.А. требования *** от ...... об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за период 2008 года на сумму 3611,44 рублей.(л.д.97), которым ему в срок до ...... предложено заплатить недоимку по страховым взносам 3044(2576+468) и пени в размере 567,44 рублей(457,30 + 110,14).

В соответствии с п.4 ст. 25.1. Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", действовавшего до 1.01.10 года, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае, если указанные в абзаце первом настоящего пункта лица уклоняются от получения требования об уплате, оно направляется по почте заказным письмом. Указанное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как установлено в судебном заседании, УПФ РФ выставило требование от ...... и направило Ефременко А.А. заказным письмом, однако, письмо возвратилось с указанием «истек срок хранения».

Данный факт подтверждается показаниями представителя ответчика, материалами дела( л.д.23).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком предприняты все зависящие от него меры к надлежащему извещению Ефременко А.А. об имеющейся у него задолженности за 2008 год.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1. Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.02.01 № 5 «О некоторых вопросах применения ч.1 НК РФ в направленном налогоплательщику требовании, кроме размера недоимки, налоговым органом должны быть также указаны даты, с которой начинают начисляться пени, ставка пеней( п.19)

Судом изучено требование от *** от ...... и суд установил, что в данном требовании указана недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 2576 рублей, пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 457,30 рублей, недоимка на накопительную часть трудовой пенсии в размере 468 рублей, пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии 110,14 рублей. Расчет пени в требовании не приведен, период начислении пени не указан, ставка рефинансирования для начисления пени не указана. В представленном ответчиком расчете суммы недоимки и пени( л.д.31) основания начисления пени не указаны, ставка рефинансирования не указана.

Требование УПФ РФ об уплате задолженности является актом индивидуального регулирования, а не уведомлением, носящим информационный характер. Следовательно, в силу положений ст. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗоно должно было содержать необходимые сведения, позволяющие установить основания образования и выявления недоимки.

В требовании *** от ...... об уплате недоимок, в расчетах пени, приложенных к данному требованию, отсутствует в полной мере информация, позволяющая установить основания возникновения пени. При таких обстоятельствах суд лишен возможности проверить правильность начисления пени, включенной в указанное выше требование.

Кроме того, расчеты пени, приложенные к требованию, никем не подписаны, в то время как требование подписано начальником УПФ РФ в г. Тулуне и тулунском районе В.

Однако, если признавать расчеты пени частью требования, а требование является начальным этапом взыскания недоимки в бесспорном порядке, то в таком случае следует признать, что расчеты пени к требованию должны подписываться руководителем УПФ РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что рассмотренное выше требование об уплате недоимки за 2008 год не отвечает положениям ст. 25.1 Федерального закона от ...... N 167-ФЗ, действовавшего в период вынесения данного требования и не может являться основанием для взыскания пени в бесспорном порядке.

Представитель ответчик в судебном заседании пояснил, что недоимка на накопительную часть пенсии в размере 468 рублей и пени, начисленная на нее в размере 110, 14 рублей- за 2002 год.

Ефременко А.А. в судебном заседании пояснил, что он в силу своего возраста в 2002 году уплачивать страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии не должен был, поэтому требование пенсионного фонда об уплате недоимки на накопительную часть трудовой пенсии и пени на нее являются незаконными.

Суд соглашается с мнением заявителя, поскольку в силу ст. 22 и 23 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше, и, соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.

Из этого следует, что и сами индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа в размере, установленном ст. 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии. Иное означало бы неравенство в пенсионном обеспечении застрахованных лиц (индивидуальных предпринимателей и лиц, работающих по трудовому договору и договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг), что несовместимо с требованиями ст. 19 (части 1 и 2) и ст. 39 части 1 Конституции Российской Федерации.

Как постановил Конституционный Суд РФ в п. 1 определения от 12 апреля 2005 г. N 164-О, нормативные положения пунктов 1 - 3 ст. 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" по их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем определении, в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах на мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части пенсии.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" выявленный в настоящем определении конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

При таких обстоятельствах, требование *** от ...... явно не соответствует закону.

В соответствии с п.5, ст. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решение от ...... ***, которое явилось основанием для вынесения обжалуемого Ефременко А.А. постановления *** от ......, содержит иные суммы недоимки по сравнению с требованием *** от ....... Так в решении указывается уже на взыскание недоимки на страховую часть трудовой пенсии в размере 1376 рублей, начисленных на нее пени 456,79 рублей, начисленных пени на накопительную часть трудовой пенсии-110,04 рублей, однако расхождение сумм не допускается.

В соответствии с п.7 ст. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов доводится до сведения страхователя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения.

В нарушение действующего на тот момент законодательства, ответчик не выслал решение Ефременко А.А. в течение пяти дней, доказательств, подтверждающих направление Ефременко А.А. данного решения, ответчиком не представлено, чем были нарушены его права на обжалование данного решения в случае несогласия с ним.

В соответствии с п.8,12 ст. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ 8 в решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указываются основания взыскания и размер взыскиваемой суммы со ссылкой на соответствующие статьи нормативных правовых актов, документы и иные сведения, которые подтверждают наличие недоимки, пеней и штрафов, а также срок, в течение которого плательщик вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд. В решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указываются порядок обжалования решения в вышестоящий орган страховщика, а также наименование этого органа, его местонахождение, другие необходимые сведения. О времени и месте рассмотрения жалобы соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации обязан известить страхователя за 10 дней.

В нарушение данного требования, в решении ...... *** ( п2) отсутствуют сведения о сроках обжалования решения, полные данные о месте нахождения вышестоящего органа страховщика, его полное наименование, наименование суда, в который может быть обжаловано решение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование *** от ...... и решение *** от ...... не соответствуют требованиям закона, а поскольку оспариваемой Ефременко А.А. постановление *** от ...... вынесено на основании данных документов, его также нельзя признать обоснованным и законным.

На основании изложенного требования заявителя о признании постановления *** от ...... незаконным, недействительным и необоснованным и об отмене данного постановления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ефременко А.А. также просил признать незаконным постановление УПФ РФ *** от ...... о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов- организации(индивидуального предпринимателя).

Как установлено в судебном заседании, основанием для вынесения постановления от ...... ***, которое оспаривает заявитель, явилось неисполнение Ефременко А.А. требования *** от ...... об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за период 2009 года( л.д.100), которым ему в срок до ...... предложено заплатить недоимку по страховым взносам 4850 рублей, пени в размере 203,81 рублей.

В соответствии с п.7 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" ( далее Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В судебном заседании установлено, что УПФ РФ не выполнило требование п.7 ст. 22 вышеназванного Закона.

Представитель УПФ РФ суду пояснила, что они направляли Ефременко А.А. заказным письмом требование *** от ...... об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за период 2009 года, о чем свидетельствует список *** заказных писем от ......, в котором под № 11 имеется запись о направлении Ефременко А.А. данного требования( почтовый идентификатор ***)( л.д.102).

Ефременко А.А. суду пояснил, что никакого заказного письма он из УПФ РФ в этот период не получал.

Как следует из распечатки базы данных Почты России(отслеживание почтовых уведомлений), информация о почтовом отправлении с номером ***) не найдена(л.д.103), в то время, как предыдущее письмо УПФ РФ, направленное на имя Г. доставлено адресату( л.д.104).

При таких обстоятельствах доводы Ефременко А.А. о том, что он требование УПФ РФ№ 140 от ...... об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за период 2009 года не получал, суд находит обоснованными.

УПФ РФ не направив Ефременко А.А. должным образом требование о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за период 2009 года, необоснованно вынесло постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов *** от .......

В соответствии с п.4 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

В требовании от ...... N 140 указана недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 4850 рублей, пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 188,45 рублей, пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии 15,36 рублей. Расчет пени в требовании не приведен, период начислении пени не указан, ставка рефинансирования для начисления пени не указана. В приложенном к требованию расчете основания начисления пени не указаны, ставка рефинансирования не указана

Однако, требование УПФ РФ об уплате задолженности является актом индивидуального регулирования, а не уведомлением, носящим информационный характер. Следовательно, в силу положений ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ оно должно содержать необходимые сведения, позволяющие установить основания образования и выявления недоимки.

Между тем, в случае, если признавать расчеты пени частью требования, а требование является начальным этапом взыскания недоимки в бесспорном порядке, то в таком случае следует признать, что расчеты пени к требованию должны подписываться руководителем УПФ РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что рассмотренное выше требование об уплате пени не отвечает положениям ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 декабря 2009 г. N 957Н «об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов» и не могут являться основанием для взыскания пени в бесспорном порядке.

В соответствии с п.3 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 21 вышеназванного закона в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Ефременко А.А. утратил статус индивидуального предпринимателя ......, о чем уведомил ответчика( л.д.17,18). При таких обстоятельствах взыскание задолженности по страховым взносам могло с него производиться только по решению суда.

Исходя из вышеизложенного, суд находит постановление *** от ...... незаконным, требования Ефременко А.А. подлежащими удовлетворению.

Ефременко А.А. также просил суд рассмотреть его заявление по существу и дело в отношении него прекратить.

Данные требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты прав, подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца.

В силу 3 ГПК РФ правом на обращение в суд обладают заинтересованные лица за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заявитель оспорил незаконные постановления, которые вынесены в отношении него, суд удовлетворил его требования, а требование о прекращении в отношении дела не основано на законе, не является средством и способом защиты нарушенного права и прав заявителя не нарушает. После вступления решения суда в законную силу, Ефременко А.А.. может обратиться в суд с заявлением о прекращении в отношении него исполнительного производства по постановлениям *** от ...... и *** от .......

На основании изложенного и руководствуясь ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ефременко А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области

о признании незаконным постановления *** от ...... о взыскании недоимки на страховую часть трудовой пенсии в размере 1376 рублей, пени на нее в размере 456,79 рублей и пени на накопительную часть пенсии в размере 110, 04 рублей, итого в сумме 1942,83 рублей и об отмене данного постановления,

о признании незаконным постановления *** от ...... о взыскании недоимки на страховую часть трудовой пенсии в размере 4850 рублей, пени в размере 188,43 рублей

о рассмотрении заявление по существу и прекращении дела в отношении него -УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Признать постановления *** от ...... о взыскании недоимки на страховую часть трудовой пенсии в размере 1376 рублей, пени на нее в размере 456,79 рублей и пени на накопительную часть пенсии в размере 110, 04 рублей, итого в сумме 1942,83 рублей, вынесенное УПФ по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области в отношении Ефременко А.А.- незаконным.

Отменить постановление *** от ...... о взыскании недоимки на страховую часть трудовой пенсии в размере 1376 рублей, пени на нее в размере 456,79 рублей и пени на накопительную часть пенсии в размере 110, 04 рублей, итого в сумме 1942,83 рублей, вынесенное УПФ по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области в отношении Ефременко А.А..

Признать постановления *** от ...... о взыскании недоимки на страховую часть трудовой пенсии в размере 4850 рублей, пени в размере 188,43 рублей, вынесенное УПФ по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области в отношении Ефременко А.А.- незаконным.

В удовлетворении требований Ефременко А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области о рассмотрении заявление по существу и прекращении дела в отношении него- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ _____________________________ Г.М. Кремлякова