дело № 2-301/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 апреля 2011 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Иркутской области Татариновой М.И. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301 (2011г.) по иску прокурора Братского района в интересах Российской Федерации к Шарыпову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного незаконной порубкой

У С Т А Н О В И Л

Истец прокурор Братского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ответчику Шарыпову Д.Н. о возмещении ущерба причиненного незаконной порубкой, указав в обоснование, что в период времени с ...... по ...... Шарыпов Д.Н. находясь на территории квартала № *** выдела № *** Падунского лесничества Падунского лесхоза, расположенного на территории Братского района Иркутской области, не имея при этом разрешительных документов представляющих право на осуществление видов лесопользования, совершил незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна в объеме 225,08 куб.м. общей стоимостью .......... руб., чем причинил государству ущерб в особо крупном размере. Факт незаконной порубки леса, размер ущерба, причиненного незаконной порубкой, подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 52 от 19.08.2009г. Согласно ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ (ЛК РФ) привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. В силу ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ. В соответствии со ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Таким образом, ответчик своими незаконными действиями нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами РФ. Ущерб, нанесенный незаконной порубкой, причинен лесному фонду РФ, а именно РФ. Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов РФ осуществление государственного лесного контроля и надзора (п. 6 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ). К полномочиям органов государственной власти РФ в области лесных отношений относятся осуществление государственного контроля и надзора. Участниками лесных отношений являются РФ, субъекты РФ, муниципальные образования, граждане и юридические лица. От имени РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами (ст. 4 ЛК РФ). В соответствии со ст. 23 ЛК РФ основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. Учитывая, что ущерб причинен лесному фонду РФ, прокурор вправе обратиться в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного РФ. В соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ) к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного РФ, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного взыскания (ч. 3 ст. 41 БК РФ). Согласно ч. 6 ст. 46 БК РФ суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. В силу ст. 45 ГПК РФ, ст. 4, 8, 83, 99, 100 ЛК РФ, 41, 46 БК РФ, просит суд взыскать с Шарыпова Д.Н. ущерб, причиненный незаконной порубкой в сумме .......... руб. в пользу муниципального образования «Братский район»: (Реквизиты: банк поручителя - ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, БИК ***, счет ***, ОКАТО ***, код платежа *** «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов»; Реквизиты получателя: ИНН ***, КПП *** УФК по Иркутской области (Финансовое управление администрации МО «Братский район»).

В судебном заседании старший помощник Тулунского межрайонного прокурора Татаринова М.И. действующей на основании доверенности от имени прокурора Братского района в интересах РФ требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца - начальник Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (Падунское лесничество) Д. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шарыпов Д.Н. в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Выслушав объяснения старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 111 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование заявленных исковых требований прокурором Братского района суду представлены следующие доказательства: расчет суммы иска, проверив его, суд находит его правильным, л.д. 9; акт о лесонарушении № *** от ......, л.д. 6-8, с приложением чертежа лесонарушения в квартале 59 выд. 2 Падунского лесничества Падунского лесхоза, л.д.6; перечетная ведомость, л.д. 10.

Приговором мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 19.08.2009г., вступившим в законную силу 31.08.2009г. Шарыпов Д.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Вещественные доказательства: бензопилу марки «Урал» в сборе оранжевого цвета - находящуюся в камере хранения ОВД Братского района - конфисковать в доход государства, автомобиль «Урал-4320 АК» № ***, трактор ДТ-75 МЛ № *** - передать владельцу К., л.д. 5.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 данной нормы статьи вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд, исходя из представленных по делу доказательств, принимая во внимание вступивший в законную силу приговор суда в отношении ответчика Шарыпова Д.Н., которым он признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, чем причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации, находит требования иска прокурора Братского района в интересах Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований иска, в сумме .......... руб.

В силу ст. 333.36. ч. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 9) прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19. НК РФ с Шарыпова Д.Н. в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере .......... рублей: (свыше .......... рублей - .......... рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей .......... рублей, но не более .......... рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 99, 100, 8, 23, 111 ЛК РФ, ст. ст. 41, 46 БК РФ, ст. ст. 333.36, 333.19. НК РФ, ст. ст. 61, 103, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Шарыпова Д.Н. ...... года рождения, место рождения ****, проживающего по адресу: Иркутская область Тулунский район д.**** ул.****, ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации незаконной порубкой в размере .......... (..........) рублей 40 копеек в пользу муниципального образования «Братский район»: (Реквизиты: банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, БИК ***, счет ***, ОКАТО ***, код платежа *** «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба зачисляемые бюджеты муниципальных районов»; Реквизиты получателя: ИНН ***, КПП *** УФК по Иркутской области (Финансовое управление администрации МО «Братский район»).

Взыскать с Шарыпова Д.Н. государственную пошлину в доход государства в размере .......... рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней, а для ответчика в течение 7 дней, путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.

Судья: Н.А.Рыжова