РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

2 марта 2011 года Тулунский городской суд Иркутской области

в составе судьи Казарян Т.В.

при секретаре Щукиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170-11 по иску филиала №15 государственного учреждения- Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к ООО «Компания «Востсибуголь» о признании акта №1 формы Н-1 от 03.03.2010года о несчастным случае на производстве, произошедшем с А. недействительным

                           установил:

     В обоснование иска истец указал, что 20 мая 2009 года в адрес филиала №15 поступили материалы расследования несчастного случая на производстве, произошедшего ...... в филиале «Азейское объединенное погрузочно-разгрузочное управление» ООО «Компания «Востсибуголь» с дежурной по разъезду Булюшка А.,в том числе акт формы Н-1 от ....... По результатам проведенной экспертизы случай был признан страховым.16 марта 2010 года в адрес филиала поступил другой акт о несчастном случае от ......,который был составлен на основании заключения государственного инспектора труда З. от .......

Филиал считает, что акт о несчастном случае от ...... составлен с нарушением главы 36 Трудового кодекса РФ и постановления Минтруда РФ от 24.10.2002 года №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве».В п.п 8.2 п.8 акта от ...... указано, что в соответствии с актом медицинского освидетельствования *** от ...... по заключению врача судебно-медицинского эксперта Тулунского СМО Ф.» у гр А. обнаружены повреждения в виде закрытого перелома костей верхней трети левой голени со смещением- гемартроза левого коленного сустава. Данные повреждения относятся к разряду тяжелых».

     Акт медицинского освидетельствования судебно-медицинского эксперта Тулунского СМО Ф. не является медицинским заключением, предусмотренным ст.229.2 Трудового кодекса РФ.В п.10 данного акта не указана степень вины пострадавшей А., несмотря на заключение профсоюзного комитета от 30.04. 2009года,имеющегося в материалах расследования несчастного случая на производстве, в котором установлено 50 % вины пострадавшей.

Указанное противоречие препятствует назначению страхового обеспечения пострадавшей, т.к. при определении размера ежемесячных страховых выплат в соответствии со ст. 14 ФЗ от 24.07.1998года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» учитывается вина застрахованного.

Филиалом №15 Фонда социального страхования в адрес Государственной инспекции труда в Иркутской области направлялись письма с просьбой рассмотреть вопрос об обоснованности составления акта формы Н-1 от ....... Был получен ответ, что оснований для устранения противоречий не имеется.

Просит признать акт №1 по форме Н-1 от ...... года о несчастном случае на производстве, произошедшем с А., недействительным.

В судебном заседании представитель истца К. по доверенности поддержала исковое требование, указав, что представленные в фонд социального страхования документы должны соответствовать требованиям, предъявляемым к их составлению. Поскольку ст.229.2 Трудового кодекса РФ требует, что материалы расследования несчастного случая включают медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждений, а работодатель принял во внимание акт медицинского освидетельствования судебно-медицинского эксперта, это является незаконным, хотя ни на какие выплаты, производимые фондом социального страхования, это не влияет.

    Представитель ООО «компания «Востсибуголь» М. пояснила, что акт формы Н-1 от ...... был отменен с момента его издания. В настоящее время юридическую силу имеет акт от ......,составленный по заключению Государственного инспектора труда З. Считает, что работодателем полностью соблюден установленный законодательством порядок расследования несчастного случая, произошедшего с А. Согласна, что акт медицинского освидетельствования врача судебно-медицинского эксперта не является медицинским заключением, предусмотренным статьей 229.2 Трудового кодекса РФ, форма которого утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 апреля 2005года № 275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве».

     Представитель государственной инспекции труда в Иркутской области В.А.считает, что заключение о характере полученных повреждений в соответствии с актом медицинского освидетельствования по заключению врача судебно-медицинского эксперта Тулунского СМО Ф.инспектор вынес в соответствии с требованиями ст.229.3 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что материалы расследования нечастного случая включают, в том числе, экспертные заключения специалистов. Считает также, что в соответствии со ст.231 ТК РФ Фонд социального страхования не является в данном случае надлежащим истцом, поскольку не вправе обращаться с требованием о признании акта о несчастном случае недействительным.

    А.. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

      Представитель А.- В. по доверенности пояснил, что согласно ст.229.2 ТК РФ материалы расследования включают, в том числе, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью потерпевшего и другие документы по усмотрению комиссии. Считает, что при проведении дополнительного расследования государственный инспектор труда имел право использовать заключение судебно-медицинского эксперта, т.к. задачами судебно-медицинской экспертизы является оказание содействия судам. Акт медицинского освидетельствования был выдан А. работником прокуратуры при проведении проверки по факту причинения повреждения её здоровью. Страховщик получил справки формы 315 и 316.Содержание справки 316 не содержит полный перечень всех повреждений, следовательно, не соответствует действительности в отличие от выводов СМЭ, который содержат выводы о стойкой утрате трудоспособности и эти сведения нашли свое подтверждение в заключении КЭК, справке МСЭ, длительность лечения подтверждена листками трудоспособности. Считает также, что фонд социального страхования не вправе обжаловать акт формы Н-1,т.к таких прав ни ФЗ-125,ни положениями Трудового кодекса Фонду не предоставлено.Кроме того, Фонд признал случай с А. страховым и обязан назначить выплату страховых сумм.

      Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования. При этом суд исходит из следующего.

      В обозреваемом в судебном заседании акте *** от ...... о несчастном случае на производстве, произошедшем ...... с дежурной по разъезду Булюшка службы эксплуатации А., составленном по заключению от ...... государственного инспектора труда З.указаны следующие обстоятельства несчастного случая: ...... после сдачи смены на ж.д. разъезде «Булюшка» филиала «Азейское ОПТУ» ООО «КВСУ» в 20 час00мин.дежурная по станции А. для поездки с работы поднялась в салон вахтового автобуса на базе автомобиля «КАМАЗ», убрала за собой откидную лестницу и стала левой рукой закрывать дверь салона, держась правой рукой за поручень в салоне. Правая рука соскользнула по поручню, А. потеряла равновесие, не удержалась и упала на землю.

     В пункте 8.2 вышеуказанного акта о характере полученных повреждений указано, что в соответствии с актом медицинского освидетельствования № *** от ...... по заключению врача судебно-медицинского эксперта Тулунского СМО Ф. у гр. А. обнаружены повреждения в виде :закрытого перелома костей верхней трети левой голени со смещением гемартроза левого коленного сустава. Данные повреждения относятся к категории тяжелых.

Из выводов, содержащихся в заключении государственного инспектора труда З. по несчастному случаю с тяжелым исходом от ...... усматривается, что данное заключение составлено в соответствии с актом медицинского освидетельствования № *** от ...... по заключению врача судебно-медицинского эксперта Тулунского СМО Ф.,у гр А. обнаружены повреждения в виде: закрытого перелома костей верхней трети левой голени со смещением, гемартроза левого коленного сустава, данные повреждения относятся в категории тяжелых.

    Согласно медицинского заключения муниципального учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница» от ...... о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданном А. повреждение в виде перелома костей верхней трети левой голени со смещением относится к категории легких.

    Из справки о заключительном диагнозе МУЗ «Тулунская городская больница» от ...... учетной форма 316-у следует,, что А. проходила лечение с ...... по ...... по поводу закрытого перелома костей верхней трети левой голени со смещением, гемартроз левого коленного сустава, с выздоровлением.

      Согласно справки о заключительном диагнозе учетной формы №*** клиники научного центра реконструктивной и восстановительной хирургии Сибирского отделения РАМН г Иркутска А. проходила лечение с ...... по ...... по поводу вышеуказанного диагноза.

     Справка о заключительном диагнозе учетной формы 316\у МУЗ Тулунской городской больницы от ...... свидетельствует о прохождении лечения А., по поводу вышеуказанного диагноза с ...... по .......

    Согласно акта медицинского освидетельствования №*** от ...... судебно-медицинского эксперта СМО Фадеева С.Н. телесное повреждение у Агальцовой Л.А. в виде закрытого перелома костей верхней трети левой голени со смещением относится к причинившим тяжкий вреда здоровью признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (свыше 30 %).Гемартроза левого коленного сустава относится к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.

     Согласно справки серии МСЭ=2006 №*** о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности, выданной А. ......, последней установлена степень утраты трудоспособности 30 % на период с ...... по .......

    Согласно выписки из акта №*** освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы к справке серии *** №***,выданной ...... на период с ...... по ......,на имя А. последней установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ(в ред.от 09.12.2010года) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию и представляемых страхователем следующих документов :акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании; справки о среднем месячном заработке застрахованного; заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного; заключения учреждения медико-социальной экспертизы о необходимых видах социальной, медицинской и профессиональной реабилитации застрахованного; документы, подтверждающие нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем либо гражданско-правовой договор, предусматривающий уплату страховых взносов в пользу застрахованного гражданско-провового договора, предусматривающего уплату страховых взносов в пользу застрахованного, иные документы, перечень которых уточняется страховщиком для каждого страхового случая. Решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее 10 дней со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию.

     В соответствии со ст. 8 указанного Закона застрахованное лицо имеет право на пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем; страховые выплаты- это единовременная страховая выплата, размер которой определяется в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности застрахованного лица и ежемесячная страховая выплата, размер которой определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного и установленной ему степени утраты профессиональной трудоспособности; оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

    В судебном заседании было установлено, что на основании представленных работодателем, в данном случае филиалом «Азейское объединенное погрузочно-транспортное управление» ООО «Компания «Востсибуголь» документов, комиссия филиала №15 Государственного учреждения-Иркутского регионального отделения фонда социального страхования РФ пришла к выводу, указав это в своем заключении № *** от ......, о признании несчастного случая, произошедшего с А. страховым.

В судебном заседании также было установлено, что работодателем в отношении А. акты формы Н-1 оформлялись трижды: ...... и ...... с установлением степени вины А. в размере 50 % и указанием должностных лиц, допустивших нарушения требований охраны труда и ...... на основании заключения инспектора труда.

Приказом № *** от ...... акт формы Н-1 от ...... признан утратившим силу с момента его издания.

Приказом №*** от ...... был признан утратившим силу акт формы Н-1, утвержденный ...... на основании предписания №*** от ...... государственного инспектора З.

       Часть 3 статьи 229-3 Трудового кодекса РФ предусматривает, что материалы расследования включают: приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая; планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего; копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующим законодательством; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти и другие документы по усмотрению комиссии.

      Часть 7 данной статьи предусматривает, что несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

     В соответствии с Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 275 от 15.04.2005 года «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» в целях реализации статьи 229 ТК РФ была утверждена учетная форма №315\у»Медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» и учетная форма №316 \у «Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве».

      Статья 2 Трудового кодекса РФ предусматривает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

      Часть 1 статьи 229-3 Трудового кодекса РФ предусматривает, что государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего проводит дополнительное расследование несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем. Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя или государственного инспектора труда.

     Часть 4 статьи 230 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в акте о несчастном случае при установлении грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

     В акте от ...... степень вины А.. не указана, причиной несчастного случая указана личная неосторожность пострадавшей.

    В судебном заседании представители работодателя и инспекции труда пояснили, что они не установили грубой неосторожности пострадавшей, поэтому степень вины не указывали.

     В судебном заседании установлено, что при наличии справок учетной формы №315-у и №316-у в нарушение требований статьи 229-3 Трудового кодекса РФ, предусматривающей при расследовании несчастного случая включение в материалы расследования несчастного случая медицинского заключения о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, государственным инспектором труда З.и затем работодателем в материалы несчастного случая, в частности, в акт формы Н-1 от ...... был включен акт медицинского освидетельствования № *** от ...... судебно-медицинского эксперта Ф.

    Вместе с тем, Федеральным законом №125-ФЗ не предусмотрена обязанность страховщика требовать предоставления справок учетной формы №315 и №316.Кроме того, при назначении страховых выплат с учетом требований закона страховщиком принимаются во внимание степень утраты профессиональной трудоспособности застрахованного лица, которые определяют учреждения медико-социальной экспертизы, данные справки в Фонд социального страхования были представлены.

    В данном случае довод представителя истца о признании акта о несчастном случае недействительным по основанию, что при его оформлении были допущены нарушения, выразившиеся в том, что были взяты во внимание иные медицинские документы, суд признает несущественным. Суд считает, что неправильное применение работодателем и инспектором труда медицинских документов при определении характера полученных повреждений не нарушает право фонда социального страхования при назначении им ежемесячных и единовременных страховых выплат А., также не влияет на основания их назначения. Несоблюдение формы составления акта о несчастном случае не влияет на последствия назначения страховых выплат. Наоборот длительная невыплата А. страховых сумм грубо нарушает её конституционное право на своевременное получение данных выплат.

Суд признает также несостоятельным довод представителя истца о том, что в акте о нечастном случае не указан процент вины А.Статья 229-3 Трудового кодекса РФ предусматривает, что, если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия(в предусмотренных случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая)устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

В данном случае государственный инспектор труда не установил в действиях А. грубой неосторожности, поэтому пришел к выводу об отсутствии степени её вины.

Ссылка представителя истца на заключение профсоюзного комитета от ......, в котором указана степень вины А. в размере 50 % в данном случае несостоятельна, поскольку инспектор труда и работодатель пришли к выводу об отсутствии факта грубой неосторожности со стороны А.Кроме того, акт о несчастном случае оформленный с учетом мнения профсоюзного комитета о наличии степени вины А. в размере 50 %(от ......) отменен. Акт о несчастном случае от ...... оформлен согласно требования трудового законодательства на основании заключения государственного инспектора труда.

В соответствии с частью 1 статьи 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Кроме того, в соответствии со статьей 231 Трудового кодекса РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, несогласия пострадавшего с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В данном случае решение государственной инспекции труда отсутствует.                

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

                                      Решил:

В удовлетворении требования о признании недействительным акта №1 формы Н-1 от ...... о несчастном случае на производстве, произошедшем с работником службы эксплуатации филиала «Азейское объединенное погрузочно-транспортное управление»ООО Компания «Востсибуголь» А. филиалу №15 Государственного учреждения- Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.

        Судья Казарян Т.В.