ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                    И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

     20 июля 2011 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Анхоновой Е.А., с участием старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Иркутской области Татариновой М.И. действующей на основании доверенности от имени прокурора Братского района, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668 (2011г.) по иску прокурора Братского района в интересах Российской Федерации к Потапенко А.М. о возмещении ущерба, причиненного незаконной порубкой

                                                            У С Т А Н О В И Л

     Прокурор Братского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ответчику Потапенко А.М. о возмещении ущерба причиненного незаконной порубкой, указав в обоснование, что в период времени с ...... по ...... Потапенко А.М., находясь на территории квартала № *** выдела № *** Новокадинской дачи Барлукского участкового лесничества Куйтунского лесничества, расположенного на территории Братского района Иркутской области, не имея при этом разрешительных документов представляющих право на осуществление видов лесопользования, совершил незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна и лиственница в объеме 161,07 куб.м. общей стоимостью .......... руб., чем причинил государству ущерб в особо крупном размере. Факт незаконной порубки леса, размер ущерба, причиненного незаконной порубкой, подтверждается приговором суда от ...... Согласно ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ (ЛК РФ) привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. В силу ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ. В соответствии со ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Таким образом, ответчик своими незаконными действиями нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами РФ. Ущерб, нанесенный незаконной порубкой, причинен лесному фонду РФ, а именно РФ. Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов РФ осуществление государственного лесного контроля и надзора (п. 6 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ). К полномочиям органов государственной власти РФ в области лесных отношений относятся осуществление государственного контроля и надзора. Участниками лесных отношений являются РФ, субъекты РФ, муниципальные образования, граждане и юридические лица. От имени РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами (ст. 4 ЛК РФ). В силу ст. 23 ЛК РФ основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. Учитывая, что ущерб причинен лесному фонду РФ, прокурор вправе обратиться в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного РФ. В соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ) к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного РФ, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного взыскания (ч. 3 ст. 41 БК РФ). Согласно ч. 6 ст. 46 БК РФ суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. В силу ст. 45 ГПК РФ, ст. 4, 8, 83, 99, 100 ЛК РФ, 41, 46 БК РФ, просит суд взыскать с Потапенко А.М. ущерб, причиненный незаконной порубкой в размере .......... рублей в пользу муниципального образования «Братский район»: (Реквизиты: Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, БИК ***, счет ***, ОКАТО ***, код платежа *** «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов»; реквизиты получателя: ИНН ***, КПП *** УФК по Иркутской области (Финансовое управление администрации МО «Братский район»).

     В судебном заседании старший помощник Тулунского межрайонного прокурора Татаринова М.И. действующей на основании доверенности от имени прокурора Братского района в интересах РФ требования иска поддержала в полном объеме.

     Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца - Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству в судебное заседание не явился, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласны на вынесение по делу заочного решения, о чем в материалах дела имеется заявление.

     Ответчик Потапенко А.М. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения уведомлен был надлежащим образом.

     Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 111 ЛК РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду в полном объеме.

     В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В обоснование заявленных исковых требований прокурором Братского района суду представлены следующие доказательства: расчет суммы ущерба, проверив его, суд находит его правильным, л.д. 8; протокол о лесонарушении № *** от ......, л.д. 10-11, с приложением схемы квартала *** выд. *** Новокадинская дача в Барлукском участковом лесничестве, л.д. 7; перечетная ведомость древесины, л.д. 9.

     Приговором Братского районного суда Иркутской области от ......, вступившим в законную силу ...... Потапенко А.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Потапенко А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, л.д. 5-6.

     В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     В силу ч. 4 данной нормы статьи вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

     Таким образом, суд, исходя из представленных по делу доказательств, принимая во внимание вступивший в законную силу приговор суда в отношении ответчика Потапенко А.М., которым он признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, чем причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации, находит требования иска прокурора Братского района в интересах Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований иска, в сумме .......... руб.

     В силу ст. 333.36. ч. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 9) прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

     В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     В силу ст. 333.19. НК РФ с Потапенко А.М. в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере .......... рублей (от .......... рубля до .......... - .......... рублей плюс 1 процент суммы, превышающей .......... рублей).

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 99, 100, 8, 23, 111 ЛК РФ, ст. ст. 41, 46 БК РФ, ст. ст. 333.36, 333.19. НК РФ, ст. ст. 233, 61, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л

     Взыскать с Потапенко А.М. ...... года рождения, место рождения ****, ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации незаконной порубкой в размере .......... (..........) рублей .......... копеек в пользу муниципального образования «Братский район»: (Реквизиты: Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, БИК ***, счет ***, ОКАТО ***, код платежа *** «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов»; Реквизиты получателя: ИНН ***, КПП *** УФК по Иркутской области (Финансовое управление администрации МО «Братский район»).

     Взыскать с Потапенко А.М. государственную пошлину в доход государства в размере .......... рублей.

     Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней, а для ответчика в течение 7 дней, путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.

     Судья: Н.А.Рыжова