дело № 2-92/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 10 января 2012 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В., при секретаре Игнатенко М.А., с участием представителя заявителя МО МВД РФ «Тулунский» Р. по доверенности *** от ......, старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И., заинтересованного лица К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2012 по заявлению начальника МО МВД России «Тулунский» К. об установлении административного надзора в отношении К.А.

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Тулунский» К. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении К.А., в котором указал, что гражданин К.А. ...... года рождения, ...... освободился из мест лишения свободы, ...... привлечен к административной ответственности по ст. 159 ч. 1 УК РФ.

Просит суд установить в отношении К.А. административный надзор, установить в отношении него следующие административные ограничения:

трудоустроиться

не менять места жительства

не посещать увеселительных заведений

не покидать места жительства после 22-00 час.

не употреблять наркотики.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Тулунский» Р. заявленные требования поддержал, просил суд установить административный надзор в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, К.А.

Заинтересованное лицо, освобожденное из мест лишения свободы, К.А. выразить свое отношение к требованию заявления начальника МО МВД РФ «Тулунский» не пожелал, оставив его на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, мнение старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И., суд находит заявление начальника МО МВД России «Тулунский» К. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.2 ч.3 ст.3 ФЗ № 64 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, при совершении им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу п.1 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В обоснование заявленных требований суду представлены приговоры Тулунского городского суда Иркутской области от ......, согласно которому К.А. имеет не снятые и не погашенные судимости от ...... по ст. 159 ч. 1 УК РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ...... К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9. ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Тулунский» Р. от ...... К.А., ......., проживает по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. ****, с родителями, не работает, трудоустроиться не желает. После освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к уголовной ответственности: по ст. 157 ч.1, 159 ч.1 УК РФ; замечен в употреблении наркотических веществ, привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, на путь исправления не встал, соответствующих выводов для себя не делает.

В своем заключении старший помощник Тулунского межрайонного прокурора Татаринова М.И. указала, что заявление об установлении административного надзора над К.А. удовлетворению не подлежит, так как отсутствуют основания для его установления, предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, заявленные требования о наложении ограничений противоречат установленным в ст. 4 указанного закона.

Таким образом, выслушав доводы представителя заявителя Р., заключение участвующего в деле прокурора, изучив материалы дела, суд установил, что К.А. в течение года совершено одно административное правонарушение, приговором Тулунского городского суда Иркутской области от ...... ему назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% от доходов осужденного в доход государства, в соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ назначено наказание условно с испытательным сроком в 6 месяцев, возложена обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться для регистрации, приговор вступил в законную силу ......

Приговором от ...... К.А. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 10 месяцев и установлено ограничение по перемене постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, возложена обязанность один раз месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Таким образом, указанными приговорами в порядке, предусмотренном УК РФ, на К.А. уже возложены определенные обязанности и ограничения.

В течение календарного года К.А. совершено одно административное правонарушение, таким образом отсутствуют основания для установления над ним административного надзора, предусмотренные п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Кроме того, заявитель просит установить административные ограничения, не указанные в статье 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в которой предусмотрен исчерпывающий перечень административных ограничений.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований заявления начальника МО МВД России «Тулунский» полковника полиции К. от ...... об установлении административного надзора в отношении К.А..

Руководствуясь ст. 194-199, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления начальника МО МВД России «Тулунский» К. об установлении административного надзора в отношении К.А. ...... года рождения отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. в срок до .......

Судья Л.В. Шевчук