РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 февраля 2012 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казарян Т.В. при секретаре Щукиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2012 года по иску Шарова В.Н. к филиалу ООО «Росгосстрах» о признании отказа незаконным УСТАНОВИЛ: Истец Шаров В.Н. обратился в суд с исковым заявлением( в том числе уточненным) к ответчику ООО «Росгосстрах» о признании отказа незаконным. Указав в обоснование заявленного требования, что ...... между ним и филиалом ООО «Росгосстрах» в Иркутской области был заключён договор страхования транспортного средства OpelAntara, государственный регистрационный номер *** (полис серия *** ***) на основании Правил страхования транспортных средств № 171 от 11 февраля 2010 года. ...... в результате ДТП на автомобиле была повреждена: пластмассовая защита поддона двигателя, возможны скрытые дефекты. ...... он был командирован в пос. **** **** района. ...... он предоставил автомобиль на осмотр в автосервисе ООО «..........» расположенный по адресу г. Иркутск, ул. ****., в процессе осмотра был обнаружен ряд повреждений. В связи с этим была произведена диагностика подвески, общая стоимость которой составила .......... рублей .......... копеек.Был произведён ремонт транспортного средства OpelAntara, общая стоимость которого составила .......... рублей .......... копеек. ...... он возвратился из командировки и ...... обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, в чем ...... ему ООО «Росгосстрах» было отказано по причине пропуска срока обращения за страховой выплатой. Так как он в срок с ...... по ...... находился в командировке пос. ****, **** района Иркутской области, считает, что срок для подачи заявления в страховую компанию им пропущен по уважительной причине и в силу ч. 2 ст. 961 ГК РФ не может быть основанием для отказа в страховой выплате. Законодатель установил, что помимо обязанности по уведомлению о страховом случае страхователем страховщика в срок установленным договором страхования, также имеется норма, которая указывает на то, что не исполнение вышеназванного условия дает право страховщику отказать в страхового возмещения, если не будет доказано, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Считает, что в данном случае у страховщика не было препятствий для выплаты страхового возмещения, а так же срок для уведомления страховщика им пропущен по уважительной объективной причине. Просит признать отказ ООО «Росгосстрах» от ...... в выплате ему страхового возмещения по договору страхования транспортного средства OpelAntara государственный регистрационный номер *** на основании Правил страхования транспортных средств № 171 от 11 февраля 2010 года, незаконным и необоснованным; взыскать со страховщика - ООО «Росгосстрах» понесенные им судебные расходы в размере .......... рублей. В судебном заседании истец Шаров В.Н. и его представитель П. поддержали заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Указав в письменных пояснениях, что с требованиями о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на услуги представителя в размере .......... рублей не согласны, т.к. заявленные требования являются необоснованно высокими и должны быть значительно уменьшены. Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с требованиями ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно с требования ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказываниями, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В судебном заседании установлено, что ...... между ООО «Росгосстрах» и Шаровым В.Н. был заключен договор страхования транспортных средств ***,пункт 7.5 данного договора предусматривал, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, обязан составить акт и решение о выплате, либо об отказе в выплате. Пункт 3.1 данного договора предусматривает, что страховыми случаями по страхованию транспортного средства и дополнительного оборудования, являются: пункт 3.1.1. гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате: а) дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе, пожара в результате ДТП; б) столкновения с другим транспортным средством. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ...... усматривается, что ...... в 10 часов 05 минут на автодороге Тулун - Ишидей произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю OpelAntara государственный регистрационный номер ***, принадлежащего Шарову В.Н., были причинены повреждения. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ...... усматривается, что водитель Шаров В.Н. управлял автомашиной OpelAntara государственный регистрационный номер .........., не выбрал безопасную скорость при покрытии автодороги гравием допустил движение, в результате которого, при выбросе камней, причинен материальный ущерб. Из ответа и.о. начальника регионального центра урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» Я. от ...... исх. *** усматривается, что согласно п. 10.2 «г» Приложения 1 вышеуказанных правил при «гибели или повреждении транспортного средства страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном страховщику транспортного средства и/или ДО подать страховщику (или его представителю, указанному в договоре страхования) письменное заявление установленной страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр транспортного средства с целью расследования причин и определения размера ущерба». Данное обстоятельство не было исполнено, согласно документам событие произошло ...... заявление страховщику подано ....... В связи с чем ООО «Росгосстрах» в Иркутской области отказывает в удовлетворении заявления о выплате. Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу. Часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 30.11.2011)»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. Часть 3 данной статьи предусматривает, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В соответствии с частью 5 данной статьи для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченным на то сотрудниками полиции. Часть 3 статьи 12 данного закона предусматривает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество или организовать независимую экспертизу в срок не более чем пять дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии с требованиями пункта 42 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003года №263 (ред от 30.12.2011) заполненные водителями-участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии должны быть в кратчайщий срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки страховщику или представителю в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с п.44 Правил страховщик проводит осмотр поврежденного имущества или организует независимую экспертизу путем выдачи направления на экспертизу в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В судебном заседании установлено,что дорожно-транспортное происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу, произошло ......,к страховщику он обратился ......, т.е. в пределах срока, установленного Правилами страхования. Страховщиком же не представлено в судебное заседание доказательств каким образом по его мнению несвоевременное уведомление истца о страховом случае повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение. Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что основным принципом обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно вышеуказанного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы. В силу статьи 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. С учетом вышеизложенного, в данном случае отказ в выплате истцу страхового возмещения является незаконным. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно договора оказания юридических услуг от ......,заключенного между Шаровым В.Н. и П., расписки, акта приема-передачи, истец за услуги представителя оплатил .......... тысяч рублей. С учетом требований ст.100 ГПК РФ, степени разумности, принимая во внимание то обстоятельство, что представитель осуществлял оформление искового заявления, участвовал в сборе доказательств и в 2 судебных заседаниях, консультировал истца, суд приходит к выводу о частичном возмещении данных расходов в размере .......... тысяч рублей. руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ: Решил: Требования Шарова В.Н. удовлетворить частично. Признать отказ ООО «Росгосстрах» от ...... года в выплате Шарову В.Н. страхового возмещения по договору страхования транспортного средства незаконным. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шарова В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере .......... (..........) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Тулунский городской суд. Судья Т.В. Казарян